Hvorfor legge ned akutt funksjon ved to sykehus som IKKE har bemanningsproblemer?

[mitch92]

Bare jeg som sliter med å forstå dette? Refererer til Lofoten og Narvik. Nettopp ferdig med å se debatten angående dette(litt på etterskudd har ikke hatt tid før nå). Kjerkol driver og babler om fagfolk som mangler og alt slikt. Men fagfolkene mangler ikke på disse sykehusene? Ikke får man magisk mer fagfolk på et sykehus ved å legge ned akutt funksjon ved et annet heller? Folk vil ikke bare magisk flytte dit politikerne vil? Hva med heller å tilby goder til helsepersonell ved disse sykehusene istedenfor? Goder som tjenestebolig, høyere lønn osv . Til de sykehusene det gjelder altså. Men det var visst ikke et problem ved akkurat disse to. Jeg skjønner ikke helt hva det skal være godt for, annet enn å risikere at folk med akutte tilstander har større sjanse for å dø. Prøver de bare å spare penger rett og slett? Og skyver dette med mangle på fagfolk foran seg som unnskyldning? Ikke en gang høyre ville legge ned disse sykehusenes akuttfunksjon. Er det noe jeg går glipp av her, som jeg ikke forstår?