Menn diskrimineres i det norske arbeidsliv - Svært dårlige holdninger i Norge

[AnonymBruker]

Forskning viser en klar trend, at menn i Norge diskrimineres på arbeidsmarkedet.

Les mer her: https://www.forskning.no/arbeidsliv/na-er-det-menn-som-kjonnsdiskrimineres-nar-de-soker-jobb/2294971

Det viser seg menn med lik kompetanse blir innkalt sjeldnere til intervju. Diskrimineringen er verre i kvinnedominerte og kjønnsnøytrale yrker. En fant ingen diskriminering av kvinner og heller favorisering.

Nå nylig bestemte regjeringen seg for å tvinge alle store og mellomstore norske bedrifter å ansatte 40% kvinner i styrerommene. Til tross for at kvinner utgjør 36% av arbeidstokken i privat sektor. Det er ikke rart at kvinner i dag bare utgjør 20% av styrerommene, fordi oftere prioriterer barn og andre likeverdige målsetninger som lederverv i styrer.

Alt relatert til likestilling i Norge er en stor vits. Det er umoral institusjonalisert. Det ser vi i det norske skoleverket. For hver mann som tar høyere utdanning er det 1,5 kvinner. Det handler om at gutter utvikler seg senere biologisk enn jenter, noe som gir kvinnene en fordel siden de får karakterene mellom 16-19 år (en kan ta opp igjen karakterer, men de vil ha en stor ulempe siden de havner i ordinær kvote). 

Forskjellene innen høyere utdanning fører til at menn og kvinner vanker på forskjellige steder (mennene blir igjen i småbyer og bygder, mens kvinnene reiser til byene) og miljøer når de skal danne forhold i starten av 20-årene. De blir også noe forskjellige, siden de opplever ulike ting. Så det reduserer andelen i forhold og fruktbarheten.

Dette er alvorlig, men det driter lederne våre i, fordi de ikke er interessert i å gjøre noe positivt, men bare makt.

Anonymkode: a493c...700

[AnonymBruker]

Ville dere godtatt lik lønn for likt arbeid i bytte mot å komme oftere på intervju? Er det forresten færre menn sysselsatt enn kvinner? Jeg har ikke fasiten, bare lurer. Forøvrig helt enig i at kjønnskvotering burde forbys. 

Anonymkode: 90c8c...c9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er umoral institusjonalisert.

Anonymkode: a493c...700

Var det like stor umoral den perioden kvinner ble diskriminert, eller er det kun umoral når menn blir det?

Anonymkode: b3e5e...42b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ville dere godtatt lik lønn for likt arbeid i bytte mot å komme oftere på intervju? Er det forresten færre menn sysselsatt enn kvinner? Jeg har ikke fasiten, bare lurer. Forøvrig helt enig i at kjønnskvotering burde forbys. 

Anonymkode: 90c8c...c9f

Det er alt lik lønn for likt arbeid. Om det er en forskjell, må kvinner læres å bli tøffere i lønnsforhandlinger.

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Var det like stor umoral den perioden kvinner ble diskriminert, eller er det kun umoral når menn blir det?

Anonymkode: b3e5e...42b

Jeg kan ikke uttale meg om hvilke effekt de ulike lovene og reglene hadde på det gjennomsnittlige livet til menn og kvinner for mange hundre år siden. Eventuell diskriminering må bli sett i lys av effekten det har. Eksempelvis har det større konsekvenser for samfunnet i dag, at det går 1,5 kvinner for hver mann ved norske høyskoler og universitet, enn at det bare var menn i høyere utdanning for 150 år siden. Rett og slett fordi det var så få som tok høyere utdanning.

Anonymkode: a493c...700

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Det er alt lik lønn for likt arbeid. Om det er en forskjell, må kvinner læres å bli tøffere i lønnsforhandlinger.

 

Jeg kan ikke uttale meg om hvilke effekt de ulike lovene og reglene hadde på det gjennomsnittlige livet til menn og kvinner for mange hundre år siden. Eventuell diskriminering må bli sett i lys av effekten det har. Eksempelvis har det større konsekvenser for samfunnet i dag, at det går 1,5 kvinner for hver mann ved norske høyskoler og universitet, enn at det bare var menn i høyere utdanning for 150 år siden. Rett og slett fordi det var så få som tok høyere utdanning.

Anonymkode: a493c...700

Menn vil ikke bli lærere:

https://www.khrono.no/laerermangel-laereropptak-laererrekruttering/oslomet-skal-forske-pa-hvorfor-menn-ikke-vil-bli-laerere/255182

Vi kan ikke ansette mennesker som lærere i skolen bare fordi de er menn. Da må menn søke lærerstudiet, noe de ikke gjør. 

Mannlige sykepleiere syter og vil ha særbehandling, for eksempel reagere de på at kvinnelige lærere er satt til å lære opp menn.

https://www.nrk.no/innlandet/mannlige-sykepleierstudenter-blir-diskriminert-og-slutter-1.12798872

Altså, menn er ikke aliens, og glir godt inn i utdanningssystemet. Hilsen mor med to gutter som gjør det bra på hhv. skole og universitet. 

For at menn skal kunne utdannes ved universiteter, må de SØKE først. Ikke slik som nå: 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/764ml3/flere-kvinner-enn-menn-studerer

Menn søker BÅDE jobber og studier de ikke er kvalifisert til, altså tror de at de er bedre kvalifisert enn de er. Så syter de:

https://www.universitetsavisa.no/student/menn-soker-oftere-pa-studier-de-ikke-er-kvalifisert-til/149569

https://dagensperspektiv.no/arbeidsliv/2017/derfor-soker-kvinner-bare-pa-jobber-de-er-100-prosent-kvalifiserte-for

Tall over avslag på jobb- og studiesøknader er derfor MISVISENDE. Hvis en kvinne som er 100 prosent kvalifisert søker sammen med en mann som er 60 prosent kvalifisert, og hun blir ansatt, betyr det ikke at han er blitt forbigått, men at hun er mer kvalifisert.

Jeg er kvinne, og har opplevd flere ganger å bli forbigått av en mann. Nå jobber jeg i mannsdominert yrke, så det er forventet, og ikke noe jeg syter i avisa for. Den ene saken, ganske grov sådan, havnet hos Sivilombudet, og der sa han seg enig med vurderingen om at jeg var forbigått. Fikk da utbetalt erstatning fra arbeidsplassen, men ønsket ikke å jobbe der etter det som skjedde. 

Jeg forteller mine gutter at de må kjempe, gjøre seg best mulig kvalifisert, forhandle og være synlige, i stedet for å bitche, klage og syte. Og til nå har dette fungert fint.

Anonymkode: 164aa...920

[AnonymBruker]

Har selv opplevd dette. Har møtt på en holdning om at jeg hører til i industrien, og å nærmest ha blitt sluset i den retningen i et hvert møte med det offentlige. Fellesnevneren er at det alltid er kvinnelige ansatte jeg får treffe på, det er tilnærmet en garanti. 

Disse er naturligvis ikke fri fra å ha fordommer og å ha opparbeidet seg underbevisste meninger om hvem som passer til hva, og de bruker sin innflytelse, helt uten ondt sinn, til å forme samfunnet slik at det passer med deres forutintatte virkelighetsbilde. Dette til tross for at de sannsynligvis har blitt opplært i og er tilhengere av sosialkonstruktivistisk tenking, de mislykkes stadig i å ta seg selv i å opprettholde ekstisterende maktstruktur i en oppfattelse av at den de er en del av, er rent meritokratisk. 

Det er i hver fall min erfaring. 

Anonymkode: 00fd0...75c

[AnonymBruker]

 Kvinner(hvis de vil ha barn) må gå gravid, permisjon og ofte tape penger. Ting er ikke alltid likt mellom kvinner og menn og mye virker urettferdig for oss kvinner også. men man skal ha like muligheter. Det er mange flere jobber som burde hatt høyere lønn, særlig innen helse. Og det finnes mange «unyttige»jobber der man tjener mye.  Synes ikke synd på menn- finnes flest menn i rørlegger og elektriker yrket feks.som tjener bra, noen jobber i IT etc. Menn kan ikke skylde på kvinner hvis de ikke blir ansatt med en gang og får høy lønn.

Høy utdanning betyr heller ikke alltid best lønn- en som feks driver et elektrikerfirma kan tjene mer enn en med master.

Anonymkode: 45e99...34b

[AnonymBruker]

Du får ta det opp med andre menn, også får dere gå sammen og sette fokus på dette i det offentlige rom. Jeg som kvinne har niok med minee egne kamper pga kjønnet mitt.

AnonymBruker skrev (På 20.12.2023 den 14.13):

Nå nylig bestemte regjeringen seg for å tvinge alle store og mellomstore norske bedrifter å ansatte 40% kvinner i styrerommene. Til tross for at kvinner utgjør 36% av arbeidstokken i privat sektor. Det er ikke rart at kvinner i dag bare utgjør 20% av styrerommene, fordi oftere prioriterer barn og andre likeverdige målsetninger som lederverv i styrer.

Kanskje flere kvinner burde vært ansatt også på gulvet da. Kan nesten tyde på diskriminering.

AnonymBruker skrev (På 20.12.2023 den 14.13):

Alt relatert til likestilling i Norge er en stor vits. Det er umoral institusjonalisert. Det ser vi i det norske skoleverket. For hver mann som tar høyere utdanning er det 1,5 kvinner. Det handler om at gutter utvikler seg senere biologisk enn jenter, noe som gir kvinnene en fordel siden de får karakterene mellom 16-19 år (en kan ta opp igjen karakterer, men de vil ha en stor ulempe siden de havner i ordinær kvote). 

Nei, guttere modnes ikke saktere. 'guttastemning' og 'gutter er gutter' råder i beste velgående. Det stilles langt mere ansvar over jenter enn gutter, derfor blir det nå endringer i sammensetningen på høyere utdannelse. Husk at tidligere var det motsatt. Men deet var vel ikke så nøye da. Mann holdt kvinnen låst til hjemmet med barn og fikk miuddagen servert når han kom hjeem fra jobb. Det var tider det ja

Anonymkode: bab5b...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

 Kvinner(hvis de vil ha barn) må gå gravid, permisjon og ofte tape penger. Ting er ikke alltid likt mellom kvinner og menn og mye virker urettferdig for oss kvinner også. men man skal ha like muligheter. Det er mange flere jobber som burde hatt høyere lønn, særlig innen helse. Og det finnes mange «unyttige»jobber der man tjener mye.  Synes ikke synd på menn- finnes flest menn i rørlegger og elektriker yrket feks.som tjener bra, noen jobber i IT etc. Menn kan ikke skylde på kvinner hvis de ikke blir ansatt med en gang og får høy lønn.

Høy utdanning betyr heller ikke alltid best lønn- en som feks driver et elektrikerfirma kan tjene mer enn en med master.

Anonymkode: 45e99...34b

Det som kommer fram i artikkelen til TS er jo det at det er ingenting som står i veien for kvinner i å få seg jobb som elektriker eller andre mannsyrker, snarere motsatt, samtidig som det er vesentlige hinder på plass for menn som prøver å få jobb i kvinneyrker. Det handler ikke om penger, det handler i mindre grad om kjønnsroller, forventninger og makt og i større grad om en skeivfordeling i representasjon og  muligheter for selvrealisering på basis av kjønn. 

Inntil menn ser seg selv likeverdig representert i forvaltningen av velferdsstaten, utdanning-og helsessektoren og kultur og media er det ikke noe poeng i å diskutere lik lønn, fordi likestilling vil være uoppnåelig, kjønnene vil fortsette å være i konkurranse med hverandre og kapital vil være mannens eneste spillebrikke. 

Anonymkode: 00fd0...75c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Det som kommer fram i artikkelen til TS er jo det at det er ingenting som står i veien for kvinner i å få seg jobb som elektriker eller andre mannsyrker, snarere motsatt, samtidig som det er vesentlige hinder på plass for menn som prøver å få jobb i kvinneyrker. Det handler ikke om penger, det handler i mindre grad om kjønnsroller, forventninger og makt og i større grad om en skeivfordeling i representasjon og  muligheter for selvrealisering på basis av kjønn. 

Inntil menn ser seg selv likeverdig representert i forvaltningen av velferdsstaten, utdanning-og helsessektoren og kultur og media er det ikke noe poeng i å diskutere lik lønn, fordi likestilling vil være uoppnåelig, kjønnene vil fortsette å være i konkurranse med hverandre og kapital vil være mannens eneste spillebrikke. 

Anonymkode: 00fd0...75c

De fleste menn ønsker verken å utdanne seg eller søke seg til kvinneyrker, fordi de er slitsomme, dårlig betalt og har lav status. 

Anonymkode: 164aa...920

[AdonisFFM]

Vi må sette oss ned og SNAKKE om hvordan vi egentlig vil ha det. 

Vi BEGGE har forskjellige ståsted.

   Og dette handler ikke (i bunn) om hverken emotiv sjåvinisme eller en følelse av behov for historisk rettferd.

  Min mening er at neofeminismen (si etter 1970) var nesten obligatorisk å skape en sterk reaksjonær bevegelse (kall det manosphere, MGTOW osv osv) like uappettittelig for feminister av den radikale linje, som "MeToo" er for moderne "StrongMan"-bevegelse. 

   Jeg har stort sett vært i "kvinnedominert arbeidsmiljø" hele livet og forstår oppfattelse av ulik lønn som er skapt, og observert. Samtidig føler jeg at løsningene våre politikere har lansert er å ta en side, stort sett ensidig, med en gruppe på bekostning av den andre. Slikt leder bare til en ny klassekamp hvor de eneste vinnerne er de som har underbygget dette istedet for å være midt i det.

   Radikale feminister er hverken dumme eller utimelige, men de har låst seg fast til en slik polariserende kjønnskamp, som kun ytre krefter tjener på. Vi MENN som velger å stå opp imot hvs vi opplever som urettmessig kollektiv "rettferd" på bekostning av løsmingsorientert forståelse vil være like umulige å kue som Houthiene i Yemen eller beboerne på Gaza. 

   Hvis du ikke er fornøyd med det jeg har sagt, fortell det til meg på PM, men om du liker, så fortell andre.

   Radikal polarisering av kjønnskamp er like unordisk som trenering av fundamentale arbeidsrettigheter og begge tingene er egentlig neoimperialisme fra anglosfæren.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

De fleste menn ønsker verken å utdanne seg eller søke seg til kvinneyrker, fordi de er slitsomme, dårlig betalt og har lav status. 

Anonymkode: 164aa...920

Det vet du ikke. Du er kun i stand til å observere forventningene som blir plassert på menn, hvordan samfunnet du er en del av tolker og håndhever disse forventningene og hvordan menn innretter seg etter dem. 

Du har absolutt ingen kjennskap til menns indre maskineri, deres ønsker, tanker og drømmer eller deres  potensiale i et teoretisk samfunn som er strukturert annerledes. 

Dersom økonomi sto mindre sentralt i mannens liv og hans rolle ikke var den av  forsørger hadde han fokuset hans vært vidt forskjellig i valg av yrke. Det er en grunn til at stereotypiske "manneyrker" betaler godt, de er ikke særs bekvemme.

Hva vi beveger oss mot i fremtiden, er et mindre kjønnsbasert samfunn. Kvinner spiller i mindre og mindre grad sin sosiale rolle. Det er ikke lenger en forutsetning at hver mann får muligheten til å bli far. 

Da må vi tåle at han tar andre valg og velger andre yrker. Det er ikke lenger mannens ansvar å opprettholde infrastruktur, stå for matsikkerhet eller forsvare landet. Han står fri til å jobbe med hva de vil. 

Problemet ligger i det at han blir diskriminert når han prøver, slik vi nå har kommet fram til, og det at kvinner nekter å tre inn i de tidligere mannejobbene, slik vi også har kommet fram til. 

Anonymkode: 00fd0...75c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det vet du ikke. Du er kun i stand til å observere forventningene som blir plassert på menn, hvordan samfunnet du er en del av tolker og håndhever disse forventningene og hvordan menn innretter seg etter dem. 

Du har absolutt ingen kjennskap til menns indre maskineri, deres ønsker, tanker og drømmer eller deres  potensiale i et teoretisk samfunn som er strukturert annerledes. 

Dersom økonomi sto mindre sentralt i mannens liv og hans rolle ikke var den av  forsørger hadde han fokuset hans vært vidt forskjellig i valg av yrke. Det er en grunn til at stereotypiske "manneyrker" betaler godt, de er ikke særs bekvemme.

Hva vi beveger oss mot i fremtiden, er et mindre kjønnsbasert samfunn. Kvinner spiller i mindre og mindre grad sin sosiale rolle. Det er ikke lenger en forutsetning at hver mann får muligheten til å bli far. 

Da må vi tåle at han tar andre valg og velger andre yrker. Det er ikke lenger mannens ansvar å opprettholde infrastruktur, stå for matsikkerhet eller forsvare landet. Han står fri til å jobbe med hva de vil. 

Problemet ligger i det at han blir diskriminert når han prøver, slik vi nå har kommet fram til, og det at kvinner nekter å tre inn i de tidligere mannejobbene, slik vi også har kommet fram til. 

Anonymkode: 00fd0...75c

Det er ikke mer bekvem å være sykepleier enn snekker. 

Anonymkode: 164aa...920

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke mer bekvem å være sykepleier enn snekker. 

Anonymkode: 164aa...920

Det vet du ingenting om, da jeg antar at du aldri har vært snekker. Og det kan heller ikke jeg uttale meg om, siden jeg aldri har vært sykepleier. Det kan diskuteres, Jeg regner med at de har svært ulike utfordringer, men det er ikke det dette handler om, hvem som "gir mest", det blir meningsløst, begge erverdifulle samfunnskritiske yrker.

Poenget er at det vanskeligere for en mann å bli sykepleier enn for en kvinne å bli snekker. 

Anonymkode: 00fd0...75c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Det vet du ingenting om, da jeg antar at du aldri har vært snekker. Og det kan heller ikke jeg uttale meg om, siden jeg aldri har vært sykepleier. Det kan diskuteres, Jeg regner med at de har svært ulike utfordringer, men det er ikke det dette handler om, hvem som "gir mest", det blir meningsløst, begge erverdifulle samfunnskritiske yrker.

Poenget er at det vanskeligere for en mann å bli sykepleier enn for en kvinne å bli snekker. 

Anonymkode: 00fd0...75c

Jeg er snekker og min kone er sykepleier, og jeg vil absolutt påstå at det er mindre bekvemt å arbeide som sykepleier enn snekker.

Anonymkode: cced5...c06

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg er snekker og min kone er sykepleier, og jeg vil absolutt påstå at det er mindre bekvemt å arbeide som sykepleier enn snekker.

Anonymkode: cced5...c06

Selv om det er flott at dere har funnet kjærligheten og sysselsetting er det framdeles ikke hva dette handler om, og den diskusjonen du prøver å sette i gang har blitt tatt til døde og er kontraproduktiv. 

Anonymkode: 00fd0...75c

[AnonymBruker]

Ånei huff hvite menn har det så fælt. 

Prøv å vær svart kvinne da eller hvit transkvinne så får du oppleve hva ekte diskriminering er 

Anonymkode: 38f4c...0f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Ånei huff hvite menn har det så fælt. 

Prøv å vær svart kvinne da eller hvit transkvinne så får du oppleve hva ekte diskriminering er 

Anonymkode: 38f4c...0f1

Det at andre marginaliseres rettferdiggjør ikke det å straffe en annen gruppe, og det retter ikke opp i noenting som helst, det bare skaper mer forakt. 

Forøvrig skulle jeg virkelig ønske du sluttet å bruke ordet "hvit". Det betyr ingenting og har ingen funksjon utenfor USAs identitetsutviskende landegrenser. det at du benytter deg av det viser hvor grundig gjennomsyret hjernen din er av Amerikanske tankesett. Du bor i Norge. Folkeslaget ditt er Nordmenn. Etnisiteten din er nord-europeisk. Rasen din er kaukasisk. Det er ingenting som heter "hvit". 

Anonymkode: 00fd0...75c