kaldt og kynisk brev fra Norsk pasientskade erstatning

[AnonymBruker]

Hyggelig førjulsbrev og som forventet. Takk gud for at jeg ikke tok cornona vaksine . Saken gjelder noe helt annet. Fikk et kynisk brev på noen linjer og vurderinger som ikke henger på greip. (dine langvarige depresjoner  skyldes ikke denne behandlingen ) hvordan kan de påstå noe sånt ?  Dine kroniske skader skyldes ikke behandlingen . ( hvordan kan de påstå det )  Jeg ønsket nemlig å gjennopta en sak, men de har jo bestemt seg før jeg allerede er undersøkt. Andre medisinske utalelser betyr ingenting skriver de, det er kun de i nemdas vurdering som blir vektlagt.  En korrupt spesialist undersøkte meg ikke i hele tatt. Jeg føler jeg blir fullstendig overkjørt , at denne legen har brutt helsepersonell loven betyr visst ingen verdens ting. Jeg trøster meg med at jeg fikk ung ufør og nav var snille . Bør jeg kontakte advokat ? Jeg ønsker ikke å gi meg nå. Hvordan er muligheten for å gå til sak uten norsk pasientskade erstatning innvolvert ? Det er så feil fordi det er så klare brudd , men de lurer seg bare unna. 

Anonymkode: 9e9a6...d5b

[AnonymBruker]

Er vel standardfrase de bruker i avslagsbrev….? 

Anonymkode: bf21c...e47

[AnonymBruker]

Man får pasientskadeerstatning hvis det er blitt gjort noe feil ved behandling som burde vært forutsett før behandling . 

Hvis jeg som frisk person uten kjente allergier skulle fått en alvorlig allergi som førte til hjerneslag og varige men pga en medisin, så er ikke det noe som gir erstatning. Sånne hendelser kan man ikke forutse, og derfor er det heller ikke erstatningsverdig. 

En i familien fikk erstatning etter en feilslått operasjon fordi de burde det ikke var gjort en vurdering som tilsa at det var altfor risikofult. Han var ikke frisk fra før og tålte ikke operasjon 

Anonymkode: 33299...a07

[AdonisFFM]

Jeg har jobbet noe med dette tidligere. Det er klart systemet er korrupt og råttent.

 Av og til kan advokat hjelpe, men de er jo også ute etter seg selv, så her må en passe på å ikke bli flådd. 

 Ja, disse "nemdene" er jo kun et redskap for byråkratiet å gjemne weg bak. Dessverre er årsak og vitkning ikke lett å korrelere med helse og om tvilen er nok faller den tiltalte (staten) til gode (motsatt av straffesaker mot Norsk folk).

[AnonymBruker]

men kan jeg gjøre dette på en annen måte ? orker ikke rettsak mot npe, men annen rettsak ?

Anonymkode: 9e9a6...d5b

[Snublefot62]

At du er uenig betyr ikke nødvendigvis at de tar feil.

Det står mye info på NPE sine sider om hva som skal til for å få erstatning. Har du gått igjennom dette? Er du da innafor kriteriene de har listet opp eller faller du utenfor?

Når du har fått avslag hos NPE så skal det ligge informasjon der om hvorfor du har fått avslag, info om retten til å klage på avslaget og en klagefrist. Dette må du da følge opp.

[AnonymBruker]

legen som er ansvarlig lyver jo og skiver feil informasjon i journal. hen kan jo påvirke mye .  som bla at jeg ikke fikk informasjon.

Anonymkode: 9e9a6...d5b

[AnonymBruker]

de skriver at skaden er forbigående, men altså mange år etterpå har jeg fått kroniske skader av dette.  Hvordan kan de vite at skaden er forbigående ?

Anonymkode: 9e9a6...d5b

[AnonymBruker]

og hvordan kan de komme med påstander om at min depresjon ikke kommer av dette ? hva vet dem om det ?  det er bare så provoserende. 

Anonymkode: 9e9a6...d5b

[AnonymBruker]

Høres ut som Staten i et nøtteskall. Når jeg var sykemeldt satt en NAV-lege som aldri hadde møtt meg og la ut om at han ikke var sikker på at jeg var deprimert pga st legen min hsdde skrevet for lite i journal.

Kanskje Pasientombudet kan hjelpe deg videre. Lykke til, ikke gi deg! Sjekk med forsikringselskap om advokat kan dekkes på nor der om du har helseforsikring.

Anonymkode: d466a...5fd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Høres ut som Staten i et nøtteskall. Når jeg var sykemeldt satt en NAV-lege som aldri hadde møtt meg og la ut om at han ikke var sikker på at jeg var deprimert pga st legen min hsdde skrevet for lite i journal.

Kanskje Pasientombudet kan hjelpe deg videre. Lykke til, ikke gi deg! Sjekk med forsikringselskap om advokat kan dekkes på nor der om du har helseforsikring.

Anonymkode: d466a...5fd

Da er det jammen meg ikke NAV legen som gjorde feil, men derimot din lege.

NAV tar kun vurderinger basert på den informasjonen som de får tilsendt, så selvsagt kan de bli i tvil eller usikker når legen skriver for lite i journalen. Det er umulig å ta en vurdering basert på lite informasjon om pasientens helse, og i.o.m at NAV legen aldri har møtt deg - så får han ikke noe helhetsvurdering av deg.

 

 

Anonymkode: c327a...446

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Man får pasientskadeerstatning hvis det er blitt gjort noe feil ved behandling som burde vært forutsett før behandling . 

Hvis jeg som frisk person uten kjente allergier skulle fått en alvorlig allergi som førte til hjerneslag og varige men pga en medisin, så er ikke det noe som gir erstatning. Sånne hendelser kan man ikke forutse, og derfor er det heller ikke erstatningsverdig. 

En i familien fikk erstatning etter en feilslått operasjon fordi de burde det ikke var gjort en vurdering som tilsa at det var altfor risikofult. Han var ikke frisk fra før og tålte ikke operasjon 

Anonymkode: 33299...a07

Dette er bare delvis riktig. Hvis en får en uventet og stor skade, etter en medisin/ behandling kan en ha rett på erstatning, 

Hvis en pasient har blitt påført en særlig stor og uventet skade, kan vi i helt spesielle tilfeller likevel gi erstatning, selv om det ikke har skjedd en svikt jf. pasientskadeloven § 2 tredje ledd.

https://www.npe.no/no/Erstatningssoker/saksbehandlingen/fagnotater/unntaksbestemmelsen/

 

Anonymkode: ee456...9c4

[AnonymBruker]

Med innledningsfasen "takk og lov for at jeg ikke tok corona vaksinen" så høres det ut som du er en person med innbilte plager som foretrekker å trekke egne konklusjoner fremfor å lene deg på fagpersoner og vitenskap. Mulig legen din har merket seg dette og tar deg følgelig mindre seriøst.

Anonymkode: fa301...74a

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Med innledningsfasen "takk og lov for at jeg ikke tok corona vaksinen" så høres det ut som du er en person med innbilte plager som foretrekker å trekke egne konklusjoner fremfor å lene deg på fagpersoner og vitenskap. Mulig legen din har merket seg dette og tar deg følgelig mindre seriøst.

Anonymkode: fa301...74a

Tenkte det samme. 

Anonymkode: 52ef5...33b

[Mezzosoprena]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

og hvordan kan de komme med påstander om at min depresjon ikke kommer av dette ? hva vet dem om det ?  det er bare så provoserende. 

Anonymkode: 9e9a6...d5b

Og hvordan kan du være sikker på at depresjonen kommer av dette?

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hyggelig førjulsbrev og som forventet. Takk gud for at jeg ikke tok cornona vaksine . 

Anonymkode: 9e9a6...d5b

Hva i all verden har coronavaksinen med dette å gjøre??

[AnonymBruker]

hadde jeg tatt corona vaksine tror jeg ikke det hadde vært mye sympati fra npe gitt

Anonymkode: 9e9a6...d5b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

hadde jeg tatt corona vaksine tror jeg ikke det hadde vært mye sympati fra npe gitt

Anonymkode: 9e9a6...d5b

Så tanken er at hadde du tatt corona-vaksinen så ville det vært naturlig for deg å skylde på den i stedet?

Synes tankegangen din gir god grunn til skepsis og til dels avslører mer enn du kanskje er klar over.

Anonymkode: fa301...74a

[Gjest theTitanic]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hyggelig førjulsbrev og som forventet. Takk gud for at jeg ikke tok cornona vaksine . Saken gjelder noe helt annet. Fikk et kynisk brev på noen linjer og vurderinger som ikke henger på greip. (dine langvarige depresjoner  skyldes ikke denne behandlingen ) hvordan kan de påstå noe sånt ?  Dine kroniske skader skyldes ikke behandlingen . ( hvordan kan de påstå det )  Jeg ønsket nemlig å gjennopta en sak, men de har jo bestemt seg før jeg allerede er undersøkt. Andre medisinske utalelser betyr ingenting skriver de, det er kun de i nemdas vurdering som blir vektlagt.  En korrupt spesialist undersøkte meg ikke i hele tatt. Jeg føler jeg blir fullstendig overkjørt , at denne legen har brutt helsepersonell loven betyr visst ingen verdens ting. Jeg trøster meg med at jeg fikk ung ufør og nav var snille . Bør jeg kontakte advokat ? Jeg ønsker ikke å gi meg nå. Hvordan er muligheten for å gå til sak uten norsk pasientskade erstatning innvolvert ? Det er så feil fordi det er så klare brudd , men de lurer seg bare unna. 

Anonymkode: 9e9a6...d5b

Slike brev skal inneholde fakta, ikke følelser. En konklusjon har ingenting med kynisme og følelsesmessig kulde å gjøre. 

Brudd på lovverk er ikke ensbetydende med at bruddet er årsak til skaden. Nå vet jeg ingenting om hvordan du har formulert saken, men du kommer langt med gode argumenter, empiriske bevis, referanser til lignende tilfeller og å komme med motargumenter. Hvordan kan du vite at du ikke hadde blitt deprimert uten behandling? 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Høres ut som Staten i et nøtteskall. Når jeg var sykemeldt satt en NAV-lege som aldri hadde møtt meg og la ut om at han ikke var sikker på at jeg var deprimert pga st legen min hsdde skrevet for lite i journal.

Kanskje Pasientombudet kan hjelpe deg videre. Lykke til, ikke gi deg! Sjekk med forsikringselskap om advokat kan dekkes på nor der om du har helseforsikring.

Anonymkode: d466a...5fd

En lege som aldri har møtt deg må naturligvis ha en fullverdig informasjon for å trekke konklusjon i saken. Nav lege er en  legesaksbehandler og forholder seg til dine dokumenter, ikke deg som pasient.

Det blir som at du søker lån og det eneste du skriver er "Jeg trenger penger" punktum. Ingen bank gir deg noe uten mer kontekst. Din lege gjorde slurvete arbeid og du måtte betale prisen. 

[AnonymBruker]

Jeg fikk noe lignende svar på yrkesskadeerstatning. Godkjent yrkesskade men beskjed om at  skaden ikke har ført til den funksjonsnedsettelsen jeg har fått i ettertid. 

Anonymkode: c3ab7...830

[Silva Pluvialis]

theTitanic skrev (3 timer siden):

Slike brev skal inneholde fakta, ikke følelser. En konklusjon har ingenting med kynisme og følelsesmessig kulde å gjøre. 

Brudd på lovverk er ikke ensbetydende med at bruddet er årsak til skaden. Nå vet jeg ingenting om hvordan du har formulert saken, men du kommer langt med gode argumenter, empiriske bevis, referanser til lignende tilfeller og å komme med motargumenter. Hvordan kan du vite at du ikke hadde blitt deprimert uten behandling? 

En lege som aldri har møtt deg må naturligvis ha en fullverdig informasjon for å trekke konklusjon i saken. Nav lege er en  legesaksbehandler og forholder seg til dine dokumenter, ikke deg som pasient.

Det blir som at du søker lån og det eneste du skriver er "Jeg trenger penger" punktum. Ingen bank gir deg noe uten mer kontekst. Din lege gjorde slurvete arbeid og du måtte betale prisen. 

Problemet er at NPE gjemmer løgn i noe de påstår som "fakta".