Sjef som forventer at vi "unge" skal inkludere ny kollega som ikke passer inn med oss

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Men når den unge personen kommer med kommentarer om at aktivitetene er kjedelige, bør det da ikke komme som en overraskelse at vedkommende ikke blir invitert.

Anonymkode: ddd54...70f

Kanskje forsvarsmekanisme? Det er vanskelig å komme inn i gjengen, lettere med en dårlig unnskyldning? 🤷🏼‍♀️ Man må så klart gi og ta. Men det er ikke lett. Snakker av erfaring. 

Anonymkode: cd7ce...3a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Kanskje jeg jobber med deg ts?! Men jeg er en av de gamle. Ikke hun unge nye. 

Det er en forholdsvis stor gjeng på jobben som finner på mye gøy. Sikkert 10 stk som et inkludert i denne kjernen. De gjør ting på fritiden, det legges ut på some og snakkes om på jobb. De ler og koser seg. Ser og høres veldig gøy ut. 

Jeg er som sagt en av de eldre og er ikke invitert. Det kan noen ganger være litt kjipt. Men jeg skjønner det, de er venner også utenfor jobb, jeg kan ikke komme å trenge meg på. Selv om det kunne vært gøy å få vært med av og til. Men for den unge personen så er det da værre. Det tar tid å komme inn i en etablert gjeng. Og det er ikke like lett for alle. Her burde ts og resten være rausere. 

Hilsen ei på sidelinja. 

Anonymkode: cd7ce...3a6

Så du står på sidelinja og har ikke gjort noen forsøk på å forme vennskap men kunne tenke deg «premien» av ett vennskap? Ser du på dem og tenker det kunne vært gøy å gjøre det de gjør eller at det kunne vært gøy å være med dem? For meg så virker det som du har lyst på det de har, ikke være med akkurat de. Hvis du vil være med akkurat de så regner jeg med at du ser noe i dem som du også kan relatere deg til, ikke bare at de har det gøy, men at du ser at deres personlighet matcher. Isåfall burde det vært lite problem i å finne kjemien med de nok til at du etterhvert hadde fått invitasjon. Syntes det er så merkelig å ønske invitasjoner fra folk når man selv ikke har lagt inn arbeid. Vennskap formes over tid, der du utlyser genuin interesse i ett annet menneske.

Hvis du ønsket å være med de så hadde du gjort en innsats for å bli kjent. Ett vennskap går begge veier, det krever at du også gjør noe for å bli kjent med dem. Det krever at du klikker med noen på en eller annen måte og det er din jobb å finne kjemien med noen. Hvis du ikke klikker med noen hvorfor vil du være med de? Du får det ikke så gøy med de uansett da. Å ha genuin morro krever at man har god kjemi, å forvente at noen skal dra med seg deg, også tvinge ut latter for høflighetensskyld er ikke bare egoistisk, det kommer ikke til å føles bra ut for noen av sidene. 

Anonymkode: ecfc3...c13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men når den unge personen kommer med kommentarer om at aktivitetene er kjedelige, bør det da ikke komme som en overraskelse at vedkommende ikke blir invitert.

Anonymkode: ddd54...70f

Har ts sagt at den nye unge sier at aktivitetene er kjedelige?

Anonymkode: ad3f6...d63

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Din «prinsippielle argumentasjon» er jo ikke relevant til temaet, da det du skisserer er et helt annet scenario. En team leader er en type leder, et team er en definert gruppe, da blir plutselig saken annerledes da en team leader har et større ansvar til bedriften og folkene i teamet sitt. Saken vi diskuterer handler derimot om vanlig ansatte som tilfeldigvis er venner i en gruppe på 10 av 50 ansatte som en ny ansatt har definert som «de unge» men som på ingen måte er en fornuftig kategorisering når det kommer til arbeidsplassen. Der de i tillegg, ifølge ts, er hyggelige mot alle i arbeidstiden og gjerne slår av en prat selv om man ikke er i «gruppen». Dette er altså slik alle oppfører seg, på jobb er man hyggelige, hjelpsomme og åpne mot alle, men det finnes alltid noen man ler ekstra med og gjerne vil sitte ved siden av når man har sjangsen. 

Min første arbeidsplass var jeg 24år og «gjengen» vår (de vi satt i nærheten av) var en på 30år, to i 40-årene og en som var 50. Han som er 50 har jeg fortsatt god kontakt med og ble tilogmed invitert i bursdagen hans. Og nei der var ikke alle kollegaer bedt, selv om flere var der. (Jeg var ikke lenger kollega på det tidspunktet heller). Andre hadde, mens jeg var ansatt, bryllup der flere kollegaer ble invitert og ikke jeg, men det var fordi jeg var nyansatt, knapt hadde snakket med henne og de som ble invitert hadde kjent hverandre i 10+år, no hard feelings, jeg forstår jo det og ikke er jeg interessert i å henge meg på folk som jeg ikke er god kjent med heller. Jeg har egne venner jeg heller vil tilbringe tid med på fritiden.

Anonymkode: ecfc3...c13

Hvis argumentasjonen er prinsipiell så gjelder den selvfølgelig. Dette som du skriver henger ikke sammen. Du kan ikke lage post hoc unntak mot enn prinsipp når resultatet av å bruke prinsippet blir urimelig. En teamleder er også en ansatt, og har et privatliv, et team er kun en definisjon på en gruppe av ansatte. 

Endret 21. desember 2023 av Fremmed fugl

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker said:

Så du står på sidelinja og har ikke gjort noen forsøk på å forme vennskap men kunne tenke deg «premien» av ett vennskap? Ser du på dem og tenker det kunne vært gøy å gjøre det de gjør eller at det kunne vært gøy å være med dem? For meg så virker det som du har lyst på det de har, ikke være med akkurat de. Hvis du vil være med akkurat de så regner jeg med at du ser noe i dem som du også kan relatere deg til, ikke bare at de har det gøy, men at du ser at deres personlighet matcher. Isåfall burde det vært lite problem i å finne kjemien med de nok til at du etterhvert hadde fått invitasjon. Syntes det er så merkelig å ønske invitasjoner fra folk når man selv ikke har lagt inn arbeid. Vennskap formes over tid, der du utlyser genuin interesse i ett annet menneske.

Hvis du ønsket å være med de så hadde du gjort en innsats for å bli kjent. Ett vennskap går begge veier, det krever at du også gjør noe for å bli kjent med dem. Det krever at du klikker med noen på en eller annen måte og det er din jobb å finne kjemien med noen. Hvis du ikke klikker med noen hvorfor vil du være med de? Du får det ikke så gøy med de uansett da. Å ha genuin morro krever at man har god kjemi, å forvente at noen skal dra med seg deg, også tvinge ut latter for høflighetensskyld er ikke bare egoistisk, det kommer ikke til å føles bra ut for noen av sidene. 

Anonymkode: ecfc3...c13

Hva vet du ut fra noen få linjer som er skrevet her om hvordan jeg er på jobb? Jeg snakker med disse menneskene, vi har en veldig god tone. Det er stort sett hyggelig. Men jeg er for gammel til å bli invitert på de private greiene de gjør utenom jobb. Ja, jeg kjenner litt på drt når de ler og snakker om hva som var gøy fra helga. Men jeg skjønner også at det ikke er kult å invitere "bestemor". Jeg føler meg jo yngre en jeg er. Men skjønner godt at de ser på meg som voksen. 

Så ja, det er sikkert noe med at jeg ønsker det de har. Virker gøy. Men det var ikke poeng med mitt innlegg. De bør inkludere de andre på jobben. Det er jo ikke sånn at hun nye på 27 år vil henge med meg. Hun vil jo være med dem. 

Anonymkode: cd7ce...3a6

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Hvis argumentasjonen er prinsipiell så gjelder den selvfølgelig. Dette som du skriver henger ikke sammen. Du kan ikke lage post hoc unntak mot enn prinsipp når resultatet av å bruke prinsippet blir urimelig. En teamleder er også en ansatt, og har et privatliv, et team er kun en definisjon på en gruppe av ansatte. 

Nei, for alle ting her i verden er nyansert. Du legger til detaljer som gir en annen nyanse for å styke ditt eget argument. Du finner på ting som ikke eksisterer for at dine argument skal gi mer mening. En teamleader har et større ansvar i forhold til arbeidsmiljø, en teamleader har ett ansvar ovenfor sitt team. Du har lagt til en gruppering og en leder, ingen av disse eksisterer i denne situasjonen. Verken en definert gruppering (et team) som betyr at alle jobber sammen på samme prosjekter, generelt må tilbringe mye tid sammen og ja.. de er ett TEAM. Det er dritstor forskjell på en slik gruppe og 50 kollegaer som jobber i forskjellige roller og på forskjellige prosjekter på en stor arbeidsplass. 
 

Hvis du ikke klarer å se forskjellen på situasjonene du dikter opp, og den faktiske situasjonen.. ja, deg om det. 

Anonymkode: ecfc3...c13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva vet du ut fra noen få linjer som er skrevet her om hvordan jeg er på jobb? Jeg snakker med disse menneskene, vi har en veldig god tone. Det er stort sett hyggelig. Men jeg er for gammel til å bli invitert på de private greiene de gjør utenom jobb. Ja, jeg kjenner litt på drt når de ler og snakker om hva som var gøy fra helga. Men jeg skjønner også at det ikke er kult å invitere "bestemor". Jeg føler meg jo yngre en jeg er. Men skjønner godt at de ser på meg som voksen. 

Så ja, det er sikkert noe med at jeg ønsker det de har. Virker gøy. Men det var ikke poeng med mitt innlegg. De bør inkludere de andre på jobben. Det er jo ikke sånn at hun nye på 27 år vil henge med meg. Hun vil jo være med dem. 

Anonymkode: cd7ce...3a6

Du sier du står på sidelinja, og ikke vil trenge deg på, at de sikkert ikke vil invitere deg fordi du blir sett på som bestemor. Som sagt, hadde du hatt tilsvarende energi/utstråling, samme humor og interesser så hadde du ikke hatt noe problem med å bli med i gjengen. Jeg har som nevnt tidligere jobbet som en i 20-årene og blitt gode venner med kollegaer på 30-40-50år (menn og damer), vi har vært på hyttetur, pubs, kino og andre morsomme aktiviteter utenfor jobb og med jobb. Ingen av disse har vært «bestefar» i mine øyne. Nå er jeg eldre (30-årene), har god kontakt med flere gamle kollegaer, skal starte i nytt miljø med nesten bare eldre menn, alle virker hyggelige, vi har god tone og jeg kan se for meg at vi kan bli gode venner. 

Basert på det du har skrevet, og det innrømmer du jo også på slutten her, du vil ha det de har, du er ikke interessert i dem. Dermed er du ikke på sidelinja, du er jo ikke utstøtt, du har valgt selv å ikke ville prøve, Og du kan få det de har med andre, det ligger jo på deg, uansett alder.

Anonymkode: ecfc3...c13

[AnonymBruker]

12 hours ago, AnonymBruker said:

Hvem har sagt noe om teamleader og team? Hvorfor fortsetter folk å finne på ting. Det er ikke noe «alle unntatt en i teamet», det er 10 av 50 ansatte. Det er ingen teamleader, det er 10 vanlige ansatte som tilfeldigvis er venner og som tydligvis snakker med og behandler alle pent på jobb. Som ikke skryter av hva de har gjort på fritiden men det dukker opp i bisetninger i ny og ne. Man må faktisk tåle å høre at andre har hengt sammen på fritiden sin når man er voksen.

Anonymkode: ecfc3...c13

Det er faktisk TS som har delt ansattgruppene i to. Det er ikke 50 ansatte. Det er 10 av 50 ansatte som er en klikk og anses som en sub-gruppe av de ansatte. Den nye ansatte er en del av de 50 ansatte, men nektes inn i subgruppen. 

Anonymkode: af2f3...93a

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Nei, for alle ting her i verden er nyansert. Du legger til detaljer som gir en annen nyanse for å styke ditt eget argument. Du finner på ting som ikke eksisterer for at dine argument skal gi mer mening. En teamleader har et større ansvar i forhold til arbeidsmiljø, en teamleader har ett ansvar ovenfor sitt team. Du har lagt til en gruppering og en leder, ingen av disse eksisterer i denne situasjonen. Verken en definert gruppering (et team) som betyr at alle jobber sammen på samme prosjekter, generelt må tilbringe mye tid sammen og ja.. de er ett TEAM. Det er dritstor forskjell på en slik gruppe og 50 kollegaer som jobber i forskjellige roller og på forskjellige prosjekter på en stor arbeidsplass. 
 

Hvis du ikke klarer å se forskjellen på situasjonene du dikter opp, og den faktiske situasjonen.. ja, deg om det. 

Anonymkode: ecfc3...c13

Det er en standard metode i praktisk filosofi. Man tester en doktrine ved å teste den med tøffe eksempler. Som her når brukere skriver:

"Mine private relasjoner kan ikke arbeidsgiver bry seg om" 

Som man kjapt kan se ved å lage eksempler som jeg har gjort, er en urimelig prinsipp. 

Som da kan legges død. Så kan man diskutere når private relasjoner i en vesentlig grad påvirker arbeidsplassen. Eller der man kan lage enkle regler, som den vanlige om at første grad slektninger ikke kan rapportere i linje til hverandre. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (4 timer siden):

Det er en standard metode i praktisk filosofi. Man tester en doktrine ved å teste den med tøffe eksempler. Som her når brukere skriver:

"Mine private relasjoner kan ikke arbeidsgiver bry seg om" 

Som man kjapt kan se ved å lage eksempler som jeg har gjort, er en urimelig prinsipp. 

Som da kan legges død. Så kan man diskutere når private relasjoner i en vesentlig grad påvirker arbeidsplassen. Eller der man kan lage enkle regler, som den vanlige om at første grad slektninger ikke kan rapportere i linje til hverandre. 

Okay, så da kan jeg finne på ting som, kan arbeidsgiver bestemme at du ikke får spise sushi for du kan bli dårlig i magen i morgen og gå glipp av jobb. Kan arbeidsgiver bestemme at du ikke kan flytte til Ski når jobben er i Oslo fordi togene alltid er forsinket på vinteren? Ikke kan du få barn for da er du kanskje trøtt på jobben. Ikke få kjæreste fordi du blir distrahert i begynnelsen eller når dere krangler. Se nå er det plutselig urimelig igjen at arbeidsgiver bestemmer over fritiden. For det er nemlig slik at du kan finne på nesten hva som helst for å støtte din egen mening. Men relevant til denne tråden er det ikke. Latterlig måte å forsøke å vinne en diskusjon. Hvis jeg starter en tråd der jeg sier jeg stjal en prada veske i en butikk, er det galt? Så sier folk nei. Så sier du «hva hvis noen holdt en pistol mot hodet hennes?».. altså men det er jo ikke det som blir spurt om. Og nei på generelt basis så har ikke arbeidsgiver rett til å bestemme over fritid, som sjef og leder har man andre ansvarsområder, ikke at scenarioet ditt er realistisk på noe som helst måte uansett. 

Anonymkode: ecfc3...c13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det er faktisk TS som har delt ansattgruppene i to. Det er ikke 50 ansatte. Det er 10 av 50 ansatte som er en klikk og anses som en sub-gruppe av de ansatte. Den nye ansatte er en del av de 50 ansatte, men nektes inn i subgruppen. 

Anonymkode: af2f3...93a

Ja, og 10stk er venner ikke en «subgruppe», den nye nektes ikke å være med disse 10 på jobb men på fritiden fordi denne personen, sammen med 40 andre ikke er venn med disse 10. Denne personen klager ikke på at de ikke blir inkludert i arbeidstiden, men at de ikke får være med på typ. hyttetur i helga med 10 personer han knapt kjenner. Forstår du nå?

jobb = alle inkludert

fritid = kun venner

10/50 = venner

Anonymkode: ecfc3...c13

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Så sier folk nei.

Skrivefeil, mente ja*

Anonymkode: ecfc3...c13

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Ja, og 10stk er venner ikke en «subgruppe», den nye nektes ikke å være med disse 10 på jobb men på fritiden fordi denne personen, sammen med 40 andre ikke er venn med disse 10. Denne personen klager ikke på at de ikke blir inkludert i arbeidstiden, men at de ikke får være med på typ. hyttetur i helga med 10 personer han knapt kjenner. Forstår du nå?

jobb = alle inkludert

fritid = kun venner

10/50 = venner

Anonymkode: ecfc3...c13

Hvor leser du personen ikke nekter å være med dem på jobb? 

Anonymkode: af2f3...93a

[Helene1982]

Jeg synes hvordan vi sosialiserer er veldig interessant, og lurer på om for eksempel det at barn ofte i dag har "arrangerte vennegrupper" er bra for egen evne til å skape relasjoner. Når det er sagt, mener jeg at reglene for barneskolen også gjelder i arbeidslivet. Inviterer man ikke alle i bursdagen bør man ikke snakke om det for mye på skolen. Er det noen som faller utenfor, bør man oppmuntre barn med flere venner til å inkludere dem fordi det å være en god kompis ikke alltid handler om en selv og egne behov. Man blir ikke utslitt av å inkludere en som føler seg utenfor.

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Okay, så da kan jeg finne på ting som, kan arbeidsgiver bestemme at du ikke får spise sushi for du kan bli dårlig i magen i morgen og gå glipp av jobb. Kan arbeidsgiver bestemme at du ikke kan flytte til Ski når jobben er i Oslo fordi togene alltid er forsinket på vinteren? Ikke kan du få barn for da er du kanskje trøtt på jobben. Ikke få kjæreste fordi du blir distrahert i begynnelsen eller når dere krangler. Se nå er det plutselig urimelig igjen at arbeidsgiver bestemmer over fritiden. For det er nemlig slik at du kan finne på nesten hva som helst for å støtte din egen mening. Men relevant til denne tråden er det ikke. Latterlig måte å forsøke å vinne en diskusjon. Hvis jeg starter en tråd der jeg sier jeg stjal en prada veske i en butikk, er det galt? Så sier folk nei. Så sier du «hva hvis noen holdt en pistol mot hodet hennes?».. altså men det er jo ikke det som blir spurt om. Og nei på generelt basis så har ikke arbeidsgiver rett til å bestemme over fritid, som sjef og leder har man andre ansvarsområder, ikke at scenarioet ditt er realistisk på noe som helst måte uansett. 

Anonymkode: ecfc3...c13

Ok, da skjønner jeg hva du ikke skjønner. Nei, arbeidsgiver kan ikke bestemme hva du gjør på din fritid men kan gi deg sparken eller gi deg andre reaksjoner på grunn av det. Som er de maktmidler de fleste arbeidsgivere har, bruk av andre maktmidler er nok så begrensede for de fleste arbeidsgivere.

Et råd er ikke å bestemme. Det å fortelle at noe vil ha negative konsekvenser er ikke å bestemme. 

Har du stilling som krever sikkerhetsklarering så kan du spille bort alle dine penger på pengaspill og gifte deg med datteren til Putin. Men det vil ha konsekvenser for din stilling.

Tilbake til tråden. Når sjefen til TS ga TS råd om at gjengen også skulle inkludere den nyansatte, så var det et råd, som det kan virke at denne gjengen bør følge. 

PS. Ser at folk skriver om venner. En slik gjeng består av folk som er i hovedsak bekjente med felles interesse i å være med i gjengen. Er ikke sånn at en jobbgjeng med ti personer består av 45 ulike gode og nære vennskapsrelasjoner mellom personer som tilfeldig jobber sammen. Det er medlemskap i gjengen og ikke personlig vennskap som binder sammen et så stort gjeng. 

[Apis]

Tenker det handler mer om selv å bestemme om man vil være med, en at en gruppe skal bestemme at du ikke passer inn. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ja, og 10stk er venner ikke en «subgruppe», den nye nektes ikke å være med disse 10 på jobb men på fritiden fordi denne personen, sammen med 40 andre ikke er venn med disse 10. Denne personen klager ikke på at de ikke blir inkludert i arbeidstiden, men at de ikke får være med på typ. hyttetur i helga med 10 personer han knapt kjenner. Forstår du nå?

jobb = alle inkludert

fritid = kun venner

10/50 = venner

Anonymkode: ecfc3...c13

Disse 10 er ikke venner, dem er en subgruppe. Hvis alle disse ti skal være venner, så vil gruppen bestå av 45 ulike unike vennskapsrelasjoner. 

[Eloise12345]

Jeg har kun lest hovedinnlegget. Jeg har full forståelse for at vedkommende føler seg ekskludert. Jeg får vondt av at dere kan ekskludere en eneste kollega på den måten. Synes det er dårlig gjort. 

[Helene1982]

For meg sier språket i HI mye. Det er to jeg og masse "vi". Argumenter som at man har sett personen snakke med andre og ikke spist alene, og at "VI" har pratet med personen, ikke om ting de har funnet på på fritiden i helsetninger, men kun i bisetninger for eksempel. De har navn på gruppen og kaller det gjengen, og alle har lik personlighet og sjargong. Dette er ikke innafor på en arbeidsplass etter min mening.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvor leser du personen ikke nekter å være med dem på jobb? 

Anonymkode: af2f3...93a

Regner med du mente «ikke nektes»? Hvis du leser hele tråden så skriver ts at de er inkluderende og sosiale mot alle på jobben i arbeidstiden, kun at han nye har klaget til sjefen at disse 10 finner på ting å gjøre sammen etter arbeidstid uten at han får invitasjon. Det var også sagt av ts at dette ikke er noe de snakker mye om på jobb men at ingen av dem lyver om det, så det kan dukke opp en bisetning om slike hendelser en gang i blant. 

Anonymkode: ecfc3...c13