Større genetiske forskjeller blant mennesker vs andre dyr?

[AnonymBruker]

Tenkt litt på dette i det siste, og kan ikke si jeg har blitt noe klokere etter noe googling.

Noen evolusjonsbiologer eller noen med god kunnskap som kan utfylle litt om dette?

Når vi ser på oss mennesker, så har vi store variasjoner i høyde, hårfarge, hudfarge, farge på øyne, noen skallet andre nesten hele kroppen dekt med hår, osv.. Vi ser ikke dette blant andre arter i dyreriket, eller i mye mindre grad ihvertfall.

Hvor ofte er det filmet en rød pingvin, skallet på hodet, og 50cm høyere enn de andre. Litt satt på spissen, men det er jo ekstreme forskjeller blant mennesker, noe jeg ikke har sett blant andre arter.

Hvorfor? 

Ikke døm, finnes ingen dumme spørsmål osv 😁

Anonymkode: f9ba1...f86

[Midgard]

Jeg tenker at noe av årsaken er at våre sosiale normer med at man tar vare på hverandre.

F.eks Om man er veldig liten eller veldig stor utgjør ikke det noen større problem. 

Mennesket er også den arten som har størst spredning, nærmest alle verdenshjørner og med det veldig forskjellig seleksjonspress. 
 

Selv om det er store synlige forskjeller er det liten genomisk forskjell mellom oss mennesker sammenlignet med f.eks sjimpansene. 

[Leifr]

Haha, nei, vi har latterlig lite genetisk variasjon til å være en så utbredt og tallrik art. Man antar at våre forfedre passerte gjennom en relativt smal populasjonsflaskehals en gang midt under siste istid. 

[AnonymBruker]

Leifr skrev (6 minutter siden):

Haha, nei, vi har latterlig lite genetisk variasjon til å være en så utbredt og tallrik art. Man antar at våre forfedre passerte gjennom en relativt smal populasjonsflaskehals en gang midt under siste istid. 

Ja, vi er en veldig tallrike, men finnes arter som er mer tallrike, men som er veldig like. 

Det jeg tenker er at vår sosiale intelligens, og utbredelse har gjort store forskjeller, relativt til mange andre dyr, men sliter litt med å forstå at det er ekstremt liten forskjell i utseende på en voksen bjørn feks, eller nesten hvilket som helst pattedyr, når vi har en så stor variasjon i homo sapiens

Eller finnes det andre dyr som har slik variasjon, eller noe som bare er litt i nærheten? 

Anonymkode: f9ba1...f86

[AnonymBruker]

Hunder har jo blitt avlet til å bli veldig forskjellige.. en stor grand danois, en liten puddel, bulldogg, schæfer Osv. Men i naturen med ville dyr så er de fleste ganske like… Kanskje det er slik at det er fordi vi mennesker må kunne se forskjell på hverandre?:) 

Anonymkode: ce80e...544

[AnonymBruker]

Midgard skrev (2 timer siden):

Jeg tenker at noe av årsaken er at våre sosiale normer med at man tar vare på hverandre.

F.eks Om man er veldig liten eller veldig stor utgjør ikke det noen større problem. 

Mennesket er også den arten som har størst spredning, nærmest alle verdenshjørner og med det veldig forskjellig seleksjonspress. 
 

Selv om det er store synlige forskjeller er det liten genomisk forskjell mellom oss mennesker sammenlignet med f.eks sjimpansene. 

Sjimpanser er det ganske få av sammenlignet med mennesker, og også veldig like. 

Men dette gjelder nesten alt liv på jorden, at de ser veldig like ut. Skal vi gå på antall, se på maur da, de er vel tilnærmet like, uten at jeg har studert de i mikroskop. 

Vi er åpenbart veldig forskjellig der fra alle arter i dyreriket, men korrekt meg gjerne, om jeg tar feil, for hadde vært interresant å se en art med så stor variasjon. 

Noe sier meg det ikke finnes noe klart svar på dette, men grublet litt på det siste dagene, og kan ikke huske jeg har hørt noen evolusjonsbiologer eller andre forskere ta det opp, så var nysgjerrig om noen hadde noe kunnskap om dette 

Anonymkode: f9ba1...f86

[Midgard]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Sjimpanser er det ganske få av sammenlignet med mennesker, og også veldig like. 

Joda, det er få sjimpanser og de ser like ut. Men det er stor genetisk variasjon. Det er et "slag ord" at det er større variasjon bland sjimpanser i en skog enn mellom mennesker på et kontinent. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men dette gjelder nesten alt liv på jorden, at de ser veldig like ut. Skal vi gå på antall, se på maur da, de er vel tilnærmet like, uten at jeg har studert de i mikroskop. 

Det er "farlig" og sette likhet mellom fenotype og genotype da de nødvendigvis følger hver andre 1:1

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Vi er åpenbart veldig forskjellig der fra alle arter i dyreriket, men korrekt meg gjerne, om jeg tar feil, for hadde vært interresant å se en art med så stor variasjon. 

Vi er nærmere 98% sjimpanse så jeg vet ikke helt hva jeg skal si. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Noe sier meg det ikke finnes noe klart svar på dette, men grublet litt på det siste dagene, og kan ikke huske jeg har hørt noen evolusjonsbiologer eller andre forskere ta det opp, så var nysgjerrig om noen hadde noe kunnskap om dette 

Anonymkode: f9ba1...f86

Jeg tror heller ikke det pr i dag finnes noe klart svar. 

Endret 18. desember 2023 av Midgard

[linsejesus]

Det spørs om vi kan bruke at "de ser like ut" til noe. Vi ser ikke forskjell på hundre pingviner, men pingvinene selv gjør nok det, og vi mennesker ser sikkert helt like ut for dem. De legger neppe merke til øyefarge og høyde.

Mye av variasjonen i vår art kan uansett forklares med at vi har utviklet oss i forskjellige miljøer, fra regnskogen til Arktis.

[AnonymBruker]

Midgard skrev (5 timer siden):

Joda, det er få sjimpanser og de ser like ut. Men det er stor genetisk variasjon. Det er et "slag ord" at det er større variasjon bland sjimpanser i en skog enn mellom mennesker på et kontinent. 

Det er "farlig" og sette likhet mellom fenotype og genotype da de nødvendigvis følger hver andre 1:1

Vi er nærmere 98% sjimpanse så jeg vet ikke helt hva jeg skal si. 

Jeg tror heller ikke det pr i dag finnes noe klart svar. 

Men jeg snakker ikke om genene i seg selv, eller, er interresant det også, forklaringen på det jeg lurer på ligger jo der.

Men det er den ekstremt store variasjonen i utseende vi mennesker har som gjør meg nysgjerrig, det er godt over 2m forskjell på høyeste og laveste person som er registrert, og vi kommer ikke bare i alle mulige farger og former, det er normen at vi alle er forskjellige, mulig jeg er fargeblind, men jeg kommer ikke på en art i hele dyreriket på jorden som har i nærheten av så stor variasjon i utseende som vi mennesker har 

 

Anonymkode: f9ba1...f86

[Midgard]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Men jeg snakker ikke om genene i seg selv, eller, er interresant det også, forklaringen på det jeg lurer på ligger jo der.

Men det er den ekstremt store variasjonen i utseende vi mennesker har som gjør meg nysgjerrig, det er godt over 2m forskjell på høyeste og laveste person som er registrert, og vi kommer ikke bare i alle mulige farger og former, det er normen at vi alle er forskjellige, mulig jeg er fargeblind, men jeg kommer ikke på en art i hele dyreriket på jorden som har i nærheten av så stor variasjon i utseende som vi mennesker har 

 

Anonymkode: f9ba1...f86

Det er stor sannsynlighet for at du har rett i at vårt utseende er mye mer forskjellig enn ellers i dyrerike.

Det kan være flere grunner til det, og har nevnt noen tidligere.
Om jeg skal starte på en liste så er mitt bidrag følgende.

Mennesket er; 
* tallmessig overlegent
* har ikke pels o.l (pigmentforskjeller vises) 
* har ikke behov for å finne skjulesteder (jmfr. størrelse)
* har rikelig med mat
* har ikke naturlige fiender 
* har stor utstrekning og forskjellige miljøpåvirkninger
* forskjellig, og lavt seleksjonspress
 

[AnonymBruker]

Når det kommer til hudfarge og hårfarge handler det om hva som er en fordel og ulempe gitt miljøet en lever i. Her i Norge har det vært en fordel med lys hud, fordi det eller har vært vanskelig å få i seg nok d vitamin. Pluss andre faktorer også tipper jeg. I afrika har det vært viktig med mørk hud fordi det er så mye sol. Der er d vitamin lett å få nok av. Hårfarge kommer fra korrelasjon. Gener for lys hud og lyst hår henger sammen. Det er byggeklossene våre som gjør det. I tillegg er nok slik at folk liker ulike ting, noe som har gjort ulike folk populære.

Anonymkode: b738c...23f

[Hulderen]

Ville katter er jo veldig forskjellige!

Løve, tiger, puma, gaupe, gepard, serval. Disse varierer i både farger og størrelse.

Vi har maur i mange varianter, skogsmaur, stokkmaur, honningmaur, bladskjærmaur, jordmaur, sauemaur

Så også pingviner. Kongepingvin, keiserpingvin, dvergpingvin, humboldtpingvin, klippehopperpingvin.

Endret 19. desember 2023 av Hulderen

[RedFox81]

TS men hva med hunder.  En av betegnelser på art er jo at individer av samme art vil klare å få et avkom som ikke er steril, og er klar til å reprodusere videre. 

Hunder kan være vidt forskjellige i utseende, størrelse, høyde, vekt, farge på pels og mengde på pels, så sinnssykt forskjellige at det er vanskelig å forestille seg at disse kan være samme art, og kan få avkom. Slik som pekingeser ог mynder, hvordan i verden er de begge hunder og kan reprodusere, og vil få et avkom som ikke er steril? Det er mer likheter i utseende av rød panda og "vanlig" panda, og de to er ikke engang i samme familie, ikke snakk om samme art. 

Det finnes ikke like store forskjeller blant mennesker. Det er egentlig veldig lite hvordan vi varierer, litt hudfarge, litt hårfarge, litt høyde. Vi er kanskje litt mer som katter - som har veldig lite variasjoner sammenliknet med hunder. Ja, pels kan variere litt, størrelse kan variere litt, men ingen katt er 50 ganger større enn en annen katt, og ser du en katt, skjønner du med engang at dette er en katt  - du mistenker aldri en spesifikk katterase være en blanding av katt og ulv, eller katt og rotte, av utseende. 😅 Da snakker jeg om huskatter, katter som kan reprodusere sammen, og ikke hele store kattefamilie. Dyrefamilie blir noe helt annet enn art. 

 

Endret 19. desember 2023 av RedFox81

[Midgard]

RedFox81 skrev (15 minutter siden):

TS men hva med hunder.  En av betegnelser på art er jo at individer av samme art vil klare å få et avkom som ikke er steril, og er klar til å reprodusere videre. 

Hunder kan være vidt forskjellige i utseende, størrelse, høyde, vekt, farge på pels og mengde på pels, så sinnssykt forskjellige at det er vanskelig å forestille seg at disse kan være samme art, og kan få avkom. Slik som pekingeser ог mynder, hvordan i verden er de begge hunder og kan reprodusere, og vil få et avkom som ikke er steril? Det er mer likheter i utseende av rød panda og "vanlig" panda, og de to er ikke engang i samme familie, ikke snakk om samme art. 

Det finnes ikke like store forskjeller blant mennesker. Det er egentlig veldig lite hvordan vi varierer, litt hudfarge, litt hårfarge, litt høyde. Vi er kanskje litt mer som katter - som har veldig lite variasjoner sammenliknet med hunder. Ja, pels kan variere litt, størrelse kan variere litt, men ingen katt er 50 ganger større enn en annen katt, og ser du en katt, skjønner du med engang at dette er en katt  - du mistenker aldri en spesifikk katterase være en blanding av katt og ulv, eller katt og rotte, av utseende. 😅 Da snakker jeg om huskatter, katter som kan reprodusere sammen, og ikke hele store kattefamilie. Dyrefamilie blir noe helt annet enn art. 

 

hunder er litt spesielt med at det aller meste du nevner er ikke naturlige forekomster, men alv.
Et annet ganske ekstremt tilfelle med dette er at blomkål og brokkoli er samme art. Disse er også sykt forskjellig fra hverandre, men ingen av dem er naturlig forekommende.  

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Midgard said:

hunder er litt spesielt med at det aller meste du nevner er ikke naturlige forekomster, men alv.
Et annet ganske ekstremt tilfelle med dette er at blomkål og brokkoli er samme art. Disse er også sykt forskjellig fra hverandre, men ingen av dem er naturlig forekommende.  

hundene er veldig spesielle i nettopp det at så store variasjoner i utseende er mulige innen et art, blant dyr. Både hunder og katter avles på. Og veldig mange andre dyr, slik som alle gårdsdyr bl annet. Men ingen andre dyr har så store variasjoner i utseende som hunder, selv ved avl. Tenk sauer, kuer. Vi har ikke en sau-rase på 2 kilo og en annen sau på 90 kilo, selv om det kunne sikkert vært praktisk å kunne ha en liten søt stue-sau. 

Jeg vet ikke om det blir helt relevant å blande plantefamilier i diskusjonen her. Men ja, det er sant at blomkål og brokkoli stammer opprinnelig fra samme art, og kan krysspollinere,  og vil få Romanesco-kål som resultat. Men om man først blander inn planter, så burde man kanskje nevne fugler. Der det kan være veldig store variasjoner i både størrelse og utseende imellom forskjellige kjønn av samme art. At hun og han ser vidt forskjellige men ja, samme art, og kan få avkom. 

Anonymkode: 9f6ce...3f6

[AnonymBruker]

Fordi vi er 8 milliarder , genetisk variasjon er på grunn av hvor gedigen populasjon vi er i forhold til alle andre pattedyr.

Anonymkode: 3d1e4...c34

[AnonymBruker]

Leifr skrev (18 timer siden):

Haha, nei, vi har latterlig lite genetisk variasjon til å være en så utbredt og tallrik art. Man antar at våre forfedre passerte gjennom en relativt smal populasjonsflaskehals en gang midt under siste istid. 

Kilde?

Enorm forskjell på f.eks. en nordmann og en aboriginer, noe du ikke finner i en art/underart i dyreriket.

"Art" er heller ingen presis definisjon, men i den grad man skal bruke det, tror jeg ikke du finner mange med større forskjeller. Vi har f.eks. 4 forskjellige arter av sjiraff. Taksonomi er et menneskeskapt system, og ikke eksaktvitenskap.

Anonymkode: a85f7...161

[AnonymBruker]

Mellom enkelte grupper så er det ganske stor genetisk forskjell, afrikanere fra sør for Sahara deler f.eks. opp til 19% av genene sine med en utdødd del av mennesketreet som heter Homo Habilis.

Mennesker fra Europa og Asia kan ha opp til 4% av genene sine fra Neandertalere mens disse genene ikke eksisterer hos den første gruppen afrikanere.

Anonymkode: a2d4e...af5

[AnonymBruker]

Det er da store forskjeller mellom menneskeraser, men er enig i at det er svært vanskelig å se forskjell på individer fra andre raser enn min egen.

Anonymkode: 98c6b...173

[Midgard]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Det er da store forskjeller mellom menneskeraser, men er enig i at det er svært vanskelig å se forskjell på individer fra andre raser enn min egen.

Anonymkode: 98c6b...173

Menneskeraser er ikke en vitenskapelig taksonomisk enhet.