Hvor er logikken hos mange aksjonister?

[AnonymBruker]

Jeg leser ofte i avisen om at aksjonister ødelegger for andre for å fremme sin sak. Sånn som her https://www.dagbladet.no/sport/provde-a-stoppe-lopet-1/80687125

Jeg skjønner ikke hvordan de tenker. Hva er logikken bak denne handlingen eller når de feks skaper farlige trafikale situasjoner ved å stoppe trafikken midt i rushtiden? For skjønner de ikke at dette bare provoserer folk, og at det overhodet fremmer deres sak positivt? Om noe blir folk så provosert at de iallfall ikke gidder å støtte en sak som disse aksjonistene prøver å fremme, og heller støtter det motsatte. Så er aksjonister dumme, eller bare gjør de seg dumme?

Anonymkode: 2bd10...978

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Jeg leser ofte i avisen om at aksjonister ødelegger for andre for å fremme sin sak. Sånn som her https://www.dagbladet.no/sport/provde-a-stoppe-lopet-1/80687125

Jeg skjønner ikke hvordan de tenker. Hva er logikken bak denne handlingen eller når de feks skaper farlige trafikale situasjoner ved å stoppe trafikken midt i rushtiden? For skjønner de ikke at dette bare provoserer folk, og at det overhodet fremmer deres sak positivt? Om noe blir folk så provosert at de iallfall ikke gidder å støtte en sak som disse aksjonistene prøver å fremme, og heller støtter det motsatte. Så er aksjonister dumme, eller bare gjør de seg dumme?

Anonymkode: 2bd10...978

Gratulerer. Du har akkurat gjort det de er ute etter. Oppmerksomhet

Anonymkode: 48aa7...bee

[AnonymBruker]

Min oppfatning er at disse aksjonistene har et behov for å vise hvor "holyer than thou" de er, og at det i bunn og grunn handler mest om oppmerksomhet. Jeg synes også det meste av det folk engasjerer seg i ofte utstråler naivisme/mangel på pragmatisk tilnærming til det de anser som problemet. Eksempelvis feminister og homofile som gir sin støtte til Hamas og stemmer i med "from the river to the sea", etc. Samme med miljøsaken hvor de mest vokale bare er problemorientert, i stedet for å påvirke på løsningsstadiet. Hederlig unntak med trash-tagginga som var populært for noen år siden.

Anonymkode: 48ea7...37a

[AnonymBruker]

Disse tåpene ønsker vel først og fremst å vise seg frem, og få oppmerksomhet i media rettet mot seg selv - ikke hva slags "argumenter" de ønsker å fremme, eller for å rette fokus mot sakene deres. 

I tillegg får de kanskje en god del oppmerksomhet fra sosiale medier også. Likes er jo ufattelig viktig for alt for mange nå. 

Anonymkode: d7e11...f7a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Disse tåpene ønsker vel først og fremst å vise seg frem, og få oppmerksomhet i media rettet mot seg selv - ikke hva slags "argumenter" de ønsker å fremme, eller for å rette fokus mot sakene deres. 

I tillegg får de kanskje en god del oppmerksomhet fra sosiale medier også. Likes er jo ufattelig viktig for alt for mange nå. 

Anonymkode: d7e11...f7a

Signerer denne..Ikke rart at disse såkalte "aktivistene" ikke får gehør for sine egne saker...Men....Dette er jo på en måte "bra"..De drukner jo sin egen sak, i alt dette "like-hysteriet"......

Anonymkode: 39c5b...050

[AnonymBruker]

Du får spørre SIAN, alt de gjør er for å provosere.

Miljøaktivister og lignende er ikke ute etter provokasjon men oppmerksomhet rundt sitt budskap 

Anonymkode: 65a66...abd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Du får spørre SIAN, alt de gjør er for å provosere.

Anonymkode: 65a66...abd

Dette handler om ytringsfrihet, og å vise hvor mye galskap det er blant muslimer. Folk som mener det er berettiget å ta andres liv grunnet "kritikk" er spik-spenna gærne.

Anonymkode: 48ea7...37a

[herzeleid]

Jeg tror også det kan ha noe å gjøre med at nitidig arbeid og saklig dialog er slitsom, kjedelig og tar lang tid uten å gi noe rush eller føles spesielt heroisk mens en "aksjon" er relativt fort gjort og gir følelsen av å utføre noe heroisk og aktivt som en kan peke på i lang tid. Hvorvidt det har ønsket effekt tror jeg ikke nødvendigvis en har tenkt så skrekkelig nøye gjennom.