Gå til innhold

Israels blinde vold – Nå bør Norge og Vesten reagere


Anders71

Anbefalte innlegg

2 minutter siden, Julebrunost said:

Aha, så du er islamist (det forklarer mye!), men støtter ikke Hamas? Eller er du islamist og støtter Hamas? Dette ble jo bare forvirrende. Eller blander du islam og islamisme nå? 


https://snl.no/islamisme

Nei, men mange blander islam og islamisme. Jeg antok at du var en av dem, utfra det du har skrevet.

Just now, Julebrunost said:

Aha, så med andre ord, drep 1200, sett deg ned og vent? 

Eller drep 10+K og sett deg ned og vent.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

UltimateNothing skrev (Akkurat nå):

Nei, men mange blander islam og islamisme. Jeg antok at du var en av dem, utfra det du har skrevet.

Eller drep 10+K og sett deg ned og vent.

Fortell gjerne hvor jeg virker som jeg ikke vet forskjell på de to. 
 

Hamas ønsker å styre etter Sharia. Tror ikke jeg har hevdet noe annet, men kom gjerne med eksempler på hva jeg har skrevet som er feil. 

  • Liker 5
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Julebrunost skrev (5 minutter siden):

Aha, så med andre ord, drep 1200, sett deg ned og vent? 

Nei. Konstruktivt forslag til deg: Lær litt mer om reglene i krig.

Her er et godt sted å begynne hvis du vil ha det konkret - vår egen regjerings oppfordring i den pågående krigen. Noen av forslagene retter seg mot Israel, noen Hamas og noen begge (https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/internasjonal-humanitarrett-i-konflikten-israel-og-hamas/id3002767/ 😞

  • Sivilbefolkningen skal ikke angripes. Angrep må skille mellom militære mål og sivile og sivile objekter. Kravet om å skille mellom sivilbefolkningen og militære mål skjerpes ytterligere ved krigføring i tettbebygde områder. Selv angrep mot militære mål er forbudt, dersom sivile rammes uforholdsmessig.
  • Partene til konflikten må gjennomføre alle praktisk mulige tiltak for å unngå at sivile blir drept eller skadet som følge av kampene.
  • De som deltar i kampene, må bære gjenkjennelige emblemer som skiller dem fra sivilbefolkningen og bære våpen synlig. Dette bidrar til å beskytte sivile.
  • Det er forbudt å ta gisler. Skoler, sykehus, sivile hjem, vann- og strømforsyning og annen kritisk sivil infrastruktur må beskyttes.
  • Syke og sårede må få nødvendig pleie, uansett hvilken side de tilhører. Partene må også identifisere døde og legge til rette for retur av disse på en respektfull måte.
  • Partene må legge til rette for, og slippe gjennom, sendinger med nødhjelp til sivilbefolkningen. Bruk av utsulting som krigføringsmetode er forbudt.
  • Humanitærarbeidere og humanitære organisasjoner må få arbeide trygt og gis tilgang til sivile som har behov for hjelp.
  • Røde Kors- eller Røde Halvmåne-emblemene må respekteres. Angrep mot personell, bygninger og transporter merket med emblemet er forbudt.
  • Våpen som brukes, må være lovlige, og de må brukes på en lovlig måte.
  • Krigsfanger og internerte sivile må beskyttes og behandles med respekt. De må ikke utsettes for vold, trusler eller ydmykelser.
Endret av mirjia
Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (Akkurat nå):

Nei. Konstruktivt forslag til deg: Lær litt mer om reglene i krig.

Her er et godt sted å begynne hvis du vil ha det konkret - vår egen regjerings oppfordring i den pågående krigen (https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/internasjonal-humanitarrett-i-konflikten-israel-og-hamas/id3002767/😞

  • Sivilbefolkningen skal ikke angripes. Angrep må skille mellom militære mål og sivile og sivile objekter. Kravet om å skille mellom sivilbefolkningen og militære mål skjerpes ytterligere ved krigføring i tettbebygde områder. Selv angrep mot militære mål er forbudt, dersom sivile rammes uforholdsmessig.
  • Partene til konflikten må gjennomføre alle praktisk mulige tiltak for å unngå at sivile blir drept eller skadet som følge av kampene.
  • De som deltar i kampene, må bære gjenkjennelige emblemer som skiller dem fra sivilbefolkningen og bære våpen synlig. Dette bidrar til å beskytte sivile.
  • Det er forbudt å ta gisler. Skoler, sykehus, sivile hjem, vann- og strømforsyning og annen kritisk sivil infrastruktur må beskyttes.
  • Syke og sårede må få nødvendig pleie, uansett hvilken side de tilhører. Partene må også identifisere døde og legge til rette for retur av disse på en respektfull måte.
  • Partene må legge til rette for, og slippe gjennom, sendinger med nødhjelp til sivilbefolkningen. Bruk av utsulting som krigføringsmetode er forbudt.
  • Humanitærarbeidere og humanitære organisasjoner må få arbeide trygt og gis tilgang til sivile som har behov for hjelp.
  • Røde Kors- eller Røde Halvmåne-emblemene må respekteres. Angrep mot personell, bygninger og transporter merket med emblemet er forbudt.
  • Våpen som brukes, må være lovlige, og de må brukes på en lovlig måte.
  • Krigsfanger og internerte sivile må beskyttes og behandles med respekt. De må ikke utsettes for vold, trusler eller ydmykelser.

Ja, men det er to parter i en krig. Skal andre siden få sammd krav, eller? For dette faller jo på sin egen urimelighet all den tid krigerne er både kriger og sivil, og gjemmer seg i tunneller mens barna er på bakken og ikke i bomberom som er normalt. 

  • Liker 6
  • Nyttig 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (9 minutter siden):

FNs verdenserklæring om menneskerettigheter og dens prinsipper som ledesnor. Humanitærretten,  og rettsstatsprinsippene. Og dypest, retten til liv.

Verdenserklæringen kom etter overgrepene mot sivilbefolkningen og Hitlers folkemord mot jøder og andre minoriteter under andre verdenskrig. Sånn sett er Israels historie, jødenes historie, og erklæringen tett forbundet. 

Du greide selvsagt ikke å svare på spørsmålet du heller og hvem du støtter må fremdeles tolkes ut fra hva du skriver, til dags dato har du enda ikke skrevet et kritisk ord om Hamas - til opplysning... 

UltimateNothing skrev (7 minutter siden):

Nettopp. Ekstremisme, og spesielt ifht religion, er skummelt. Men å avfeie den andre parten "den ikke-vestlige" på denne bakgrunnen er xenofobi.

Avfeie Hamas for å være en ekstrem islamistisk terrorgruppe? Tuller du med meg nå? 

Anbefaler at du leser deg opp på Det Muslimske Brorskap som bl.a. er forbudt i Egypt.

Dette er forresten det de driver på med i dag, de er ikke så gira på å få inn terrorister i landet:

 

  • Liker 7
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

UltimateNothing skrev (10 minutter siden):

Nettopp. Ekstremisme, og spesielt ifht religion, er skummelt. Men å avfeie den andre parten "den ikke-vestlige" på denne bakgrunnen er xenofobi.

Eh... nei? Har du snakket med noen som er for våpenhvile i Gaza i det siste? Youngstorget er bra sted om du er i Oslo-traktene.

Jeg er også islamistisk i mitt tankesett. Jeg er 75% norsk, har ingen muslimer i min slekt. Hva mener du?

Folk som ønsker våpenhvile er nyttige idioter for Hamas.

Hamas ønsker bare å kjøpe tid til å regruppere for nye kamper.

Pro-palestinske demonstranter er det siste stedet å gå, om man vil forstå noe av konflikten.

  • Liker 7
  • Nyttig 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

mirjia skrev (3 minutter siden):

Nei. Konstruktivt forslag til deg: Lær litt mer om reglene i krig.

Her er et godt sted å begynne hvis du vil ha det konkret - vår egen regjerings oppfordring i den pågående krigen. Noen av forslagene retter seg mot Israel, noen Hamas og noen begge (https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/internasjonal-humanitarrett-i-konflikten-israel-og-hamas/id3002767/ 😞

  • Sivilbefolkningen skal ikke angripes. Angrep må skille mellom militære mål og sivile og sivile objekter. Kravet om å skille mellom sivilbefolkningen og militære mål skjerpes ytterligere ved krigføring i tettbebygde områder. Selv angrep mot militære mål er forbudt, dersom sivile rammes uforholdsmessig.
  • Partene til konflikten må gjennomføre alle praktisk mulige tiltak for å unngå at sivile blir drept eller skadet som følge av kampene.
  • De som deltar i kampene, må bære gjenkjennelige emblemer som skiller dem fra sivilbefolkningen og bære våpen synlig. Dette bidrar til å beskytte sivile.
  • Det er forbudt å ta gisler. Skoler, sykehus, sivile hjem, vann- og strømforsyning og annen kritisk sivil infrastruktur må beskyttes.
  • Syke og sårede må få nødvendig pleie, uansett hvilken side de tilhører. Partene må også identifisere døde og legge til rette for retur av disse på en respektfull måte.
  • Partene må legge til rette for, og slippe gjennom, sendinger med nødhjelp til sivilbefolkningen. Bruk av utsulting som krigføringsmetode er forbudt.
  • Humanitærarbeidere og humanitære organisasjoner må få arbeide trygt og gis tilgang til sivile som har behov for hjelp.
  • Røde Kors- eller Røde Halvmåne-emblemene må respekteres. Angrep mot personell, bygninger og transporter merket med emblemet er forbudt.
  • Våpen som brukes, må være lovlige, og de må brukes på en lovlig måte.
  • Krigsfanger og internerte sivile må beskyttes og behandles med respekt. De må ikke utsettes for vold, trusler eller ydmykelser.

Ingen av partene kommer til å følge Genéve-konvensjonen.

Det er bare ønsketenking. Slike regler forutsetter et minimum av respekt mellom partene, som ikke eksisterer i denne konflikten.

 

  • Liker 3
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, Kalmusrot said:

Ingen av partene kommer til å følge Genéve-konvensjonen.

Det er bare ønsketenking. Slike regler forutsetter et minimum av respekt mellom partene, som ikke eksisterer i denne konflikten.

 

Og hvorfor eksisterer et minimum av respekt mellom partene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

jordy skrev (7 minutter siden):

Du greide selvsagt ikke å svare på spørsmålet du heller og hvem du støtter må fremdeles tolkes ut fra hva du skriver, til dags dato har du enda ikke skrevet et kritisk ord om Hamas - til opplysning... 

 

Til opplysning så følger du åpenbart ikke så godt med som du tror. Jeg har omtalt Hamas som en terrororganisasjon, anerkjent Israels rett til å svare på angrepene 7. oktober (dog ikke i det omfanget de gjør), sagt at jeg gråt 7.oktober (noe jeg også har gjort senere), uttalt at ekstrem islamisme er en trussel mot den liberale rettsstaten (som jeg setter svært høyt), og litt annet jeg ikke kommer på i farta.

Jeg trenger faktisk ikke velge enten "Hamas" eller "100% Israel". For ganske mange av oss er verden  så sort-hvitt. Jeg tar side med de sivile. Og mener en tostatsløsning er det en bør jobbe for nå.

Endret av mirjia
Lenke til kommentar
Del på andre sider

UltimateNothing skrev (3 minutter siden):

Og hvorfor eksisterer et minimum av respekt mellom partene?

Det er ingen respekt, og den har ikke vært tilstede før heller.

Begge sider har begått grusomhet etter grusomhet.

Og lenge før sionismen har jøder blitt forfulgt og massakrert i Midtøsten. Det er ikke varme følelser jøder har for muslimer, for å si det sånn.

 

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Julebrunost skrev (9 minutter siden):

Ja, men det er to parter i en krig. Skal andre siden få sammd krav, eller? For dette faller jo på sin egen urimelighet all den tid krigerne er både kriger og sivil, og gjemmer seg i tunneller mens barna er på bakken og ikke i bomberom som er normalt. 

Tror ikke du leste listen. Noen av forslagene retter seg mot Israel, noen Hamas og noen begge .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (4 minutter siden):

Til opplysning så følger du åpenbart ikke så godt med som du tror. Jeg har omtalt Hamas som en terrororganisasjon, anerkjent Israels rett til å svare på angrepene 7. oktober (dog ikke i det omfanget de gjør), sagt at jeg gråt 7.oktober (noe jeg også har gjort senere), uttalt at ekstrem islamisme er en trussel mot den liberale rettsstaten (som jeg setter svært høyt), og litt annet jeg ikke kommer på i farta.

Jeg trenger faktisk ikke velge enten "Hamas" eller "100% Israel". For ganske mange av oss er verden  så sort-hvitt. Jeg tar side med de sivile. Og mener en tostatsløsning er det en bør jobbe for nå.

Men du er blind for det faktum at en tostatsløsning med Israel er totalt uaktuelt for Hamas, som styrer Palestina. 

  • Liker 8
  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (3 minutter siden):

Til opplysning så følger du åpenbart ikke så godt med som du tror. Jeg har omtalt Hamas som en terrororganisasjon, anerkjent Israels rett til å svare på angrepene 7. oktober (dog ikke i det omfanget de gjør), sagt at jeg gråt 7.oktober (noe jeg også har gjort senere), uttalt at ekstrem islamisme er en trussel mot den liberale rettsstaten (som jeg setter svært høyt), og litt annet jeg ikke kommer på i farta.

Jeg trenger faktisk ikke velge enten "Hamas" eller "100% Israel". For ganske mange av oss er verden  så sort-hvitt. Jeg tar side med de sivile. Og mener en tostatsløsning er det en bør jobbe for nå.

Å ta side for de sivile er greit nok, men hjelper oss ikke finne noen løsning når de sivile vi snakker om, frykter og hater hverandre mer enn pesten.

Det er jo masser av sivile både i Russland og Ukraina også, men erkjennelsen av det hjelper jo oss ikke finne en løsning på konflikten.

En «fred» som innebærer at Hamas, Hizbollah, Iran og Russland bare kan gjenoppbygge egne styrker for nye angrep i fremtiden, er jo bare en pause i drepingen. Det er bare et tomt papir, gyldig til blodspruten og rakettregnet starter på ny.

  • Liker 3
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Julebrunost skrev (1 minutt siden):

Men du er blind for det faktum at en tostatsløsning med Israel er totalt uaktuelt for Hamas, som styrer Palestina. 

Styrer Gaza. Ikke Vestbredden. Og nei. Det er jeg ikke. Veien frem til en tostatsløsning er selvsagt ikke rett frem og enkel, men noe verdenssamfunnet bør jobbe for (heunder blant annet ministerkomitéen som ble nedsatt av det arabisk-islamske toppmøtet og som hadde møte i Oslo nettopp). Det er, slik jeg ser det, den eneste mulige varige løsningen. I motsetning til denne blodtåkebombingen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, mirjia said:

det har vært avslørt at Israel ansetter personer for å drive propaganda i sosiale medier. Ikke gitt at det gjelder deg, men jeg mistenker at mer enn én av dere på KG. Noe som ikke er ulovlig, men ganske spesielt.

😄 ha ha ha, ja visst, Israel driver propaganda i Norge, wow, det ser ut til å virke utrolig bra ...... Hva med Qatar og ytre islamo venstre som driver propaganda ? skal vi snakke om de ?

  • Liker 8
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (1 minutt siden):

Styrer Gaza. Ikke Vestbredden. Og nei. Det er jeg ikke. Veien frem til en tostatsløsning er selvsagt ikke rett frem og enkel, men noe verdenssamfunnet bør jobbe for (heunder blant annet ministerkomitéen som ble nedsatt av det arabisk-islamske toppmøtet og som hadde møte i Oslo nettopp). Det er, slik jeg ser det, den eneste mulige varige løsningen. I motsetning til denne blodtåkebombingen.

Hvorfor kan ikke de islamske landene bare ta over disse områdene, drive gjenoppbygging og økonomisk utvikling der?

Gi folk en bedre fremtid?

En miniputt-stat full av sinte, fattige og radikaliserte mennesker er bare en oppskrift på mer av det samme. I praksis har Gaza vært en selvstyrt mini-stat helt siden Israel trakk seg tilbake for mange år siden. Naturlig nok ser ikke israelere flest på dette som et stort sjakktrekk nå, eller før, for den sak skyld.

Noen andre må gå inn og ta ansvar. 

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse
Kalmusrot skrev (1 minutt siden):

Hvorfor kan ikke de islamske landene bare ta over disse områdene, drive gjenoppbygging og økonomisk utvikling der?

 

 Jeg tror kanskje ikke du løser problemet med "En miniputt-stat full av sinte, fattige og radikaliserte mennesker" ved å sette inn en ekstern okkupantmakt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (1 time siden):

Har skjønt at dine holdninger ser ut til å sammenfalle med Israels til en hver tid gjeldende politikk. Interessant sett i lys av at det har vært avslørt at Israel ansetter personer for å drive propaganda i sosiale medier. Ikke gitt at det gjelder deg, men jeg mistenker at mer enn én av dere på KG. Noe som ikke er ulovlig, men ganske spesielt.

Tror du har blitt utsatt for metapropaganda😆 
 

Men jeg er klar jeg, om Israel vil gi meg lønn👌🏻

  • Liker 5
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

mirjia skrev (23 minutter siden):

Til opplysning så følger du åpenbart ikke så godt med som du tror. Jeg har omtalt Hamas som en terrororganisasjon, anerkjent Israels rett til å svare på angrepene 7. oktober (dog ikke i det omfanget de gjør), sagt at jeg gråt 7.oktober (noe jeg også har gjort senere), uttalt at ekstrem islamisme er en trussel mot den liberale rettsstaten (som jeg setter svært høyt), og litt annet jeg ikke kommer på i farta.

Jeg trenger faktisk ikke velge enten "Hamas" eller "100% Israel". For ganske mange av oss er verden  så sort-hvitt. Jeg tar side med de sivile. Og mener en tostatsløsning er det en bør jobbe for nå.

Nei, har ikke fått med meg noe av det. Det jeg forbinder med deg er posting av bilder med ett-eller-annet pro-Palestina-greier og fordømmelse av Israel.

Enig i at du er mer i en type gråsone.. Sivile.. som de sivile som støtter Hamas, er det de sivile du er på samme side som?

  • Liker 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Julebrunost said:

Tror du har blitt utsatt for metapropaganda😆 
 

Men jeg er klar jeg, om Israel vil gi meg lønn👌🏻

jeg også ! 😄🤘

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...