Zelensky i Norge, takker for støtten-MÅ vi støtte krig?

[AdonisFFM]

Kalmusrot skrev (17 timer siden):

Vi har dog ikke noe alternativ til total krig.

Klart det blir en reprise på WW2, men sånn er det.

 

      Er du helt klar over hva du sier? 

En "total krig" vil i BESTE FALL lede til fullstendig sivilisasjonskollaps og i verste fall et samsvar med  akopalyptiske tilstanser som ofte projiseres etter en atomkrig.

     Vi skal gå inn i krig som vi ikke har noen del i, siden USA sitt dollarvelde er truet?

     -For Ukraina-

[Bokormsen]

AdonisFFM skrev (11 minutter siden):

      Er du helt klar over hva du sier? 

En "total krig" vil i BESTE FALL lede til fullstendig sivilisasjonskollaps og i verste fall et samsvar med  akopalyptiske tilstanser som ofte projiseres etter en atomkrig.

     Vi skal gå inn i krig som vi ikke har noen del i, siden USA sitt dollarvelde er truet?

     -For Ukraina-

Hva har usa med den avgjørelsen å gjøre? Russland angriper Europa, og usa truer med å ikke hjelpe mer fordi de er lei av å betale hele forsvaret vårt, så her må vi nok belage oss på å forsvare mot fascismen igjen. Hjelpe oss om trump blir valgt. 

[AdonisFFM]

Bokormsen skrev (47 minutter siden):

Hva har usa med den avgjørelsen å gjøre? Russland angriper Europa, og usa truer med å ikke hjelpe mer fordi de er lei av å betale hele forsvaret vårt, så her må vi nok belage oss på å forsvare mot fascismen igjen. Hjelpe oss om trump blir valgt. 

       Denne konflikten går tllbake til Maidan i 2014. Det er vel ikke mye historisk tvil om at USA sitt apparat organiserte  nok en "color revolution".  Dette er forøvrig den siste de har lykkes med. Siden har de  (hovedsakelig) vært det landet som har mlitarisert  Østlige Ukraina, noe som også inkluderte Trump-administrasjon.

    Det er ingen som helst grunnlag for å hevde at Russland hverken ønsker (eller evner) å spre konflikten til andre land. Dette er retorikk fra Vestlig propaganda. Mearsheimer og Jeffrey Sachs (for eksempel) er helt klar på det.

   Alt dette kunne vært unngått ved glere etapper:

  Om Vesten hadde respektert Gorbatchev da de livte å ikke spre NATO østover; om de hadde fattet alvoret i Putin sin tale i 2008; om de IKKE hadde organisert Maidan i 2014; om de ikke hadde satt ned foten i 2022 (via Boris Johnsen) da Ukraina og Russland hadde gjensidig vilje til å inngå fred (hvor grenser ble holdt som de var) og nå gjelder det å unngå at krigen sprer seg til andre land.

   Vil Trump kunne stoppe krigen? Kanskje, om han får til en gjensidig avtale imellom Putin og Zelensky, som han har sagt. Dette vil nok både EU, dypstaten i USA og militærindustri motsette seg, men ingen har faktisk enda gjort noen genuine forsøk. Trump kan muligens klare dette fordi en slik dialog er noe han kan bedrive mye uten at "rådgivere" forsøker å sabotere. Likedan har han endel muligheter for VETO på framtidig finansiering og om hans parti opprettholder flertall i kongressen er dette veldig sannsynlig. 

   Vil en eventuell fred og forsoning ende med "verre" kår for Ukraina enn hva kunne ha vært tilfelle i 2022? Det tror jeg er helt åpenbart, men ikke noe uvanlig i konflikter av slike dimensjoner.

     Mearsheimer mener for eksempel at Ukraina vil måtte avstå  allerede innlemmede oblaster og muligens 4 til. Men det viktigste vil være langsiktige sikkerhetsgarantier hvor Ukraina forplikter seg til uavhengig kurs. En Østerisk eller Finsk (Keklonen) model virker mest sannsynlig.

    Alternativet til å ikke prøve å skape fred er en videre eskalering imot 3. Verdenskrig. Det er helt utopisk å forvente at Russland skal gi etter for elensky sine krav (oppgi alle territorier samt Krim og betale "erstatninger" til Ukraina.

   Russerne støtter sin ledelse i en jevnt over høyere grad enn alle Vestlige land, hvor støtten er størst iblant statsapparatene og stort sett minsker på folkemunne.

     Hvis påstanden om at Vesten er så demokratisk og Russland er et "diktatur" stemmer, er det sannsymlig at støtten til videre konflikt vil minske raskere i Vesten enn i Russland.  Uansett er det vel ikke helt på hold med dette når EU nå slår store sprekker over denne konflikten. I Ruszlabd forblir støtten til Kreml vekdig sterk, selv om golk også vil ha en permanent fred med naboen.

      Levestandarden i Vesten er allerede nedadgående mye på grinn av denne konflikten. Valg vil bringe fram stadig mer motstand også på solid politisk nivå og takk for det. 

   Til syvende sist hadde ikke dettr skjedd om vi ikke hadde befunnet oss i USA's imperiale "endetid". Landet er helt avhengig av at dollaren forblir dominant i verden og at uavhengige modeller ikke lykkes. Problemet er en massiv statsgjeld og konstante budsjettunderskudd som er avhengig av at verden fortsetter å bruke dollar i gjenside omsetninger. Andelen dollar på verdensmarkedet synker stadig og har gjort det jevnlig over de siste ti årene. Den vedvarende bruken av sanksjoner som maktmiddel der miltærmakt ikke er noe de evner har mer enn noe annet svekket dem.

  En tredje verdenskrig vil bli verre for alle, inklusivt folk i Donets og Kiev. Om kostnaden med å unngå dette betyr at "Russland taper", USA går teknisk konkurs eller vi rett og slett får en framtidig og genuin detente' imellom Vesten og resten av verden er alle disse bedre alternativ.

Endret 22. januar av AdonisFFM

[Kalmusrot]

AdonisFFM skrev (1 time siden):

      Er du helt klar over hva du sier? 

En "total krig" vil i BESTE FALL lede til fullstendig sivilisasjonskollaps og i verste fall et samsvar med  akopalyptiske tilstanser som ofte projiseres etter en atomkrig.

     Vi skal gå inn i krig som vi ikke har noen del i, siden USA sitt dollarvelde er truet?

     -For Ukraina-

Det der er bare skremselspropaganda.

Russiske ledere har familie og barn de og, de vil aldri tørre å bruke atomvåpen mot oss. 

Total krig vil foregå med konvensjonelle våpen, og muligens kjemiske våpen. Her har russerne alt begynt med å slippe tåregass over ukrainske skyttergraver for å presse dem ut.

Å være redd for atomkrig tjener bare tyranner og deres ambisjoner. USA-Norge er en avgjørende allianse og «dollarveldet» skal vi selvfølgelig også kjempe for.

Antivestlige styrker kan «rest in pieces» når vi er ferdige med dem.
 

[Kalmusrot]

AdonisFFM skrev (26 minutter siden):

       Denne konflikten går tllbake til Maidan i 2014. Det er vel ikke mye historisk tvil om at USA sitt apparat organiserte  nok en "color revolution".  Dette er forøvrig den siste de har lykkes med. Siden har de  (hovedsakelig) vært det landet som har mlitarisert  Østlige Ukraina, noe som også inkluderte Trump-administrasjon.

    Det er ingen som helst grunnlag for å hevde at Russland hverken ønsker (eller evner) å spre konflikten til andre land. Dette er retorikk fra Vestlig propaganda. Mearsheimer og Jeffrey Sachs (for eksempel) er helt klar på det.

   Alt dette kunne vært unngått ved glere etapper:

  Om Vesten hadde respektert Gorbatchev da de livte å ikke spre NATO østover; om de hadde fattet alvoret i Putin sin tale i 2008; om de IKKE hadde organisert Maidan i 2014; om de ikke hadde satt ned foten i 2022 (via Boris Johnsen) da Ukraina og Russland hadde gjensidig vilje til å inngå fred (hvor grenser ble holdt som de var) og nå gjelder det å unngå at krigen sprer seg til andre land.

   Vil Trump kunne stoppe krigen? Kanskje, om han får til en gjensidig avtale imellom Putin og Zelensky, som han har sagt. Dette vil nok både EU, dypstaten i USA og militærindustri motsette seg, men ingen har faktisk enda gjort noen genuine forsøk. Trump kan muligens klare dette fordi en slik dialog er noe han kan bedrive mye uten at "rådgivere" forsøker å sabotere. Likedan har han endel muligheter for VETO på framtidig finansiering og om hans parti opprettholder flertall i kongressen er dette veldig sannsynlig. 

   Vil en eventuell fred og forsoning ende med "verre" kår for Ukraina enn hva kunne ha vært tilfelle i 2022? Det tror jeg er helt åpenbart, men ikke noe uvanlig i konflikter av slike dimensjoner.

     Mearsheimer mener for eksempel at Ukraina vil måtte avstå  allerede innlemmede oblaster og muligens 4 til. Men det viktigste vil være langsiktige sikkerhetsgarantier hvor Ukraina forplikter seg til uavhengig kurs. En Østerisk eller Finsk (Keklonen) model virker mest sannsynlig.

    Alternativet til å ikke prøve å skape fred er en videre eskalering imot 3. Verdenskrig. Det er helt utopisk å forvente at Russland skal gi etter for elensky sine krav (oppgi alle territorier samt Krim og betale "erstatninger" til Ukraina.

   Russerne støtter sin ledelse i en jevnt over høyere grad enn alle Vestlige land, hvor støtten er størst iblant statsapparatene og stort sett minsker på folkemunne.

     Hvis påstanden om at Vesten er så demokratisk og Russland er et "diktatur" stemmer, er det sannsymlig at støtten til videre konflikt vil minske raskere i Vesten enn i Russland.  Uansett er det vel ikke helt på hold med dette når EU nå slår store sprekker over denne konflikten. I Ruszlabd forblir støtten til Kreml vekdig sterk, selv om golk også vil ha en permanent fred med naboen.

      Levestandarden i Vesten er allerede nedadgående mye på grinn av denne konflikten. Valg vil bringe fram stadig mer motstand også på solid politisk nivå og takk for det. 

   Til syvende sist hadde ikke dettr skjedd om vi ikke hadde befunnet oss i USA's imperiale "endetid". Landet er helt avhengig av at dollaren forblir dominant i verden og at uavhengige modeller ikke lykkes. Problemet er en massiv statsgjeld og konstante budsjettunderskudd som er avhengig av at verden fortsetter å bruke dollar i gjenside omsetninger. Andelen dollar på verdensmarkedet synker stadig og har gjort det jevnlig over de siste ti årene. Den vedvarende bruken av sanksjoner som maktmiddel der miltærmakt ikke er noe de evner har mer enn noe annet svekket dem.

  En tredje verdenskrig vil bli verre for alle, inklusivt folk i Donets og Kiev. Om kostnaden med å unngå dette betyr at "Russland taper", USA går teknisk konkurs eller vi rett og slett får en framtidig og genuin detente' imellom Vesten og resten av verden er alle disse bedre alternativ.

Gir europeere etter, viser det bare for Gud og hvermann at vi er et svakt kontinent.

Svakhet provoserer bare til flere angrep fra Russland, islamister og etterhvert Kina.

Tredje verdenskrig er uunngåelig. Spørsmålet er bare NÅR. Og styrkeforholdet når den starter. Selvfølgelig skal ikke Vesten godta at våre motstandere ydmyker, krenker og ødelegger oss - det er svakhetspreik og en oppskrift på selvutslettelse.

[Kalmusrot]

Bokormsen skrev (1 time siden):

Hva har usa med den avgjørelsen å gjøre? Russland angriper Europa, og usa truer med å ikke hjelpe mer fordi de er lei av å betale hele forsvaret vårt, så her må vi nok belage oss på å forsvare mot fascismen igjen. Hjelpe oss om trump blir valgt. 

Europa må ruste opp. Helst også med masseødeleggelsesvåpen. Vi må kunne mobilisere hundretusener eller snarere millioner av menn.

[AdonisFFM]

Kalmusrot skrev (1 minutt siden):

Det der er bare skremselspropaganda.

Russiske ledere har familie og barn de og, de vil aldri tørre å bruke atomvåpen mot oss. 

Total krig vil foregå med konvensjonelle våpen, og muligens kjemiske våpen. Her har russerne alt begynt med å slippe tåregass over ukrainske skyttergraver for å presse dem ut.

Å være redd for atomkrig tjener bare tyranner og deres ambisjoner. USA-Norge er en avgjørende allianse og «dollarveldet» skal vi selvfølgelig også kjempe for.

Antivestlige styrker kan «rest in pieces» når vi er ferdige med dem.
 

     Du uttrykker en total vilje til null kompromiss og antyder samtidig at Russerne ikke vil ha atomkrig! Selvsagt, men ceien dit kan være lang.  Hvorvidt det brukes tåregass eløer ikke er vel knapt sammenlignbart her. USA har jo forsynt Ukrainere med radioaktiv ammunisjon, så vi er vel fortsatt på eskalasjonsstigen?

    Det er forresten bare en stormakt som har brukt atomvåpen i krig og ikke bare en gang. 

    Når du avslutter med "rest in pieces" gir du vel heller ikke mye holdning om at eventuelle motstandere av deg kan forvente annet enn død&fordervelse. Så hva har du å tilby? 

      Til slutt, ja å "kjempe for dollarveldet" gir jo uttrykk for et ønske om å bevare SQ på bekostning av mange andre land. Det er vanskeligere og vanskeligere å krige for å tvinge på andre sin økomomiske model når vi snakker om Kina, India, gulfen, Russland, Afrika eller andre land som bare ønsker en uavhengig økonomisl model. 

[AdonisFFM]

Jeg har blitt kjent med en Ukrainsk lege som har kommet til Norge. Kjæresten hans er fra Thailand, men har også Norsk pass og jeg ser sannelig ikke bort fra at de vil gifte seg. 

  Han er veldig bitter mot Russland for at denne krigen startet. Likedan uttrykker han en oppgitthet over hvordan Vesten håndterer det hele og at det ikke er noen vilje til å jpbbe med diplomati SAMTIDIG som hundretusener av menn er i strid.

      Nå vil han søke om autorisasjon i Norge og tror personlig at han ALDRI vil reise tilbake der han kommer fra (Nikolayev).  Retotikk mange steder om å "oppfordre"/fasillitere Ukrainere i Norge til å vende tilbake for å gå i strid er noe han ser på som utopisk og irrasjonell desperasjon.

      Det som virker å være en tiltagende realitet for Norge er at for distriktene er antall ukrainere moe som vil bety mye. De lærer Norsk veldig raskt; er integrerbare som bare det og stort sett flotte folk.  En undersøkelse anslo at 1/3 sa de ikke ville vende tilbake til Ukraina, men han antyder denne fraksjonen er mye høyere og at mange simpelthen er dempet i meninger, som de er dempet med hensyn til konflikten. 

    Det er fullt mulig å utvise solid skepsis imot Vesten sin proxy-marsj og samtidig ha menneskelige tanker om både ukrainere og russere.

 Hvis vi begynner her er nok mer mulig.

[jabx]

AdonisFFM skrev (På 20.1.2024 den 22.17):

         Frontlinjene forskyver seg stadig vestover, men det som er mest å legge seg merke til er at de Ukrainske tapene er stadig høyere og forholdstallet imellom granater avskutt på Russisk vs. Ukrainsk side forblir sterkt i favør russerne. 

Russland har marginal fremgang med ekstreme tap. De taper enormt med soldater for å flytte frontlinjene noen meter.

Samtidig tar ukrainerne ut russisk utstyr i tillegg.

Sitat

           Hvis påstanden fra Sør-Korea om at NK har eksportert rundt en million artillerigranater til Russland; så er det betydelig. Artillerigranater er ikke noe som krever en høy grad av sofistikert teknologi, men en sterk industriell base. 

Russiske soldater rapporterer en enorm feilrate, og de er veldig lite fornøyde med disse granatene.

Sitat

        Økonomisk er det fortsatt et åpnet spørsmål hvordan vesten skal fortsette å finansiere Ukraina. Selv om den POLITISKE viljen er tilstede, finnes det økende motstand i de fleste land i Europa.

Vrøvl. EU har en langvarig plan om støtte til Ukraina. Europa støtter Ukraina fullt ut.

Endret 22. januar av jabx

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, brudd på underforumets retningslinjer, krenkende ytringer og svar til slettede innlegg.

Edit: etterfølgende innlegg ble slettet for avsporing, brudd på underforumets retningslinjer og svar til slettede innlegg den 05.02.2024 kl. 16:52.

Rhodiola, adm.

Endret 5. mars av Rhodiola

[StinkySocks]

https://www.nrk.no/norge/e-tjenesten_-mer-alvorlig-trusselbilde-enn-pa-flere-tiar-1.16756934

"mer alvorlig trusselbilde enn på lenge" i følge etterretning i både Norge og Sverige i alle fall. 

[jabx]

StinkySocks skrev (14 timer siden):

https://www.nrk.no/norge/e-tjenesten_-mer-alvorlig-trusselbilde-enn-pa-flere-tiar-1.16756934

"mer alvorlig trusselbilde enn på lenge" i følge etterretning i både Norge og Sverige i alle fall. 

Ja, vi må gjøre mer for å knuse Russland.

[Arne Tiholt]

On 12/13/2023 at 11:00 AM, Peters said:

Ja vi må stå samlet . Hvis ikke vil Russland ta over Europa.

Der skjer i hvert fall etter vi har sendt våpen og tropper inn i Ukraina 

[Peters]

Arne Tiholt skrev (25 minutter siden):

Der skjer i hvert fall etter vi har sendt våpen og tropper inn i Ukraina 

Mer skal vi sende, aldri skal vi la oss kue under et slikt regime. Tror Macron har rett, det er snart på tide å sende hele nato med 3,5 milloner soldater inn i Russland som har 1.3 millioner. 

[Arne Tiholt]

15 minutter siden, Peters said:

Mer skal vi sende, aldri skal vi la oss kue under et slikt regime. Tror Macron har rett, det er snart på tide å sende hele nato med 3,5 milloner soldater inn i Russland som har 1.3 millioner. 

Russland har atomvåpen

[Peters]

Arne Tiholt skrev (3 minutter siden):

Russland har atomvåpen

Det har mange nato land også. Om det går den veien så vil historien vite at det var ene å alene Russland med Putin som var den utløsende part.

Endret 3. mars av Peters

[likestilling]

Peters skrev (31 minutter siden):

Det har mange nato land også. Om det går den veien så vil historien vite at det var ene å alene Russland med Putin som var den utløsende part.

Ja, det var virkelig verdt det du.... i stedet for å bare ikke begå kupp i Ukraina og ikke ta dem inn i NATO og la dem være en nøytral buffer-stat.

Ukraina er allerede ødelagt, så hvorfor ikke ta med resten....

Skal love deg at USA ikke hadde akseptert det om Russland begikk kupp i Canada og innlemmet dem i en allianse for å ødelegge USA.

[GP950mAh]

likestilling skrev (1 time siden):

Ja, det var virkelig verdt det du.... i stedet for å bare ikke begå kupp i Ukraina og ikke ta dem inn i NATO og la dem være en nøytral buffer-stat.

Ukraina er allerede ødelagt, så hvorfor ikke ta med resten....

Skal love deg at USA ikke hadde akseptert det om Russland begikk kupp i Canada og innlemmet dem i en allianse for å ødelegge USA.

Det ble ikke begått noe kupp i Ukraina, det er russisk løgn og propaganda. Ukraina var nøytral og utenfor NATO da de ble invadert, selv om de ønsket NATO-medlemskap. Om et land vil melde seg inn i eller ut av en internasjonal organisasjon er kun opp til dem selv, det er ingen som tvinger Ukraina inn i NATO, så eksempelet ditt gir ingen mening. 

[jabx]

Arne Tiholt skrev (På 3.3.2024 den 14.39):

Russland har atomvåpen

Ja, og nettopp derfor må vi vise dem at de ikke slipper unna med ondskapen sin. Hver gang vi lar oss skremme eller gir etter for nazistaten Russland så får Russland mer blod på tann.

[jabx]

likestilling skrev (På 3.3.2024 den 15.16):

Ja, det var virkelig verdt det du.... i stedet for å bare ikke begå kupp i Ukraina

Det var ikke noe kupp i Ukraina. Det var et folkelig opprør der den prorussiske presidenten prøvde å drepe demonstranter, noe som gjorde at han til slutt rømte til Russland. Siden han ikke lenger kunne fungere i sin rolle, ble han stemt ut av sitt eget parti, og det ble deretter skrevet ut nyvalg.

Det har vært to demokratiske valg siden den prorussiske nikkedukken stakk av til Russland etter å ha prøvd å drepe sin egen befolkning fordi de protesterte.

Og selv om det hadde vært et reelt statskupp så hadde ikke det gitt Russland rett til å invadere Ukraina.

Prøv igjen.

Sitat

og ikke ta dem inn i NATO

Ukraina var ikke på vei til å bli med i NATO, så dette er en meningsløs uttalelse.

Videre så innrømmet Putin under intervjuet med Tucker Carlson at invasjonen ikke hadde noe med NATO å gjøre. Invasjonen var ren imperialisme.

Sitat

og la dem være en nøytral buffer-stat.

Bufferstat mot hva? Ingen ville ha invadert Russland. Som allerede påpekt, så har Russland atomvåpen. En invasjon er utenkelig.

Sitat

Ukraina er allerede ødelagt, så hvorfor ikke ta med resten....

Det kunne du også sagt om mange land under andre verdenskrig. Så betyr det at du mener man burde latt Hitler vinne?

Sitat

Skal love deg at USA ikke hadde akseptert det om Russland begikk kupp i Canada og innlemmet dem i en allianse for å ødelegge USA.

Det var ingen som ville ødelegge Russland. Tvert imot, Europa og USA drev med en utstrakt "blidgjøringspolitikk" overfor Putin, til tross for hans stadige overtramp. Selv etter annekteringen av Krim i 2014 var det viktigere for Europa og USA å normalisere forholdet til Russland enn å holde dem ansvarlige.

Men som vi ser, blidgjøringspolitikk fungerer ikke overfor brutale imperialistiske diktatorer. Vi har sett det med både Hitler og Putin.

Og igjen, Putin sa under intervjuet med Tucker at han ikke brydde seg om NATO. Det hadde ikke noe å si for ham. Han invaderte Ukraina fordi han mente Ukraina ikke fortjener å eksistere som selvstendig stat, og at den tilhører Russland.