Märtha Louise og Durek Verrett

[Skravleberta]

Supa skrev (1 time siden):

Ja dette var drøyt. Jeg reagerte også sterkt på at hun brukte Ari der. Brukte hans selvmord for at ikke pressen skal stille helt betimelige spørsmål angående sjakalen hun har giftet seg med. Hun er så drøy. Tror hun kan gjøre hva hun vil bare fordi hun er født inn i kongefamilien. Det er en skam at hun ikke tar mer ansvar. Det Durek uttaler i forbindelse med overgrepsaken viser at han ikke har skjønt noen ting av Meetoo - og det har tydeligvis ikke Märtha heller. De takler ikke kritikk - men skal ha alt på sin måte hele tiden - uansett hvor dårlig moral de har. Fysj.

Enig, det reagerte jeg også på. Det hun sa var underforstått at det var pressen som hadde drevet han til selvmord. 

Pluss at jeg håper hun fikk mer enn en støkk når faren til dine 3 barn dør. Jeg hadde brutt sammen, hun fikk seg en støkk. 

[Skravleberta]

pop up bruker skrev (2 timer siden):

Og dette syns den norske Kongen og Dronningen tydeligvis er helt innafor. 

Jeg begriper ikke hvordan folk rundt han tenker, at noen fortsatt vil assosieres med denne fyren er helt utrolig.

 

Huff, jeg syns synd på Kongen og Dronningen jeg. Og hva skal de gjøre da? 

De kan jo ikke bestemme hvem barna deres skal være sammen med, og begge barnas valg av livspartnere er nok en belastning for kongehuset og en trussel for monarkiet. 

Og de er jo mamma og pappa, bestemor og bestefar, og da støtter de opp så godt de kan, selv om jeg vil tro at de er fortvilte når den ene skandalen etter den andre dukker opp. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjon. 
 

Sol, admin. 

[Eyr]

Amanda28 skrev (11 timer siden):

Og han forklarer i intervjuet hva han mener med å ha gått over streken.

For han er troverdig? Snakk om å være naiv.

[Eyr]

PusheenPusheen skrev (4 timer siden):

Dette med Ari var helt usmakelig ja. Ari var ikke anmeldt for overgrep, Ari drev ikke å voodoo-et folk, Ari hadde ikke søsken som var livredde for han, Ari hadde ikke truet med å saksøke sin mor etc. At hun sammenligner de to, er rett og slett dritdårlig gjort. Hun må jo skjønne at kritikken mot Durek er helt usammenlignbart. 

Moren til Ari har uttalt at det ikke er pressen som var skyld i Aris død. Men det passer nok ikke ML sitt narrativ.

[PusheenPusheen]

Eyr skrev (1 minutt siden):

Moren til Ari har uttalt at det ikke er pressen som var skyld i Aris død. Men det passer nok ikke ML sitt narrativ.

Ikke sant, mener å huske det faktisk. Hvilket gjør Märthas uttalelse enda på usmakelig. 

[Istapp]

Amanda28 skrev (12 timer siden):

Neida, det burde han ikke. Men vi ikke alt rundt settingen/rollene osv, men isolert sett burde han selvsagt ikke det. 

Men nå er det et påstått overgrep denne saken handlet om, og da synes jeg man skal være ytterst forsiktig med å kalle han en overgriper eller hentyde til det, når man ikke vet fasiten. 

En slik kontakt har jeg ikke hørt om, høres spesielt ut. Samtidig er man utsatt som behandler, og det er kanskje vanlig i USA? Hvordan lyder kontrakten da?

Skremmende forsvar du egentlig fronter for en som faktisk sier han har tråkket over grenser. Som behandler er man ikke utsatt og ikke den sårbare! Hvor mange behandlere er blitt utsatt for overgrep? Sett i forhold til hvor mange som har vært hos behandler og blitt forvoldt overgrep?

[Jammf]

Synes det er skuffende at VG ser ut til å ta litt lett på sin egen rolle her. Denne muligheten for å drive kritisk journalistikk ble mer eller mindre skuslet bort, og de også fremstår som alt annet enn vaktbikkjer overfor disse to sjarlatanene. Veldig positivt at Se &Hør fikk benytte seg av muligheten til kontradiksjon, men dette var noe vi kunne ha forventet av VG selv tenker jeg.  

Det var mange oppfølgingsspørsmål som ble utelatt fra VG sin side.  De massive og presise kommentarene her inne tyder på at mange oppegående mennesker fortsatt sitter uten svar på viktige spørsmål. Og her har VG sviktet sitt mandat- det er jo de som skal spørre på vegne av oss, ikke sant?

[Eva-Lena]

Jammf skrev (6 minutter siden):

Synes det er skuffende at VG ser ut til å ta litt lett på sin egen rolle her. Denne muligheten for å drive kritisk journalistikk ble mer eller mindre skuslet bort, og de også fremstår som alt annet enn vaktbikkjer overfor disse to sjarlatanene. Veldig positivt at Se &Hør fikk benytte seg av muligheten til kontradiksjon, men dette var noe vi kunne ha forventet av VG selv tenker jeg.  

Det var mange oppfølgingsspørsmål som ble utelatt fra VG sin side.  De massive og presise kommentarene her inne tyder på at mange oppegående mennesker fortsatt sitter uten svar på viktige spørsmål. Og her har VG sviktet sitt mandat- det er jo de som skal spørre på vegne av oss, ikke sant?

VG har nok fått strenge regler for hva de kan spørre om i dette intervjuet. Om det skulle komme ett eneste kritisk spørsmål, så ville vel dette året avbrutt hele seansen.

Det er helt latterlig hvor dårlig journalistikk VG viser når de først får dette paret i tale. Her skal de strykes med hårene og få frem en nærmest tåredryppende artikkel om dette stakkars paret.