Märtha Louise og Durek Verrett

[PusheenPusheen]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Durek Verrett fortsetter med umerket og villedende reklame på sin forretningskonto på IG.

Forteller om hvordan denne medaljongen han selger til ågerpris skal "aktiveres". En mann fra Oslo kommer med en spøk om forkortelsen som brukes for medaljongen (kaller SO for scam object istedenfor spirit optimizer), og Verrett går rett i fella og smeller tilbake "du mener vel det kraftfulle objektet som har hjulpet tusenvis av liv".

1. umerket reklame.

2. påstand om produkt som ikke er/kan bevises

 

I tillegg til dette er det en som kaller seg for lightbylenka som skriver en lang lovtale om produktet Verrett selger. Det er ikke måte på. Googler man denne personen, så er det en kvinne som er i samme menighet/sekt som Verrett og flere av "stammen" hans går i, Agape International Spiritual Center.

I en annen post vises Verretts kusine som synger til samme meninghet/sekt. Etter at hun er ferdig å synge, så kommer Michael Beckwith inn på scenen igjen og passer på å få med at jenta også sang "in the royal wedding in Norway".

 

Miljøet rundt ML, DV, denne MBeckwith fremstår mer og mer som en stor sekt.

Den "kjærligheten" de alle stadig snakker om at de sprer, den synes mest av alt å være ekstremt selvopptatt, og kun for den innerste kjerne i sekten.

Det er rett og slett skummelt hvordan han holder på.

[Frisk Frosk]

PusheenPusheen skrev (1 minutt siden):

Det er rett og slett skummelt hvordan han holder på.

Om han er i Norge nå er dette klart brudd (nok en gang) på markedsføringsloven.

Og ja, at dette får fortsette, det viser bare at det norske Kongehuset definitivt er til salgs..

[PusheenPusheen]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Om han er i Norge nå er dette klart brudd (nok en gang) på markedsføringsloven.

Og ja, at dette får fortsette, det viser bare at det norske Kongehuset definitivt er til salgs..

Tipper han er i Norge, siden Märtha skrev den så dramatiske forklaringen på hvorfor de ikke var på den gudstjenesten. Ja, helt klart et nytt brudd på markedsføringsloven. Men de slipper jo unna, så hvorfor ikke bare fortsette.

[keiserenernaken]

Mmmwhatever skrev (53 minutter siden):

Da sier jeg bare lykke til med å få en slik sak gjennom rettssystemet. 

Partene i en avtale kan stevne et avtalebrudd for retten. Det reguleres i tvisteloven. Dette er ikke et problem rettslig eller prosessmessig sett. 

 

[Frisk Frosk]

keiserenernaken skrev (30 minutter siden):

Partene i en avtale kan stevne et avtalebrudd for retten. Det reguleres i tvisteloven. Dette er ikke et problem rettslig eller prosessmessig sett. 

 

Nettopp, noe Kongehuset har vist at de er villige til i andre saker, f.eks. denne:

https://www.vg.no/nyheter/i/211O1l/slottet-krever-million-erstatning

Der var det vel delvis i et forsøk på å beskytte ML også, men man skulle jo tro at Kongehuset var mer opptatt av å gå til retten i en sak hvor en av deres egne er i ferd med å ødelegge Kongehuset innenfra.

I prinsipp er det nå ML og DV som styrer. Kongen og Kronprinsen fremstår som marionetter uten makt.

Og det er ganske så surrealistisk.

[Mmmwhatever]

keiserenernaken skrev (1 time siden):

Partene i en avtale kan stevne et avtalebrudd for retten. Det reguleres i tvisteloven. Dette er ikke et problem rettslig eller prosessmessig sett. 

 

Kongeparet vil aldri dra sin egen datter (eller, om noen år, sin søster/svigersøster) for retten for å kreve erstatning/“bot”. ML gjør som ML vil. 

[Frisk Frosk]

Mmmwhatever skrev (3 minutter siden):

Kongeparet vil aldri dra sin egen datter (eller, om noen år, sin søster/svigersøster) for retten for å kreve erstatning/“bot”. ML gjør som ML vil. 

Om de ikke er villige til det, da kan heller ikke Kongen gå ut og si at Kongehuset ikke skal være til salgs - for det er jo nettopp det de i seks år nå har latt skje, og fremdeles prater de litt om det som familie...

Det norske Kongehuset er i fritt salg, av både ML, minst et av hennes barn, DV og de forretningspartnerne disse har.

Omfanget er blitt så stort at Kongehuset burde be om prosenter av salget, om det skal fortsette... (ironi)

[Gilja]

Istapp skrev (7 timer siden):

De nøttene er knekket av kongHaralds søstre med familiemedlemmer, som helt utmerket greier å leve med jobber uten å selge sin tilknytning til kongefamilie og kongehuset.

Kongens søstre har ikke vært yrkesaktive, så det blir ikke helt det samme. De var hjemmeværende husfruer/mødre.

[Maia70]

Frisk Frosk skrev (2 timer siden):

Om han er i Norge nå er dette klart brudd (nok en gang) på markedsføringsloven.

Og ja, at dette får fortsette, det viser bare at det norske Kongehuset definitivt er til salgs..

Hvorfor bryter han markedsføringsloven?

[FORFAR]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Nettopp, noe Kongehuset har vist at de er villige til i andre saker, f.eks. denne:

https://www.vg.no/nyheter/i/211O1l/slottet-krever-million-erstatning

Der var det vel delvis i et forsøk på å beskytte ML også, men man skulle jo tro at Kongehuset var mer opptatt av å gå til retten i en sak hvor en av deres egne er i ferd med å ødelegge Kongehuset innenfra.

I prinsipp er det nå ML og DV som styrer. Kongen og Kronprinsen fremstår som marionetter uten makt.

Og det er ganske så surrealistisk.

Problemet er, som du illustrerer, at kongen har gitt dem frihet.  Dette skillet han innførte, eller todelingen om man vil,  mellom Kongehus og kongefamilie/øvrige har vært en katastrofe for Kongehuset. 

Jeg for min del tror at kongehuset paradoksalt nok har brukt todelingen som sovepute. Der folkedypet etterlyste tiltak tenkte man på slottet litt annerledes. "Hun er ikke medlem av kongehuset, så derfor..."

Det tror jeg var strategien, selv når folk flest opplevde at kongehuset ble brukt. Hvordan ting fortoner seg per idag må gudene vite. Nå har han i hvertfall sagt at kongehuset ikke er til salgs.

 

[Frisk Frosk]

Maia70 skrev (13 minutter siden):

Hvorfor bryter han markedsføringsloven?

* Han merker ikke innlegget (om SO) som reklame, og bryter dermed § 2 som omhandler "god markedsføringsskikk".

 

* I kommentaren under kommer han med påstander han ikke kan dokumentere - brudd på paragraf 3 i Markedsføringsloven:

"Påstander i markedsføring om faktiske forhold, herunder om ytelsers egenskaper eller virkning, skal kunne dokumenteres. Dokumentasjonen skal foreligge på annonsørens hånd når markedsføringen skjer."

Det samme bryter også § 7 for villedende handlinger (påstander han ikke kan dokumentere).

Og § 8, villedende utelatelser, da Verrett i denne reklamen ikke informerer (som han gjør på sin nettside) om at INGEN av de tjenestene eller produktene han selger har noen som helst virkning (hans ord, ikke mine).

I går eller førdagen var heller ikke reklame av live-sending merket som reklame. Også egenreklame skal merkes.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-01-09-2

https://www.forbrukertilsynet.no/vi-jobber-med/reklame-i-sosiale-medier

[Frisk Frosk]

FORFAR skrev (16 minutter siden):

Problemet er, som du illustrerer, at kongen har gitt dem frihet.  Dette skillet han innførte, eller todelingen om man vil,  mellom Kongehus og kongefamilie/øvrige har vært en katastrofe for Kongehuset. 

Jeg for min del tror at kongehuset paradoksalt nok har brukt todelingen som sovepute. Der folkedypet etterlyste tiltak tenkte man på slottet litt annerledes. "Hun er ikke medlem av kongehuset, så derfor..."

Det tror jeg var strategien, selv når folk flest opplevde at kongehuset ble brukt. Hvordan ting fortoner seg per idag må gudene vite. Nå har han i hvertfall sagt at kongehuset ikke er til salgs.

 

Inntrykket er at du har rett i dette, basert på handlingene og uttalelsene deres.

Men det setter også store spørsmålstegn ved egnetheten til rådgiverne deres. Hvordan i all verden kunne Kongehuset og rådgiverne tro at det er greit for folk at de som "bare" defineres som familie, fritt får utnytte sin kongelige tilknytning og titler for egen kommersielle vinning som skader Kongehuset?

Det var klart allerede i 2019 at prinsesse Märtha Louise og hennes daværende kjæreste ikke hadde noen intensjoner om å holde den avtalen det ble påstått at Kongehuset og hun den gang inngikk. Ergo burde Kongehuset allerede den gang satt i verk tiltak for å stoppe dette. Istedenfor har Kongehuset gjort det samme en gang til, i 2022, og det var også etter dette, i 2022 veldig tydelig at ML eller DV heller ikke da hadde tenkt å holde seg til den påståtte avtalen.

Og så tror Kongehuset og deres rådgivere nå at de vil få et annet resultat når de nå har brukt evigheter med å prate for en tredje avtale, som de tydeligvis sliter med å få til? Hadde det ikke vært så alvorlig så hadde det vært latterlig.

 

"Fool me once, shame on you.

Fool me twice, shame on me.

Fool me three times, shame on both ov us." (Stephen King)

[Isild]

Frisk Frosk skrev (10 timer siden):

Inntrykket er at du har rett i dette, basert på handlingene og uttalelsene deres.

Men det setter også store spørsmålstegn ved egnetheten til rådgiverne deres. Hvordan i all verden kunne Kongehuset og rådgiverne tro at det er greit for folk at de som "bare" defineres som familie, fritt får utnytte sin kongelige tilknytning og titler for egen kommersielle vinning som skader Kongehuset?

Det var klart allerede i 2019 at prinsesse Märtha Louise og hennes daværende kjæreste ikke hadde noen intensjoner om å holde den avtalen det ble påstått at Kongehuset og hun den gang inngikk. Ergo burde Kongehuset allerede den gang satt i verk tiltak for å stoppe dette. Istedenfor har Kongehuset gjort det samme en gang til, i 2022, og det var også etter dette, i 2022 veldig tydelig at ML eller DV heller ikke da hadde tenkt å holde seg til den påståtte avtalen.

Og så tror Kongehuset og deres rådgivere nå at de vil få et annet resultat når de nå har brukt evigheter med å prate for en tredje avtale, som de tydeligvis sliter med å få til? Hadde det ikke vært så alvorlig så hadde det vært latterlig.

 

"Fool me once, shame on you.

Fool me twice, shame on me.

Fool me three times, shame on both ov us." (Stephen King)

"Den påståtte avtalen" - helt enig! Den avtalen var iallefall ikke mye verdt! 

Kongen sa at kongehuset ikke er til salgs, men det er det, og desverre så er det HAN som har tillatt det. Bruddene på "avtalen" får ingen konsekvenser og de fortsetter å prate sammen som familie om dette. 

Og den eneste som prater på vegne av familien er Durek Verret, han er iallefall svært ivrig med å fortelle oss at "i vår familie er det sånn og sånn" osv - det skaper bare splid mellom kongehus og folk. 

At kongen tillater alt dette er helt ubegripelig. 

[Mmmwhatever]

Frisk Frosk skrev (11 timer siden):

Om de ikke er villige til det, da kan heller ikke Kongen gå ut og si at Kongehuset ikke skal være til salgs - for det er jo nettopp det de i seks år nå har latt skje, og fremdeles prater de litt om det som familie...

Det norske Kongehuset er i fritt salg, av både ML, minst et av hennes barn, DV og de forretningspartnerne disse har.

Omfanget er blitt så stort at Kongehuset burde be om prosenter av salget, om det skal fortsette... (ironi)

Men da skjuler de seg bare bak skillet mellom kongehuset vs kongefamilien. 
Jeg er ikke uenig med deg, altså. Det er bare helt urealistisk at Kongen skal gå til erstatningssak/rettssak mot datteren (søsteren). De har nok laget en avtale som kun baserer seg på den enkeltes ord. Kanskje er den ikke engang skriftlig. Men noe sånt fungerer ikke mot folk som ML og DV. De sender trusselbrev selv, men det er verre den andre veien, gitt. 
Det er bare å grue seg til skilsmissen. Da vil DV tyne ekteskapet for alle pengene han bare kan. Da vil han kynisk selge ALT til pressen. 

[Freydis]

Feil tråd. 

Endret 30. desember 2024 av Freydis

[Isild]

Mmmwhatever skrev (5 minutter siden):

Men da skjuler de seg bare bak skillet mellom kongehuset vs kongefamilien. 
Jeg er ikke uenig med deg, altså. Det er bare helt urealistisk at Kongen skal gå til erstatningssak/rettssak mot datteren (søsteren). De har nok laget en avtale som kun baserer seg på den enkeltes ord. Kanskje er den ikke engang skriftlig. Men noe sånt fungerer ikke mot folk som ML og DV. De sender trusselbrev selv, men det er verre den andre veien, gitt. 
Det er bare å grue seg til skilsmissen. Da vil DV tyne ekteskapet for alle pengene han bare kan. Da vil han kynisk selge ALT til pressen. 

Tenker det samme. Hvis (når) de blir skilt, så kommer han til å melke sin "kongelighet" for alt det er verdt. 

[Andrea59]

Isild skrev (47 minutter siden):

Tenker det samme. Hvis (når) de blir skilt, så kommer han til å melke sin "kongelighet" for alt det er verdt. 

Ja, da vil nok alle skjelettene komme fykende ut av alle kongehusets skap. Er vel ingen grunn til å tro at ikke ML har servert ham alle tvilsomme hemmeligheter….spesielt i settinger der han har vært indignert over de rasistiske nordmennene/kongelige. De er nok litt nervøse, alle dem som har noe å skjule. (Evt ytterligere (ikke bare MBH) rusbruk, Epstein-greia, yacht-ferien de ikke ville fortelle om…)

[Isild]

Andrea59 skrev (27 minutter siden):

Ja, da vil nok alle skjelettene komme fykende ut av alle kongehusets skap. Er vel ingen grunn til å tro at ikke ML har servert ham alle tvilsomme hemmeligheter….spesielt i settinger der han har vært indignert over de rasistiske nordmennene/kongelige. De er nok litt nervøse, alle dem som har noe å skjule. (Evt ytterligere (ikke bare MBH) rusbruk, Epstein-greia, yacht-ferien de ikke ville fortelle om…)

Grøss! Ja, han sitter nok på masse informarsjon om både privatliv og tvilsomme hemmeligheter. Så blendet som ML er av han, så har hun nok fortalt alt som foregår i det "gullburet" hun er vokst opp i, og som familien lever i. 

Jeg opplever det som at kongeparet godtar alt fra Durek og ML. Men jeg tror de som resten av oss syns de er langt over mange grenser. Det at de ikke viser avstand til noe av det gjør at jeg tenker at de ikke "tør" - for å beholde en slags husfred. 

Grunn nok til at kongelige IKKE kan og burde gifte seg med "hvem som helst" - det kan bli ganske mye shitshow. 

[keiserenernaken]

Mmmwhatever skrev (15 timer siden):

Kongeparet vil aldri dra sin egen datter (eller, om noen år, sin søster/svigersøster) for retten for å kreve erstatning/“bot”. ML gjør som ML vil. 

Du skriver "Da sier jeg bare lykke til med å få en slik sak gjennom rettssystemet. "

Det er ikke et problem ta et avtalebrudd, altså saken, til retten. Hva kongehuset velger å gjøre er noe helt annet. Man er herre i eget hus og egen avtale. 

[Frisk Frosk]

Mmmwhatever skrev (3 timer siden):

Men da skjuler de seg bare bak skillet mellom kongehuset vs kongefamilien. 
Jeg er ikke uenig med deg, altså. Det er bare helt urealistisk at Kongen skal gå til erstatningssak/rettssak mot datteren (søsteren). De har nok laget en avtale som kun baserer seg på den enkeltes ord. Kanskje er den ikke engang skriftlig. Men noe sånt fungerer ikke mot folk som ML og DV. De sender trusselbrev selv, men det er verre den andre veien, gitt. 
Det er bare å grue seg til skilsmissen. Da vil DV tyne ekteskapet for alle pengene han bare kan. Da vil han kynisk selge ALT til pressen. 

Om Kongehuset som institusjon gjør en skriftlig, bindende avtale med forretningskvinnen prinsesse Märtha Louise og forretningsmannen Durek Verrett, og ML og DV velger å bryte denne avtalen - da vil det ikke være far og mor og bror som tar saken til retten, det vil være institusjonen Kongehuset.

Dette er et viktig skille, og greier ikke regjerende monark og kommende monark å skille dette nok til å beskytte institusjonen og monarkiet, da bør de selv innse at de ikke lenger gjør jobben sin!

Og det sier jeg som i utgangspunktet er for monarkiet i Norge, men altså for et velfungerende monarki... Ser man på måten Kongehuset har tillatt prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett å utnytte og ødelegge for Kongehuset de siste seks årene, så gis det inntrykk av at det i realiteten er anarki innad i Kongehuset, at Kongehuset er uten styre. Det fremstår dessverre som om Kongehuset de siste årene har vært helt uten styre - bortsett fra den ene som styrer sammen med sin påståtte faraokonge, hvor sistnevnte også over flere år har vist at han stiller seg over Kong Harald ("kongen liker å lytte til meg, kongen liker å ha samtaler med meg, kongen liker meg, kongen bruker å sette seg ned for å høre på meg og det jeg har å si, jeg kan gjøre som jeg vil på Slottet og gå hvor jeg vil"....), sist med å stille seg over Kong Harald og legge hånd på ham i offentligheten når DV visste at han ble tatt bilde av. (Det var tilsynelatende ingen omtake i den gesten fra DVs side, kun en posering, for Kongen fikk støtte av andre der og da.)

Det er så enormt mange eksempler, trolig hundrevis fra de siste seks årene.

Kongehuset må sette ned foten nå, ellers er de skyld i at monarkiet i Norge ødelegges uten at de gjør noe for å stoppe det.

Som så mange ganger før, det er fullt mulig å opptre profesjonelt og å skille familie og privatliv fra forretningsvirksomhet og kontrakter. Så det er faktisk ingen problemer med at Kongehuset som institusjon går til retten med et kontraktsbrudd. Ja, det vil bli enorm pressedekning, fordi noe slikt trolig aldri er blitt gjort før noe sted. Men skal Kongehuset og monarkiet overleve, så har de ikke så mange valg igjen. Og dette kunne vært unngått om Kongen før bryllupet i Geiranger hadde skilt mellom sin rolle som far og som monark, og unnlatt å gi sin offisielle støtte til bryllupet som monark. Dette burde vært varslet allerede da ML og DV forlovet seg.

Denne saken - måten ML og DV, og nå også store deler av deres nettverk i inn- og utland utnytter den kongelige tilknytningen - er langt mer alvorlig for Kongehuset enn saken om MBH, da ML er i arverekken til tronen og innehar en tittel i tillegg. Det prinsesse Märtha Louise og Durek Verret gjør av skade er langt verre for monarkiet.