Märtha Louise og Durek Verrett

[Mmmwhatever]

Frisk Frosk skrev (17 timer siden):

Og i mellomtiden har Märtha Louise en umerket reklame for Heest.no, skjult i en video som liksom stiles til Frelsesarmeen.

Det er så usmakelig. Her er liksom fokuset på Frelsesarmeen og at H har gitt varmende gaver til trengende.

Åpningsbildet? En kvinne man ikke ser ansiktet på, bare filmet omtrent fra skulderen og ned på fremsiden. Det er H-bukser, det er dyr jakke, det er dyre skinnjakker, det er luksusposer fra H, det er en stor smarttelefon som holdes av dyre skinnhansker.

Så overleveres samme tre H-posene til Frelsesarmeen av en arm i lys blå dunjakke. Og så er det videre ML som er ute og kjøper barneleker som skal være juletregaver. Mens hun svinser rundt i sin dunjakke til kr 9000, bukser til 1800 kroner, genser til 2 600 kroner, designnegler og sminke. Og firmaet har brukt tid og penger på å planlegge, filme og redigere ferdig reklamefilmen.

Dette er REN reklame for Hest, ikke annet. Her blir dessverre Frelsesarmeen brukt for å bedre omdømmet som prinsesse Märtha Louise selv har ødelagt over måneder og år.

Joda, det er kanskje tre trengende som får en genser eller et skjerf eller lignende fra H (det var ikke ruvende det som var i posene), og kanskje noen få unger som får leker. Men her viser H at de velger å utnytte personer i vanskelige situasjoner, og en frivillig organisasjon som Frelsesarmeen for å forsøke å lappe sammen det dårlige omdømmet som ML bringer dem. Det er pent sagt veldig smakløst.

Kan ses her: https://www.instagram.com/iam_marthalouise/

eller her: https://mystorysaver.com/user-info/iam_marthalouise

Videofilmen vitner om at det er de priveligerte som innvilger et øyeblikk av liksom-gavmildhet før julen, mens de egentlig er Scrooge som bare vil tjene mer penger selv.

 

De samtalene Slottet sies å ha med ML om hennes tittel her helt verdiløse så sant Slottet ikke også sikrer seg med bindende kontrakter som strengt regulerer bruk av hennes (tidligere) tittel i fremtiden - OG ikke minst, er dette helt verdiløst hvis ikke Slottet/Kongehuset også er villige til å faktisk gå til sak mot ML (og DV og deres samarbeidspartnere) hvis hennes ev. tidligere tittel misbrukes kommersielt.

Snakket har de gjort i 6-7 år allerede. To avtaler har det liksom hatt. Ingenting har hatt den minste lille effekt - tvert imot har prinsesse Märtha Louise vist hvor kynisk hun har vært villig til å være disse årene med alle måtene hun, Durek Verrett og deres kommersielle nettverk og venner har utnyttet hennes tittel og tilknytning til det norske Kongehus og -familie.

Nye samtaler nå har jeg ingen tro på hvis det ikke også offentliggjøres bindende avtaler om ev. avtaler som gjøres.

Absolutt. Det var da også ganske små Lego-sett de kjøpte til barna. Jeg er helt overbevist om at ML hadde hatt råd til å spandere et par hundre kroner mer til hvert barn, særlig mtp at dette er umerket reklame som hun tjener penger på. 🙄 Jeg sier ikke at alle som kjøper slike gaver trenger å bruke veldig mye penger, men jeg synes faktisk ML kunne vært en tanke mer spandabel, for det har hun råd til. De Hést-posene så heller ikke akkurat bugnende ut, nei. 
Det hadde dessuten vært mer troverdig hvis hun ikke bare hadde valgt små barn, men også voksne. Men det er vel ikke like IG-vennlig? 🙄 Hele greia gir meg bare en ekkel bismak i munnen. 

Forøvrig er jeg helt enig i at snakk er nytteløst med de to. 

[pop up bruker]

Isild skrev (17 minutter siden):

Bryllupet var privat, og det er ikke lovlig å betale for privat forbruk med ubeskattede midler i et selskap. 

Enden på visa blir vel at det kommer frem at det overhodet ikke var privat, det var jo et rigget realityshow kjøpt av Netflix og Hello Magazine egentlig. 

Det var vel bare vi i "folket" som var opptatt av at dette med at prinsessetittelen IGJEN ble brukt i høyst kommersiell sammenheng, og da svarte vel både brudepar, kongehus og managere at vi bare kunne klappe igjen, for bryllupet var PRIVAT. 

Blir spennende å se da. 

Takk! Hvis det stemmer at det ikke er lov, håper jeg det blir fulgt opp så de ikke kommer unna med det bare fordi der hvem de er 

[Maud-1919]

pop up bruker skrev (10 minutter siden):

Takk! Hvis det stemmer at det ikke er lov, håper jeg det blir fulgt opp så de ikke kommer unna med det bare fordi der hvem de er 

Dette er jo moms svindel. 
 

Om Ola og Kari Nordmann gjør dette står både politi og Skatteetaten på døra.. 
 

 

[pop up bruker]

Maud-1919 skrev (4 minutter siden):

Dette er jo moms svindel. 
 

Om Ola og Kari Nordmann gjør dette står både politi og Skatteetaten på døra.. 
 

 

Jeg kan desverrr alt for lite om slikt, men ja, håper her på likebehandling! 

[Isild]

Maud-1919 skrev (5 minutter siden):

Dette er jo moms svindel. 
 

Om Ola og Kari Nordmann gjør dette står både politi og Skatteetaten på døra.. 
 

 

Blir spennende å se utfallet av dette. Koker vel bare ut i intet sammen med alt annet som vedrører den familien. 

[Maud-1919]

Isild skrev (1 minutt siden):

Blir spennende å se utfallet av dette. Koker vel bare ut i intet sammen med alt annet som vedrører den familien. 

Ja. Er det en ting denne høsten har vist så er det at det er forskjell på Jørgen hattemaker og kong Salomon.. 

[FORFAR]

Isild skrev (15 minutter siden):

Blir spennende å se utfallet av dette. Koker vel bare ut i intet sammen med alt annet som vedrører den familien. 

Jeg tror vi må belage oss på det, ja.

[Freydis]

Nå gleder de seg til å feire jul sammen i Norge:

https://www.dagbladet.no/kjendis/avslorer-juleplaner/82390092

[Istapp]

DaisyD skrev (3 timer siden):

Nå gleder de seg til å feire jul sammen i Norge:

https://www.dagbladet.no/kjendis/avslorer-juleplaner/82390092

ML må mangle alt som gjelder vett og forstand - hvilken kvinne hadde greid å bare gå inn i fremtiden sammen med en mann som det skinner fra topp til tå at han foretrekker menn, er gjennomsyret egosentrisk, gal og ikke minst har selv innrømmet misbruk av egne klienter? Og kanskje verst av alt, hvilken kvinne ville hatt sine barn i nærheten av en slik person ( eller reptiler etter hans eget utsagn)? Hvor er nå barnevernet og psykisk helsevern - dama må jo være rimelig "blåst". Hvordan kan den nærmeste familien, her faktisk kongefamilien, sitte og se på galskapen og bare ha dialoger? Det hadde vært helt forkastelig i min familie, da hadde noen tatt tak og fått meg grundig undersøkt og barn hadde blitt hentet og ivaretatt langt unna meg inntil jeg faktisk virket og være i kontakt med virkeligheten. Om mine øyne var blindet, hadde mine familiemedlemmer tatt faktiske grep og ikke latt tiden rulle og gå i galskap med en fånyttes dialog. 

For et monarki og for en kongefamilie vi faktisk har strandet med! Dette er kun her på berget at dette er mulig, hvor en taus og tafatt konge gjør nada og en regjering tillater ar monarkiet og kongefamilien skjemmer oss ut for resten av verden. Her er intet høytidelige igjen og slike gallionsfigurer trenger vi ikke!

[Freydis]

Istapp skrev (9 minutter siden):

ML må mangle alt som gjelder vett og forstand - hvilken kvinne hadde greid å bare gå inn i fremtiden sammen med en mann som det skinner fra topp til tå at han foretrekker menn, er gjennomsyret egosentrisk, gal og ikke minst har selv innrømmet misbruk av egne klienter? Og kanskje verst av alt, hvilken kvinne ville hatt sine barn i nærheten av en slik person ( eller reptiler etter hans eget utsagn)? Hvor er nå barnevernet og psykisk helsevern - dama må jo være rimelig "blåst". Hvordan kan den nærmeste familien, her faktisk kongefamilien, sitte og se på galskapen og bare ha dialoger? Det hadde vært helt forkastelig i min familie, da hadde noen tatt tak og fått meg grundig undersøkt og barn hadde blitt hentet og ivaretatt langt unna meg inntil jeg faktisk virket og være i kontakt med virkeligheten. Om mine øyne var blindet, hadde mine familiemedlemmer tatt faktiske grep og ikke latt tiden rulle og gå i galskap med en fånyttes dialog. 

For et monarki og for en kongefamilie vi faktisk har strandet med! Dette er kun her på berget at dette er mulig, hvor en taus og tafatt konge gjør nada og en regjering tillater ar monarkiet og kongefamilien skjemmer oss ut for resten av verden. Her er intet høytidelige igjen og slike gallionsfigurer trenger vi ikke!

Jeg kan ikke tro annet enn at hun gjør det for å irritere og provosere sin egen familie og det norske folk. Dersom ikke blir jeg mer bekymret.

[Maia70]

Feilpost

Endret 15. desember 2024 av Maia70

[AnAngel]

DaisyD skrev (7 timer siden):

Nå gleder de seg til å feire jul sammen i Norge:

https://www.dagbladet.no/kjendis/avslorer-juleplaner/82390092

Kjenner jeg blir kvalm, og samtidig trist  Helt umulig at ML kan være ved sine fulle fem. Ham vet vi jo at der er mangler på opptil flere av de fem 🤢

Håper med uttalelsen om å feire jul i Norge betyr for seg selv, uten medlemmene av kongehuset. 

[Freydis]

AnAngel skrev (3 minutter siden):

Kjenner jeg blir kvalm, og samtidig trist  Helt umulig at ML kan være ved sine fulle fem. Ham vet vi jo at der er mangler på opptil flere av de fem 🤢

Håper med uttalelsen om å feire jul i Norge betyr for seg selv, uten medlemmene av kongehuset. 

Helt enig - enten gjør hun det for å provosere eller så er hun ........

[FORFAR]

Intervjuet i Dagbladet er nok et eksempel på forholdet norsk presse har til kongefamilien: Kritisk og granskende i perioder, men ellers hyggelig og avvæpnende. Ja, pressen kan faktisk være avvæpnende i møte med kongefamilien ("Hva har kronprinsparet gjort for å hjelpe Marius?").

Kongefamilien har snakket en del om  belastningen det er å stå I søkelyset. Noen ganger er det med rette. Samtidig er det en annen dimensjon her, som det også er viktig å huske på: Som kongelig har man et unikt mikrofonstativ, i den forstand at pressen i mange tilfeller er med på å befeste den opphøyde status. 

Nå tolker jeg at intervjuet mest sannsynlig ble gjort på en rød løper? Da begrenser det seg jo hva man kan spørre om. Men intervjuet er likevel veldig "off". Hva pokker snakker de om her? 

 

Endret 15. desember 2024 av FORFAR

[Isild]

Jeg vet at media skal dekke saker og ikke velge "sider" osv. Men for meg ble noe noe direkte ekkelt over denne "Gla`saken" i Dagbladet. Det siste vi hørte om DV var lydklipp der han innrømmer seksuelle overgrep. 

Men nå er det jul, så da skal hele kongefamilien samles, kose seg og gå rundt juletreet?? Seriøst Dagbladet... ! 

Det har rakna for hele den familien og det "huset". 

[Freydis]

Isild skrev (7 minutter siden):

Jeg vet at media skal dekke saker og ikke velge "sider" osv. Men for meg ble noe noe direkte ekkelt over denne "Gla`saken" i Dagbladet. Det siste vi hørte om DV var lydklipp der han innrømmer seksuelle overgrep. 

Men nå er det jul, så da skal hele kongefamilien samles, kose seg og gå rundt juletreet?? Seriøst Dagbladet... ! 

Det har rakna for hele den familien og det "huset". 

Ja, det er bare helt vanvittig. 

[Isild]

DaisyD skrev (4 minutter siden):

Ja, det er bare helt vanvittig. 

Jeg klarer iallefall ikke å omstille meg fra avsløringer om seksuelle overgrep den ene uken- for så å syns det er superkoselig med familiejul og juletrgang rett etterpå. 

Hva driver media egentlig med! På den ene siden "avslører" de massivt om dagen - så vi får kongehus og kongefamilie helt i halsen (og det skal man når det er snakk om overgrep, vold og andre alvorlige forhold) - Men på neste side så er det glanset kongehus-svada as usual? 

Provoserende! 

[Freydis]

Isild skrev (11 minutter siden):

Jeg klarer iallefall ikke å omstille meg fra avsløringer om seksuelle overgrep den ene uken- for så å syns det er superkoselig med familiejul og juletrgang rett etterpå. 

Hva driver media egentlig med! På den ene siden "avslører" de massivt om dagen - så vi får kongehus og kongefamilie helt i halsen (og det skal man når det er snakk om overgrep, vold og andre alvorlige forhold) - Men på neste side så er det glanset kongehus-svada as usual? 

Provoserende! 

Ikke jeg heller etter å ha hørt ham fortelle hvordan han "s...." "p.....". Hvordan kan folk sitte å ha julekos sammen med fyren?

[Frisk Frosk]

FORFAR skrev (2 timer siden):

Intervjuet i Dagbladet er nok et eksempel på forholdet norsk presse har til kongefamilien: Kritisk og granskende i perioder, men ellers hyggelig og avvæpnende. Ja, pressen kan faktisk være avvæpnende i møte med kongefamilien ("Hva har kronprinsparet gjort for å hjelpe Marius?").

Kongefamilien har snakket en del om  belastningen det er å stå I søkelyset. Noen ganger er det med rette. Samtidig er det en annen dimensjon her, som det også er viktig å huske på: Som kongelig har man et unikt mikrofonstativ, i den forstand at pressen i mange tilfeller er med på å befeste den opphøyde status. 

Nå tolker jeg at intervjuet mest sannsynlig ble gjort på en rød løper? Da begrenser det seg jo hva man kan spørre om. Men intervjuet er likevel veldig "off". Hva pokker snakker de om her? 

 

Ikke minst så viser ML og DV at de fortsetter å promotere venner av seg som også ble promotert i markedsføringsjippoen som det bryllupet i Geiranger faktisk var.

Dette er nr fire i arverekken til den norske trone, og hun viser offentlig at hun og de hun velger å omgi seg med helt åpent utnytter hennes kongelige tilknytning, at hennes tittel utnyttes helt bevisst.

Nr. fire i arverekken til den norske trone som bare i år flere ganger har brutt alkoholloven og markedsføringsloven. Hun har vist at hun støtter sin ektefelle og fortsetter å markedsføre ham/hans bedrift tross at han har innrømmet å ha begått flere seksuelle overgrep mot sine klienter. Hun har fått andre til å sende fakturaer ifm. det hun og DV og Kongehuset påstod var et "privat" bryllup, til hennes firma, så man må anta at skattemyndighetene også bør skjerpe oppmerksomheten.

Det ML gjør i rolle av å være nr. fire i arverekken til den norske trone, det er på sikt langt mer skadelig for monarkiet enn hva MBH (som ikke er kongelig) har gjort, selv om det er mer "spektakulært" for media og dermed gir mer klikk. Men det er Märtha Louise som nå over år har sørget for at Kongehuset og dermed monarkiet råtner fra innsiden.

[oss-to]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Ikke minst så viser ML og DV at de fortsetter å promotere venner av seg som også ble promotert i markedsføringsjippoen som det bryllupet i Geiranger faktisk var.

Dette er nr fire i arverekken til den norske trone, og hun viser offentlig at hun og de hun velger å omgi seg med helt åpent utnytter hennes kongelige tilknytning, at hennes tittel utnyttes helt bevisst.

Nr. fire i arverekken til den norske trone som bare i år flere ganger har brutt alkoholloven og markedsføringsloven. Hun har vist at hun støtter sin ektefelle og fortsetter å markedsføre ham/hans bedrift tross at han har innrømmet å ha begått flere seksuelle overgrep mot sine klienter. Hun har fått andre til å sende fakturaer ifm. det hun og DV og Kongehuset påstod var et "privat" bryllup, til hennes firma, så man må anta at skattemyndighetene også bør skjerpe oppmerksomheten.

Det ML gjør i rolle av å være nr. fire i arverekken til den norske trone, det er på sikt langt mer skadelig for monarkiet enn hva MBH (som ikke er kongelig) har gjort, selv om det er mer "spektakulært" for media og dermed gir mer klikk. Men det er Märtha Louise som nå over år har sørget for at Kongehuset og dermed monarkiet råtner fra innsiden.

At media ikkje fokuserer meir på dette er uforståelig.