Märtha Louise og Durek Verrett

[Gjest Inkognitoher]

NiceOrNothing skrev (45 minutter siden):

Enig . Stakkars døtrene hennes 🥲. Hun kunne jo lett ( lettere enn de aller fleste i Norge ) valgt en tilbaketrukket livstil , med fokus på interessante  og fornuftige prosjekt .  Isteden velger hun sirkus Verret . Alt det «vrøvlet « han uttaler seg om på sin insta , alt fra webinar om sex til uttalelser om demonutdrivelse av barn viser jo en mann uten skrupler . De første både Martha og kongehuset burde tenke på å beskytte mot «dureks galskap « , er døtrene hennes . Om dette var en random alenemor , hadde hun hatt barnevernet på nakken for lengst . 

Enig. Men på den andre siden: den ene av de to jentene til ML som er i rampelyset, virker ha ballast til å takle morens ville påfunn og stefar in spe: Durek.

Jeg tror ikke ML er interessert i et rolig tilbaketrukket liv med interessante og fornuftige prosjekt, da hun ikke har slike interesser eller forutsetninger

[JessicaL]

2 hours ago, Hoppetaujenta said:

Kom til å tenke på dette bildet her som en illustrasjon. Ofte ser han slik ut og hun er nesegrust bortreist. 
 

Hun er bergtatt.

[Aricia]

NiceOrNothing skrev (7 timer siden):

Enig . Stakkars døtrene hennes 🥲. Hun kunne jo lett ( lettere enn de aller fleste i Norge ) valgt en tilbaketrukket livstil , med fokus på interessante  og fornuftige prosjekt .  Isteden velger hun sirkus Verret . Alt det «vrøvlet « han uttaler seg om på sin insta , alt fra webinar om sex til uttalelser om demonutdrivelse av barn viser jo en mann uten skrupler . De første både Martha og kongehuset burde tenke på å beskytte mot «dureks galskap « , er døtrene hennes . Om dette var en random alenemor , hadde hun hatt barnevernet på nakken for lengst . 

To av døtrene er jo myndige?

Det er ellers ikke barnemishandling å ha (svært) alternative idéer mht livssyn. Også feks i enkelte karismatiske miljøer i Norge vil du finne idéer om besettelse feks, og heftig forbønn for dem som anses å være besatte. I Jehovas vitner har en praksiser om utestenging av medlemmer som bryter ut - de mister hele familien og nettverket sitt. Ikke noe av dette er spesielt ønskelig eller sunt for barn sett utenfra, men det fører så vidt jeg vet ikke til automatiske barnevernssaker mot alle i slike meningheter som har barn, bare pga overbevisningene deres. Heller ikke ledere i slike menigheter mister omsorgsrett til barna sine bare i kraft av sine verv.

Endret 30. juni av Aricia

[Marihønepøne]

Aricia skrev (2 timer siden):

To av døtrene er jo myndige?

Det er ellers ikke barnemishandling å ha (svært) alternative idéer mht livssyn. Også feks i enkelte karismatiske miljøer i Norge vil du finne idéer om besettelse feks, og heftig forbønn for dem som anses å være besatte. I Jehovas vitner har en praksiser om utestenging av medlemmer som bryter ut - de mister hele familien og nettverket sitt. Ikke noe av dette er spesielt ønskelig eller sunt for barn sett utenfra, men det fører så vidt jeg vet ikke til automatiske barnevernssaker mot alle i slike meningheter som har barn, bare pga overbevisningene deres. Heller ikke ledere i slike menigheter mister omsorgsrett til barna sine bare i kraft av sine verv.

At to av døtrene er myndige nå er nå så, men det finnes en yngre datter og dette har uansett pågått i hva da, fem år? 

Jeg vil si at å late som man har personlige beskjeder til barna fra deres døde far er godt over grensa for hva man har lov til å gjøre mot barn. 

[FruR]

Marihønepøne skrev (32 minutter siden):

At to av døtrene er myndige nå er nå så, men det finnes en yngre datter og dette har uansett pågått i hva da, fem år? 

Jeg vil si at å late som man har personlige beskjeder til barna fra deres døde far er godt over grensa for hva man har lov til å gjøre mot barn. 

Jeg er enig , men jeg tror desverre ikke det er nok for barnevernet til å gjøre noe.

[Isild]

Interessant debatt dette nå syns jeg.  Hva er det som avgjør om noe er kvakksalveri, "galskap" og skadelige budskap og påstander? - eller om det er `stueren religion` ? 

I ulike menigheter så har man blandt annet tungetale (og de som oversetter) - riktignok ikke budskap fra avdøde familiemedlemmer osv, men fra Gud. Veldig mange barn er med på dette fra de er helt små, helt sikkert veldig skremmende for mange. Mange barn vokser opp i hjem der de får beskjed om at de kommer til helvete og vil brenne evig hvis de ikke er snille. Andre barn vokser opp med å ikke kunne delta i bursdager, feire jul og annet som de andre i barnehagen og klassen gjør. Og andre barn igjen har strenge kleskoder de må følge, og vokser opp med at kvinner er mindre verdt enn menn osv. 

Ungdommer får beskjed om at sex før ekteskapet er synd, og mtp at syndere kommer til helvete, så sliter nok noen ungdommer med skam og skyld på dette området. 

Så har man håndspåleggelse og helbredelse - dont get me started.. For ikke å snakke om "tukt" 

De aller fleste religioner handler om at `Gud` som snakker til oss gjennom utvalgte profeter og forstandere (og prester) De kaller det for "kall fra Gud" osv. Dette er tydeligvis helt greit alt sammen i dagens samfunn. 

Det første jeg kommer på som kanskje skiller Durek  (og andre som han. Sektledere osv) fra legitime trossamfunn, er at Durek og hans like snakker til folk som om De er Gud. 

Ingenting av dette er greit ovenfor barn. Men skjer overalt - hver dag. 

[Gjest Inkognitoher]

Isild skrev (10 minutter siden):

Interessant debatt dette nå syns jeg.  Hva er det som avgjør om noe er kvakksalveri, "galskap" og skadelige budskap og påstander? - eller om det er `stueren religion` ? 

I ulike menigheter så har man blandt annet tungetale (og de som oversetter) - riktignok ikke budskap fra avdøde familiemedlemmer osv, men fra Gud. Veldig mange barn er med på dette fra de er helt små, helt sikkert veldig skremmende for mange. Mange barn vokser opp i hjem der de får beskjed om at de kommer til helvete og vil brenne evig hvis de ikke er snille. Andre barn vokser opp med å ikke kunne delta i bursdager, feire jul og annet som de andre i barnehagen og klassen gjør. Og andre barn igjen har strenge kleskoder de må følge, og vokser opp med at kvinner er mindre verdt enn menn osv. 

Ungdommer får beskjed om at sex før ekteskapet er synd, og mtp at syndere kommer til helvete, så sliter nok noen ungdommer med skam og skyld på dette området. 

Så har man håndspåleggelse og helbredelse - dont get me started.. For ikke å snakke om "tukt" 

De aller fleste religioner handler om at `Gud` som snakker til oss gjennom utvalgte profeter og forstandere (og prester) De kaller det for "kall fra Gud" osv. Dette er tydeligvis helt greit alt sammen i dagens samfunn. 

Det første jeg kommer på som kanskje skiller Durek  (og andre som han. Sektledere osv) fra legitime trossamfunn, er at Durek og hans like snakker til folk som om De er Gud. 

Ingenting av dette er greit ovenfor barn. Men skjer overalt - hver dag. 

Anders Torp har skrevet en interessant, men skremmende bok om hvordan hans barndom var. Faren grunnla oslokirken:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anders_Torp

Jehovas vitner har nå heldigvis mistet statsstøtten.

Så der hvor samfunnet beveger seg framover, der går det kommende ekteparet Verrett, bakover. Magi, overtro, helbredelse for penger, annen business relatert til «troen» og tittelen. Jeg tror ikke hést genseren hadde solgt i bøtter og spann om den ikke var markedsført av den kommende fru Verrett. 

Det at det finnes karismatiske religioner som vi før eller siden må ta et enda større oppgjør med, særlig relatert til barn, må ikke hindre oss i å kritisere sjarlatan-virksomheten til ekteparet Verrett.

Ellers enig med deg i at det er en interessant debatt

[Aricia]

Inkognitoher skrev (27 minutter siden):

Anders Torp har skrevet en interessant, men skremmende bok om hvordan hans barndom var. Faren grunnla oslokirken:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anders_Torp

Jehovas vitner har nå heldigvis mistet statsstøtten.

Så der hvor samfunnet beveger seg framover, der går det kommende ekteparet Verrett, bakover. Magi, overtro, helbredelse for penger, annen business relatert til «troen» og tittelen. Jeg tror ikke hést genseren hadde solgt i bøtter og spann om den ikke var markedsført av den kommende fru Verrett. 

Det at det finnes karismatiske religioner som vi før eller siden må ta et enda større oppgjør med, særlig relatert til barn, må ikke hindre oss i å kritisere sjarlatan-virksomheten til ekteparet Verrett.

Ellers enig med deg i at det er en interessant debatt

Vi lever i et liberalt demokrati med trosfrihet. Det betyr at det er ganske stort slingrinsmonn til å tro hva man vil, og oppdra barn i egen tro, enten den er mainstream eller ikke. Samtidig har vi ytringsfrihet som gir oss mulighet til å debattere religion og livssyn fritt i offentligheten. For min del foretrekker jeg (mildt sagt) et samfunn der begge disse rettighetene ivaretas framfor et samfunn som "tar et oppgjør med" (hva nå enn det skulle innebære, sånn helt konkret?) livssyn flertallet ikke støtter eller identifiserer seg med. Det finnes nok av regimer i verden som setter annerledes troende i fengsel - det er ikke akkurat noe å trakte etter.

Det jeg prøvde å sette i kontekst og problematisere var påstanden om at alternativt livssyn i seg selv automatisk skulle utløse noen barnevernssak. Nei, slik er det ikke. I et fritt samfunn skal både barns rettigheter og livsvilkår ivaretas, og trosfrihet og ytringsfrihet skal ivaretas. Vi må ikke minste gangsynet helt her.

Endret 30. juni av Aricia

[Isild]

Inkognitoher skrev (24 minutter siden):

Anders Torp har skrevet en interessant, men skremmende bok om hvordan hans barndom var. Faren grunnla oslokirken:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Anders_Torp

Jehovas vitner har nå heldigvis mistet statsstøtten.

Så der hvor samfunnet beveger seg framover, der går det kommende ekteparet Verrett, bakover. Magi, overtro, helbredelse for penger, annen business relatert til «troen» og tittelen. Jeg tror ikke hést genseren hadde solgt i bøtter og spann om den ikke var markedsført av den kommende fru Verrett. 

Det at det finnes karismatiske religioner som vi før eller siden må ta et enda større oppgjør med, særlig relatert til barn, må ikke hindre oss i å kritisere sjarlatan-virksomheten til ekteparet Verrett.

Ellers enig med deg i at det er en interessant debatt

Helt enig her. Kvakksalveriet og de direkte farlige påstandene til Verret skal og må kritiseres og diskuteres - høyt! 

Så får man bare håpe at det på sikt vil rettes kritiske blikk mot "legitime trossamfunn" også, for det er rimelig far out det som foregår der også. Hanevold er jo et godt eksempel. Han har riktignok mottatt ganske massiv kritikk og er ganske så avslørt - heldigvis. Men allikevel selger han helbredelse; "Gud vil ikke at du skal være gjerrig, gi mer i dag og du VIL motta helbredelse.. halleluja". 

Det er som å høre Verret bable om at ""Hvorfor VILLE du ha kreft?" 

[Janzypants]

Hoppetaujenta skrev (13 timer siden):

Kom til å tenke på dette bildet her som en illustrasjon. Ofte ser han slik ut og hun er nesegrust bortreist. 
 

Det var AKKURAT den tanken jeg også satt med da jeg så bildet..  Jeg tror aldri jeg har sett et bilde hvor han ser sånn på Märtha.

[Gjest Inkognitoher]

Aricia skrev (8 minutter siden):

Vi lever i et liberalt demokrati med trosfrihet. Det betyr at det er ganske stort slingrinsmonn til å tro hva man vil, og oppdra barn i egen tro, enten den er mainstream eller ikke. Samtidig har vi ytringsfrihet som gir oss mulighet til å debattere religion og livssyn fritt i offentligheten. For min del foretrekker jeg (mildt sagt) et samfunn der begge disse rettighetene ivaretas framfor et samfunn som "tar et oppgjør med" (hva nå enn det skulle innebære, sånn helt konkret?) livssyn flertallet ikke støtter eller identifiserer seg med. Det finnes nok av regimer i verden som setter annerledes troende i fengsel - det er ikke akkurat noe å trakte etter.

Det jeg prøvde å sette i kontekst og problematisere var påstanden om at alternativt livssyn i seg selv automatisk skulle utløse noen barnevernssak. Nei, slik er det ikke. I et fritt samfunn skal både barns rettigheter og livsvilkår ivaretas, og trosfrihet og ytringsfrihet skal ivaretas. Vi må ikke minste gangsynet helt her.

Det å ta et oppgjør med menigheter som Jehovas vitner fordi de hindrer fri utmelding og driver med ekskludering, er selvsagt helt på sin plass.
De har mistet statstilskuddet sitt for tredje året på rad, og er lenger ikke å anse som et trossamfunn. 
Det holder å vise til lovverket i dette tilfellet (trossamfunnsloven paragraf 6, første ledd).

Selvsagt kan man tro på hva man vil, og man står også fritt til å oppdra barna sine i tråd med eget livssyn. Inntil ei viss grense. Vil tro at den grensa går ved psykisk og fysisk vold og overgrep. 
Ellers, så er det fint å ha menneskerettighetene i bakhodet i enhver debatt som omhandler ytringer, barneoppdragelse og hvordan vi som mennesker forholder oss til hverandre

[Frisk Frosk]

Marihønepøne skrev (3 timer siden):

At to av døtrene er myndige nå er nå så, men det finnes en yngre datter og dette har uansett pågått i hva da, fem år? 

Jeg vil si at å late som man har personlige beskjeder til barna fra deres døde far er godt over grensa for hva man har lov til å gjøre mot barn. 

Jeg tenker at hva man formidler og måten man gjør det på avgjør om det ev. er positivt eller negativt for barna.

Men Verrett formidlet at han hadde beskjeder til barna på sin bedrifts Instagram-konto - og med det gjorde han også MLs barn og avdøde Ari Behn til et produkt som Verrett selv ønsker å tjene penger på, samtidig som han bretter ut barnas følelser for hele verden.

Det er det verste med dette, den iskalde kynismen Verrett gang på gang viser og måten han utnytter andre personer for egen økonomiske vinning. Han er ikke annet enn en kynisk influenser som tjener rått på å profilere seg som nestenkongelig og utnytte de han påstår han er glad i. Dette handler ikke om kjærlighet, heller ikke for barna, men for Verretts eget behov for oppmerksomhet og grådighet for å tjene penger og å skape et grandiost image av seg selv.

[Anita666]

Han ser veldig ofte slik ut også..Dette bildet er også kallt "Dødsblikket"

 

 

[Missy1]

Anita666 skrev (1 time siden):

Han ser veldig ofte slik ut også..Dette bildet er også kallt "Dødsblikket"

 

 

Det ser ut som han ønsker å drepe henne 🫣

[Marihønepøne]

FruR skrev (4 timer siden):

Jeg er enig , men jeg tror desverre ikke det er nok for barnevernet til å gjøre noe.

Nei, ikke jeg heller. 

[Anita666]

Missy1 skrev (27 minutter siden):

Det ser ut som han ønsker å drepe henne 🫣

Ja,det er et blikk fullt av forakt.Det er tydelig i hele den videoen.Han har ingen respekt for hva hun har å si,og hører ikke etter.Måten han ser på henne på sier absolutt alt.

 

[rhubarb]

Hoppetaujenta skrev (17 timer siden):

Kom til å tenke på dette bildet her som en illustrasjon. Ofte ser han slik ut og hun er nesegrust bortreist. 
 

Enig, synes bilder ofte gir det inntrykket av dem. Han er tilsynelatende fokusert på noe annet, hun er fokusert på ham. 

Endret 30. juni av rhubarb

[Isild]

rhubarb skrev (3 minutter siden):

Enig, synes bilder ofte gir det inntrykket av dem. Han er tilsynelatende fokusert på noe annet, hun er fokusert på ham. 

"Den pompøse selvutnevnte guruen og hans nesegruse fan" tenker jeg om noen av bildene av de to. 

[rhubarb]

Anita666 skrev (31 minutter siden):

Ja,det er et blikk fullt av forakt.Det er tydelig i hele den videoen.Han har ingen respekt for hva hun har å si,og hører ikke etter.Måten han ser på henne på sier absolutt alt.

 

Jeg orker faktisk ikke ha på lyden 😬 han ser jo ikke til å ense henne overhodet! Og når hun sier noe, ser det ut til at han bare vil få tilbake fokuset på seg selv. Men synes hun egentlig ser ukomfortabel ut? Hun er opplært i å holde maska, men sånn som hun fikler med ringer etc får det meg til å tenke at hun kjemper mot kjedsomhet eller lignende. Som sagt vet jeg ikke samtalens innhold, det orker jeg ikke høre på. Men får ikke inntrykk av at det er flust av beundringsblikk fra henne til ham, heller? Er de gjensidig lei hverandre? 

Endret 30. juni av rhubarb

[Frisk Frosk]

2019: Prinsesse Märtha Louise og Kongehuset inngår en avtale om at hun ikke skal bruke tittelen kommersielt.

Hun uttaler til og med:

"– Det var et feiltrinn, og jeg skjønner at det provoserer når prinsessetittelen blir brukt på denne måten, skriver Märtha Louise på Instagram.

...Det blir et tydelig skille mellom min næringsvirksomhet og min rolle som representant for Kongehuset. Jeg har dermed skapt rom for større frihet i min næringsvirksomhet."

https://www.abcnyheter.no/nyheter/kultur/2019/08/07/195600007/maertha-louise-slutter-a-bruke-prinsessetittelen-i-kommersielle-sammenhenger

Kongehusets pressemelding om saken 7. august 2019:

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=171047&sek=112472

 

Avtalen mellom ML og Kongehuset i 2019 var med andre ord  tydelig og ikke til å misforstås.

Og ikke minst - prinsesse Märtha Louise var helt innforstått med hva avtalen innebar, og var enig i den.

 

Spol frem tre + år, etter at prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett i tre år etter MLs avtale med Kongehuset i 2019 hadde fortsatt å bryte avtalen. Ikke bare hadde ML og V i denne tiden brutt avtalen utallige ganger via sine ulike bedriftskanaler og i media - de hadde økt alvorligheten av hyppigheten og graden av utnyttelse, samt graden av uforsvarlighet. Dette ble så alvorlig at flere organisasjoner som ML var beskytter for nektet å ha henne som beskytter lenger.

I november 2022 måtte det derfor en ny avtale enes om, denne gangen en avtale mellom prinsesse Märtha Louise og Durek Verrett. En av følgene var at prinsesse Märtha Louise skulle avslutte alle sine oppgaver hun har hatt for Kongehuset. En annen var en presisering av hvordan prinsessen og Verrett skulle forholde seg kommersielt.

Og Kongehuset sendte 8. november 2022 ut følgende pressemelding:

https://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=216578&sek=27023

"... Dette prinsippet gjelder nå også for hennes forlovede Durek Verrett." (prinsippene fra avtalen ML inngikk med Kongehuset i 2019)

Og videre presisering:

"Dette innebærer at de ikke skal synliggjøre tilknytning til Kongehuset i sine egne sosiale mediekanaler (med unntak av @PrincessMarthaLouise på Instagram), i medieproduksjoner eller i tilknytning til annen kommersiell aktivitet. Det betyr i praksis at Prinsessen og Durek Verrett skal unnlate å nevne denne tilknytningen gjennom for eksempel @tagging, bruk av prinsessetittel, eller bruk av bilder eller omtale av andre medlemmer av Kongehuset i kanaler der kommersiell aktivitet også foregår. Dette inkluderer intervjuer som har som hovedformål å gi oppmerksomhet til kommersiell aktivitet."

Kongehuset sier også at det er viktig for dem å ivareta tillitsforholdet de har til det norske folk, samtidig som de skal ta vare på familien.

 

Nå skriver vi nesten juli 2024...

Og nå har prinsessen tatt initiativ til å lage en gin og har samarbeidet med produsent under hele prosessen, inkl. lansering av produktet, invitert pressen. Verrett har delt mange bilder av alkoholen og lanseringen, de har stilt opp på intervjuer.

Og når det - som de må ha visst på forhånd - blir mye bråk pga. disse lovbruddene, da snur de helt om, da er det "en glipp" - og så bruker de klassisk Trump-strategi og kommer med til nå "hemmelige" detaljer om mediesirkus-bryllupet til pressen som de i april 2024 sa de selv ikke ville ha mer med å gjøre. Og tilfeldigvis og samtidig viser så både ML og Verrett reklamer for Hést, helt tydelig rettet mot et internasjonalt publikum.

Og... prinsesse Märtha Louise har lagt ut en umerket reklame for en podkast (modern royalty), som bruker hennes tittel sammen med det som var et av flere offisielt bilder av henne, tatt på Slottet (foto tatt av Stian Lysberg Solum/NTB):

https://instanavigation.com/user-profile/iam_marthalouise

Dette legger altså ML ut på sin kommersielle kanal - som hun og Kongehuset har vært veldig tydelige på ikke skal blandes sammen med hennes tittel og tilknytning til Kongehuset.

"Flood the zone with shit", var Steve Bannons infamøse Trump-strategi. Nå altså også brakt inn i det norske Kongehuset av Märtha Louise og Durek Verrett de siste årene.

"Shit" og avledninger og fullstendig og total ansvarsfraskrivelse er blitt normalen... og Kongehuset bidrar med sin totale ansvarsfraskrivelse og taushet.

Dette kan ikke fortsette!

 

 

 

 

Endret 30. juni av Frisk Frosk
*fjernet dobbelpostet bilde