Märtha Louise og Durek Verrett

[Marcie]

.

Endret 1. januar av Marcie

[Gjest Octo]

Lucille skrev (3 minutter siden):

det er det vel streng tatt ingen som er, vil mange mene. Siden det ikke finnes.

Det er det jo delte meninger om, poenget mitt var at det er mange andre som hadde egnet seg bedre enn Ingeborg Senneset. 
 

[Isild]

Octo skrev (22 minutter siden):

Jeg lurer på om du tror på disse historiene om englefjær?

https://www.nrk.no/kultur/_-jeg-finner-ofte-fjaer-1.7998709
 

De satt på på et jorde og mediterte mens de lukket øynene i 15 min. Da de åpnet øynene var alle dekket med  hvite fjær.Til og med inni genserne og i lommeboken. Dette skal ha skjedd ved flere anledninger.

Märtha Louise forteller også at fjærene følger henne enten det er sommer eller vinter, om hun er i byen, ved sjøen eller på landet.

En professor ønsket å DNA-teste disse fjærene, men da mente hun at fjærene ikke var fra engler likevel. Men at de helt sikkert kom fra fugler. Man blir uansett ikke dekket i fjær på den måten hun beskriver.

Hun har også fått hjelp til å finne nøkler hun hadde mistet i gresset, ved å leke tampen brenner med Engelen Chamuel.

https://www.klikk.no/underholdning/englefjaerene-kommer-nok-fra-fugler-4317694

Sånne historier gjør at folk flest blir skeptisk og da må både Märtha Louise og Elisabeth Nordeng  forvente å få kritikk og spørsmål om bedriften sin. Spesielt når de tok 35.000,- for et 45 min. foredrag og omsatte i 2017 for 3,7 millioner.

https://www.finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2017/12/prinsesse-maertha-tjener-777-kroner-i-minuttet

Veldig viktig å møte alternativbransjen med sunn skepsis, særlig så fort det er mye penger involvert. Mange tjener seg søkkrike på å selge håp, svar og "møte med det gudommelige" - til mennesker som trenger nettopp det. Hva som er fake og ikke fake skal og bør diskuteres  - og avklares/avsløres. 

 

[Marihønepøne]

Octo skrev (32 minutter siden):

Jeg lurer på om du tror på disse historiene om englefjær?

https://www.nrk.no/kultur/_-jeg-finner-ofte-fjaer-1.7998709
 

De satt på på et jorde og mediterte mens de lukket øynene i 15 min. Da de åpnet øynene var alle dekket med  hvite fjær.Til og med inni genserne og i lommeboken. Dette skal ha skjedd ved flere anledninger.

Märtha Louise forteller også at fjærene følger henne enten det er sommer eller vinter, om hun er i byen, ved sjøen eller på landet.

En professor ønsket å DNA-teste disse fjærene, men da mente hun at fjærene ikke var fra engler likevel. Men at de helt sikkert kom fra fugler. Man blir uansett ikke dekket i fjær på den måten hun beskriver.

Hun har også fått hjelp til å finne nøkler hun hadde mistet i gresset, ved å leke tampen brenner med Engelen Chamuel.

https://www.klikk.no/underholdning/englefjaerene-kommer-nok-fra-fugler-4317694

Sånne historier gjør at folk flest blir skeptisk og da må både Märtha Louise og Elisabeth Nordeng  forvente å få kritikk og spørsmål om bedriften sin. Spesielt når de tok 35.000,- for et 45 min. foredrag og omsatte i 2017 for 3,7 millioner.

https://www.finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2017/12/prinsesse-maertha-tjener-777-kroner-i-minuttet

Og spesielt siden de forsøkte å plassere bedriften sin helt øverst på Karl Johan ved å bruke Slottets telefonnummer som kontaktnummer for bedriften. Det er såpass frekt at man skulle tro Verrett var inne i bildet allerede da.

Ingen skal greie å innbille meg at disse to damene ikke var smarte nok til å vite eller finne ut av hvordan man skaffer seg et eget telefonnummer. I grunnen tror jeg vel de allerede hadde egne telefoner med egne numre, selv om de også visstnok hadde andre og mer åndelige måter å kommunisere på. 

Så til alle som tenker Märtha bare er et offer for en stor manipulator nå - hun har vel ikke så rent få tvilsomme saker i baggasjen fra før av hun heller, både når det kommer sammenkoblinger av Kongehuset og egne bedrifter og når det kommer til løgner og fantasier om egen grandiositet og åndelige krefter. 15 år før Verrett kom inn i bildet. 

[Gjest Octo]

https://www.m24.no/kongefamilien-kongehuset-prinsesse-martha-louise/martha-vil-vaere-prinsessen-pa-erten--en-kommersiell-prinsesse-som-ikke-skal-bli-stilt-kritiske-sporsmal/219306

Prinsessen vil gjøre som hun vil, alliere seg yrkesmessig med hvem hun vil, utføre «mirakler» i mulig strid med kvakksalverloven. Märtha Louise vil være «Prinsessen på erten» en kommersiell prinsesse som ikke skal bli stilt kritiske spørsmål. Personforfølgelse kaller hun det.

https://tv.vg.no/video/40613/prinsesse-martha-louise-viser-hvordan-du-finner-din-skytsengel

[~ Ada ~]

Marihønepøne skrev (1 time siden):

Så til alle som tenker Märtha bare er et offer for en stor manipulator

Dette blir synsing, men jeg tviler sterkt på at Martha har noen medfødte komponenter for «psykopati». Ei er jeg kjent med grov svikt i omsorgsbetingelsene hennes under oppveksten (narsissisme, utv.av psykopatiske trekk). Ser for meg ut til at hun har hatt sunne omsorgsgivere, tatt deres og hennes spesielle rolle i betraktning, som har tilrettelagt for og anerkjent hennes behov for livsutfoldelse i tråd med den hun er, og gjort henne til et selvstendig menneske mht.livsvalg. 

Jeg tror ikke Durek har forledet henne med manipulasjon og «grooming». Jeg tror det var en lett match, der hun kjente på umiddelbar resonans på en rekke preferanser, der de passet sammen som hånd i hanske. Og det gjør de utvilsomt også - passer sammen, også på enkelte mer tvilsomme forretningsaspekter.

Men, jeg tror ikke Martha forstår rekkevidden av hvem han egentlig er, forutsatt at han er en patologisk manipulator (som er min mistanke). Jeg tror Martha har stjerner i øynene pga.denne tilsynelatende perfekte klaffen og de verdier han formidler å forfekte. Jeg tror hun er smart, klok (empat) og har selvhevdelse (ellers i livet) og at hennes kjærlighet er tuftet på sannferdig kjærlighet. Hvis Durek er en patologisk narsissist av noe slag, så er det ikke kjærlighet fra hans side slik vi andre forbinder med det . Da kan hun i teorien erstattes av hvem som helst som tilfredsstiller samme behov han har for lojalitet, beundring og andre goder. Hvis det er tilfellet, gir hans personlighetsstruktur en rekke risikoer utover i relasjonen, der jeg tviler på at hun vil ha den samme selvhevdelse og grenser som nå/hun har hatt overfor en mann som ikke besitter disse evnene. Jeg tror ikke hun har noen som helst bevissthet rundt dette nå.

[Mmmwhatever]

Octo skrev (2 timer siden):

Jeg lurer på om du tror på disse historiene om englefjær?

https://www.nrk.no/kultur/_-jeg-finner-ofte-fjaer-1.7998709
 

De satt på på et jorde og mediterte mens de lukket øynene i 15 min. Da de åpnet øynene var alle dekket med  hvite fjær.Til og med inni genserne og i lommeboken. Dette skal ha skjedd ved flere anledninger.

Märtha Louise forteller også at fjærene følger henne enten det er sommer eller vinter, om hun er i byen, ved sjøen eller på landet.

En professor ønsket å DNA-teste disse fjærene, men da mente hun at fjærene ikke var fra engler likevel. Men at de helt sikkert kom fra fugler. Man blir uansett ikke dekket i fjær på den måten hun beskriver.

Hun har også fått hjelp til å finne nøkler hun hadde mistet i gresset, ved å leke tampen brenner med Engelen Chamuel.

https://www.klikk.no/underholdning/englefjaerene-kommer-nok-fra-fugler-4317694

Sånne historier gjør at folk flest blir skeptisk og da må både Märtha Louise og Elisabeth Nordeng  forvente å få kritikk og spørsmål om bedriften sin. Spesielt når de tok 35.000,- for et 45 min. foredrag og omsatte i 2017 for 3,7 millioner.

https://www.finansavisen.no/nyheter/naeringsliv/2017/12/prinsesse-maertha-tjener-777-kroner-i-minuttet

Ganske dekkende at de fant fjær i lommeboka, da. 🤣🤣🤣 Neppe tilfeldig! 

[Marihønepøne]

~ Ada ~ skrev (16 minutter siden):

Dette blir synsing, men jeg tviler sterkt på at Martha har noen medfødte komponenter for «psykopati». Ei er jeg kjent med grov svikt i omsorgsbetingelsene hennes under oppveksten (narsissisme, utv.av psykopatiske trekk). Ser for meg ut til at hun har hatt sunne omsorgsgivere, tatt deres og hennes spesielle rolle i betraktning, som har tilrettelagt for og anerkjent hennes behov for livsutfoldelse i tråd med den hun er, og gjort henne til et selvstendig menneske mht.livsvalg. 

Jeg tror ikke Durek har forledet henne med manipulasjon og «grooming». Jeg tror det var en lett match, der hun kjente på umiddelbar resonans på en rekke preferanser, der de passet sammen som hånd i hanske. Og det gjør de utvilsomt også - passer sammen, også på enkelte mer tvilsomme forretningsaspekter.

Men, jeg tror ikke Martha forstår rekkevidden av hvem han egentlig er, forutsatt at han er en patologisk manipulator (som er min mistanke). Jeg tror Martha har stjerner i øynene pga.denne tilsynelatende perfekte klaffen og de verdier han formidler å forfekte. Jeg tror hun er smart, klok (empat) og har selvhevdelse (ellers i livet) og at hennes kjærlighet er tuftet på sannferdig kjærlighet. Hvis Durek er en patologisk narsissist av noe slag, så er det ikke kjærlighet fra hans side slik vi andre forbinder med det . Da kan hun i teorien erstattes av hvem som helst som tilfredsstiller samme behov han har for lojalitet, beundring og andre goder. Hvis det er tilfellet, gir hans personlighetsstruktur en rekke risikoer utover i relasjonen, der jeg tviler på at hun vil ha den samme selvhevdelse og grenser som nå/hun har hatt overfor en mann som ikke besitter disse evnene. Jeg tror ikke hun har noen som helst bevissthet rundt dette nå.

Jeg sier ikke at Märtha ikke er et offer. Jeg sier at hun ikke bare er et offer i denne sammenhengen. I parforholdet, kanskje, men i forretningsøyemed? Neppe. For faktum er at Märtha hadde lang erfaring med utnyttelse av prinsessetittelen, å bedrive forretningsvirksomhet i Kongehusets navn, å bryte avtaler, å oppheve egne evner til noe nærmest guddommelig og å manipulere andre ved bruk av tvilsomme fakta og vidløftige beskrivelser for å tjene penger. Selvfølgelig er Verrett verre, Märthas uetiske forretningsmetoder er kanskje ganske uskyldige hvis vi skal sammenligne med Verrets. Men vi kan jo ikke bruke hans nivå av svindel og manipulasjon som mål på hva som er greit og ikke, grensa må gå før det. Mye før. 

[~ Ada ~]

Marihønepøne skrev (52 minutter siden):

Jeg sier ikke at Märtha ikke er et offer. Jeg sier at hun ikke bare er et offer i denne sammenhengen. I parforholdet, kanskje, men i forretningsøyemed? Neppe. For faktum er at Märtha hadde lang erfaring med utnyttelse av prinsessetittelen, å bedrive forretningsvirksomhet i Kongehusets navn, å bryte avtaler, å oppheve egne evner til noe nærmest guddommelig og å manipulere andre ved bruk av tvilsomme fakta og vidløftige beskrivelser for å tjene penger. Selvfølgelig er Verrett verre, Märthas uetiske forretningsmetoder er kanskje ganske uskyldige hvis vi skal sammenligne med Verrets. Men vi kan jo ikke bruke hans nivå av svindel og manipulasjon som mål på hva som er greit og ikke, grensa må gå før det. Mye før. 

Takk for gode presiseringer, jeg er enig. Og du har helt rett i at du skrev hun ikke bare er offer. Du får se på mitt svar fortrinnsvis som supplerende tanker, ikke som uenighet.

[missLynch]

Lurer på hvordan dette sirkuset vil ende. Regner med konflikten mellom Verrett/ML versus Norge kommer til å eskalere ganske kraftig når de bosetter seg her. Frem med popcornet…🍿

[Gjest vintersolverv]

Marihønepøne skrev (4 timer siden):

hun har vel ikke så rent få tvilsomme saker i baggasjen fra før av hun heller, både når det kommer sammenkoblinger av Kongehuset og egne bedrifter og når det kommer til løgner og fantasier om egen grandiositet og åndelige krefter. 15 år før Verrett kom inn i bildet. 

Hva spesifikt sikter du til her. Grandiositet? Det kan jeg ikke huske at jeg har sett fra henne, og jeg vet ikke hva du mener med "åndelige krefter". Tenker du bare at alle som sier noe som helst om at de opplever å kommunisere med avdøde, med dyr, at de har sett spøkelser fra de var små osv, er løgnere og fantaserer, eller hva?

[Gjest vintersolverv]

Octo skrev (6 timer siden):

Det er vel sånn at mange mennesker har problemer med å tro på ting de ikke kan se, og det gjelder ikke bare nordmenn. 

Ingeborg Senneset er journalist og det var vel derfor hun var invitert til programmet. Men hun er ingen ekspert på det overnaturlige og jeg synes hun var både frekk og respektløs ovenfor Michael Winger.

Ingeborg Senneset ble ikke invitert bare fordi hun er journalist, men fordi hun er en ekstremt ivrig skeptiker/debunker som elsker å sable ned alt som er alternativt. Hun hater alt som er åndelig og alternativt og tilber vitenskapen for alt det er verdt, og ingenting annet gjelder for henne, og dette elsker alle norske TV-kanaler. De har jo også ryddet bort alt alternativt fra alt norsk TV, til og med Åndenes Makt som holdt stand lenge har det jo også blitt slutt på, de har ryddet bort alt nå.
Og derfor kunne de ikke ha et intervju med Winger uten å ha en debunker der.
Og Märtah ser det samme, og derfor støtter hun Durek når han sier at Norge må våkne. 

[Hyacinth]

vintersolverv skrev (22 minutter siden):

Ingeborg Senneset ble ikke invitert bare fordi hun er journalist, men fordi hun er en ekstremt ivrig skeptiker/debunker som elsker å sable ned alt som er alternativt. Hun hater alt som er åndelig og alternativt og tilber vitenskapen for alt det er verdt, og ingenting annet gjelder for henne, og dette elsker alle norske TV-kanaler. De har jo også ryddet bort alt alternativt fra alt norsk TV, til og med Åndenes Makt som holdt stand lenge har det jo også blitt slutt på, de har ryddet bort alt nå.
Og derfor kunne de ikke ha et intervju med Winger uten å ha en debunker der.
Og Märtah ser det samme, og derfor støtter hun Durek når han sier at Norge må våkne. 

Jeg har ingen tro på overnaturlige hendelser eller evner. Er dog veldig opptatt av at alle har rett til å mene det de vil og tro på det de vil. Så lenge ML tror at hvite fjær kommer fra engler må hun jo bare gjøre det. Jeg synes heller ikke noe om latterliggjøring. Men synes så lenge folk tar seg (godt) betalt for tjenester som ikke kan dokumenteres må de også tåle endel kritikk. 

[M.H85]

Marihønepøne skrev (14 timer siden):

Hvor mange år han har igjen er totalt irrelevant. Han er konge nå. Han må gjerne ha hyggelig stemning med datter og svigersønn, men ikke på bekostning av Norge. Vil han kosemose mer enn han vil representere Norge finnes det en enkel vei ut. Ingen klandrer ham om han vil bruke sine siste år på noe annet enn kongegjerningen, han kan bare ikke være konge mens han gjør det. 

Men nå gjør han ikke det! Hva skal du gjøre med det?  Hva skal borgere gjøre med det? Nytter ikke å klage uten å faktisk finne ut om det er noe en kan gjøre vettu. Regjeringen må inn da. 

[~ Ada ~]

Hyacinth skrev (3 timer siden):

Jeg har ingen tro på overnaturlige hendelser eller evner. Er dog veldig opptatt av at alle har rett til å mene det de vil og tro på det de vil. Så lenge ML tror at hvite fjær kommer fra engler må hun jo bare gjøre det. Jeg synes heller ikke noe om latterliggjøring. Men synes så lenge folk tar seg (godt) betalt for tjenester som ikke kan dokumenteres må de også tåle endel kritikk. 

Helt enig i sistnevnte. Samtidig tror jeg det finnes en viss smertegrense for den sunne fornuft for hva en klarer å respektere og ikke, uavhengig av om det er kommersielt eller ei. Å leke gjemsel med engler og englefjær i lommeboka, er en sånn grense for mange. Eller lenge før, egentlig.

[Marcie]

.

Endret 1. januar av Marcie

[Humas]

Endel personer med traumer kan oppleve voldsom grandiositet. Dette er velkjent i psykiatrien. Det som ikke er like kjent er at det de ‘næres’ av etterpå er å ‘hjelpe andre’.. Denne spiritualiteten kalles usunn når de som lærer bort ‘ikke møter mottakeren’ på mottakerens premisser, men sine egne. Dette er et velkjent fenomen, og har vært siden ‘tidenes morgen’. Når de har deg ‘inne i varmen’, kan de få sine følgere til å tro på nesten hva som helst. De som søker disse tjenestene har ofte dype traumer, gjerne ubevisste. Han kan holde de i sitt garn lenge, først etter de ev klarer å bryte ut ser de ‘galskapen’. 
Jeg kritiserer ikke ‘sunn spiritualitet’.
Men kjennetegnet er bl.a. at de tåler å bli kritisert. 
Akkurat der ser jeg at DV feiler, for å si det mildt. 

Endret 29. januar 2024 av Humas
Skriveleif

[Gjest vintersolverv]

Octo skrev (10 timer siden):

En professor ønsket å DNA-teste disse fjærene, men da mente hun at fjærene ikke var fra engler likevel. 

Hvis du kan dokumentere at Märtha noen steder sier at disse fjærene har vokst på engler, så vil jeg veldig, veldig gjerne se det. Fordi det som er den generelle oppfatningen blant de som mener at fjær kan være tegn fra engler, er at disse fjærene selvsagt er fra fugler, men plassert der av engler for å gjøre en oppmerksom på dem. 
Det ville aldri i min villeste fantasi falt meg inn at Märtha trodde at det finnes DNA fra engler på Jorden, da det er ingen i alternativmiljøet som tror det. Fordi engler ikke er fysiske vesener. Men det konseptet er vel vanskelig å forstå når man har gjort vitenskapen til sin religion.

[~ Ada ~]

vintersolverv skrev (2 timer siden):

Hvis du kan dokumentere at Märtha noen steder sier at disse fjærene har vokst på engler, så vil jeg veldig, veldig gjerne se det. Fordi det som er den generelle oppfatningen blant de som mener at fjær kan være tegn fra engler, er at disse fjærene selvsagt er fra fugler, men plassert der av engler for å gjøre en oppmerksom på dem. 
Det ville aldri i min villeste fantasi falt meg inn at Märtha trodde at det finnes DNA fra engler på Jorden, da det er ingen i alternativmiljøet som tror det. Fordi engler ikke er fysiske vesener. Men det konseptet er vel vanskelig å forstå når man har gjort vitenskapen til sin religion.

Hvorfor akkurat fjær?

[~ Ada ~]

Humas skrev (3 timer siden):

Endel personer med traumer kan oppleve voldsom grandiositet. Dette er velkjent i psykiatrien. Det som ikke er like kjent er at det de ‘næres’ av etterpå er å hjelpe andre.. Denne spiritualiteten kalles usunn når de som lærer bort ‘ikke møter mottakeren’ på mottakerens premisser, men sine egne. Dette er et velkjent fenomen, og har vært siden ‘tidenes morgen’. Når de har deg ‘inne i varmen’, kan de få sine følgere til å tro på nesten hva som helst. De som søker disse tjenestene har ofte dype traumer, gjerne ubevisste. Han kan holde de i sitt garn lenge, først etter de ev klarer å bryte ut ser de ‘galskapen’. 
Jeg kritiserer ikke ‘sunn spiritualitet’.
Men kjennetegnet er bl.a. at de tåler å bli kritisert. 
Akkurat der ser jeg at DV feiler, for å si det mildt. 

Godt innlegg.

Jeg har tittet litt på det han har lagt ut på IG og jeg synes det er ganske skremmende. Og da tenker jeg på den suggesjonen hans. Om jeg var sårbar og søkende etter tilhørighet, å forstå og bli forstått så tror jeg det hadde vært lett å bli sugd inn i den stemmen. Han snakker til DEG, og med et gjentakende mantra om at DU er verdt noe, DU er verdt dette. DU ER kjærlighet. 

Litt usikker på det budskapet hans om at svaret finnes i deg selv. Det er jo ganske åpenbart at han tenker svaret finnes i han😅