Krigen i Ukarina snart ved over ?

[Gjertrud von Knäbe]

6 hours ago, AdonisFFM said:

Nå må  du slutte å blande isammen dine emosjoner med andre sine nøkterne betraktninger av realitetene. 

  Dime hysteriske tanker om at Russland "går inn i Norge" er det ikke noe hold over. 

 

Det er det så absolutt, BM. Du tror vel ikke Russland stopper med Ukriania. Hva blir det neste. Polen? De baltiske land? Finland?Finmark? Svalbard? Vanskelig for deg å se det når du er indoktrinert av russisk propaganda. Det var enkelte som stod på Tysklands side på slutten av 30-tallet også. Og så sin sjangse etter 9. april. Dem gikk det ikke så bra med. Tenk litt på den. Hva blir det neste du påstår? At jødene startet WWII?

 

Endret 12. desember 2023 av Gjertrud von Knäbe

[TheOneLinePuncher]

Gjertrud von Knäbe skrev (1 minutt siden):

Det er det så absolutt, BM. Du tror vel ikke Russland stopper med Ukriania. Hva blir det neste. Polen? De baltiske land? Finland?Finmark? Svalbard? Vanskelig for deg å se det når du er indoktrinert av russisk propaganda. Det var enkelte som stod på Tysklands side på slutten av 30-tallet også. Og så sin sjangse etter 9. april. Dem gikk det ikke så bra med. Tenk litt på den. Hva blir det neste du påstår? At jødene startet WWII?

 

Det er altfor mye prat og meninger om at "Putin vil gå videre".

Ingenting tyder på dette, jeg lurer på hvor folk tar det fra?

Kanskje de samme som mener at "generalene tør ikke fortelle Putin hvor dårlig krigen går". Lurer på hvordan de vet dette også.

[AdonisFFM]

Gjertrud von Knäbe skrev (1 minutt siden):

Det er det så absolutt, BM. Du tror vel ikke Russland stopper med Ukriania. Hva blir det neste. Polen? De baltiske land? Finland?Finmark? Svalbard? Vanskelig for deg å se det når du er indoktrinert av russisk propaganda. Det var enkelte som stod på Tysklands side på slutten av 30-tallet også. Og så sin sjangse etter 9. april. Dem gikk det ikke så bra med. Tenk litt på den. Hva blir det neste du påstår? At jødene startet WWII?

 

   Nå blir du jo bare usaklig (igjen). Det er vel ingenting som indikerer at han har intensjoner om å innvadere Polen.   

    Det er jo en grunn til at konflikten med Ukraina startet. Selvsagt vil Vesten hevde han er den nye Hitler, men for en del av verden som har innvadery, kolonisert og fominert hele verden de siste 500 år er det selvsaht forståelig at de mister hode og vett når noen ikke finner seg i deres "rules-based order", noe lengre.

   Å insinuere at jeg hevder "jøder startet 2. Verdenskrig" er jo bare enda flere udakligheter fra din side.

    Fortell meg heller hvorfor du ikke ser en eneste ting fra Rusdland sitt ståsted. Og om ikke du klarer det. Hvorfor trir du Russland vil innvadere Polen? Da har vi jo en 3. Verdenskrig. 

[Gjertrud von Knäbe]

9 minutter siden, AdonisFFM said:

   Nå blir du jo bare usaklig (igjen). Det er vel ingenting som indikerer at han har intensjoner om å innvadere Polen.   

    Det er jo en grunn til at konflikten med Ukraina startet. Selvsagt vil Vesten hevde han er den nye Hitler, men for en del av verden som har innvadery, kolonisert og fominert hele verden de siste 500 år er det selvsaht forståelig at de mister hode og vett når noen ikke finner seg i deres "rules-based order", noe lengre.

   Å insinuere at jeg hevder "jøder startet 2. Verdenskrig" er jo bare enda flere udakligheter fra din side.

    Fortell meg heller hvorfor du ikke ser en eneste ting fra Rusdland sitt ståsted. Og om ikke du klarer det. Hvorfor trir du Russland vil innvadere Polen? Da har vi jo en 3. Verdenskrig. 

Det har vi ikke etter at Trump har nedlagt NATO. Da er det fritt frem. Men slik vil jo du ha det.

[Gjertrud von Knäbe]

12 minutter siden, Vepsen said:

Det er altfor mye prat og meninger om at "Putin vil gå videre".

Ingenting tyder på dette, jeg lurer på hvor folk tar det fra?

Fra Putins egne uttalelser om å gjenopprette det Stor Russiske Riket.

[AdonisFFM]

Gjertrud von Knäbe skrev (12 minutter siden):

Det har vi ikke etter at Trump har nedlagt NATO. Da er det fritt frem. Men slik vil jo du ha det.

    Hva er "fritt fram"? 

   Og hva er det som tilsier at Trump vil legge ned NATO? Det vil da ALDRI dypstaten i USA gå med på.

[AdonisFFM]

Gjertrud von Knäbe skrev (12 minutter siden):

Fra Putins egne uttalelser om å gjenopprette det Stor Russiske Riket.

     Her må du nok være litt mer presis. Og hva er "det Stor Russiske Riket"?

    Du er ikke interessert i saklig meningsutveksling?

[GP950mAh]

Vepsen skrev (42 minutter siden):

Det er altfor mye prat og meninger om at "Putin vil gå videre".

Ingenting tyder på dette, jeg lurer på hvor folk tar det fra?

Kanskje de samme som mener at "generalene tør ikke fortelle Putin hvor dårlig krigen går". Lurer på hvordan de vet dette også.

Han har allerede planlagt et kupp i Moldavia, og okkuperer deler av Georgia. Det er ganske åpenbart at Putin ikke bryr seg om sine nabolands annerkjente grenser og uavhengighet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russian-occupied_territories_in_Georgia

https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Moldovan_coup_attempt_allegations

[likestilling]

LeveMannen skrev (På 11.12.2023 den 7.16):

Russland vil ikke gå med på en avtale om å bare beholde de okkuperte områdene i øst. Deres hovedmål i hele denne krigen har vært å hindre Ukraina i å bli med i NATO (med påfølgende utplassering av våpen, materiell og personell fra NATO), og de vil ikke akseptere noen annen avtale enn en som garanterer dette.

Og når det gjelder spekulasjonene om at Russland kan angripe flere tidligere sovjet stater så har de rett og slett ikke resurser til det. Eneste er vel Hviterussland som de muligens kan annektere, men de har vel uansett såpass innflytelse over ledelsen der at det ikke er nødvendig. De vil ikke gå inn i Litauen, Latvia, eller Polen da de vet at de ikke har resurser til det, og de ikke kan angripe et NATO land og utløse artikkel 5.

Trist at NATO og Boris Johnson "tvang" Ukraina inn i en krig som ødela landet deres.

Om Ukraina bare hadde godtatt å være nøytral, og ikke en del av NATO-krigsmaskinen hadde krigen vært over før den startet...

[GP950mAh]

likestilling skrev (7 minutter siden):

Trist at NATO og Boris Johnson "tvang" Ukraina inn i en krig som ødela landet deres.

Om Ukraina bare hadde godtatt å være nøytral, og ikke en del av NATO-krigsmaskinen hadde krigen vært over før den startet...

Det er ingen andre enn Ukraina som har rett til å bestemme dette, som et fritt uavhengig land kan de melde seg inn og ut av internasjonale organisasjoner som de ønsker det uten at det forsvarer folkerettsstridige angrepskriger som russerne satte igang. For ingen andre enn Russland har ansvaret for denne krigen.

[GP950mAh]

https://www.nrk.no/nyheter/biden_-usa-gir-200-millioner-dollar-til-ukraina-1.16676546

 

200 millioner nye dollar i våpenstøtte fra USA til Ukraina. Det er bra at amerikanerne fortsetter å støtte opp om Ukrainas forsvarskamp mot de russiske imperialistene som truer Ukrainsk uavhengighet og verdensfreden.

Endret 12. desember 2023 av GP950mAh

[likestilling]

GP950mAh skrev (8 minutter siden):

Det er ingen andre enn Ukraina som har rett til å bestemme dette, som et fritt uavhengig land kan de melde seg inn og ut av internasjonale organisasjoner som de ønsker det uten at det forsvarer folkerettsstridige angrepskriger som russerne satte igang. For ingen andre enn Russland har ansvaret for denne krigen.

Hva tror du hadde skjedd om Mexico og Canada hadde fått USA-hatende regjeringer og bestemte seg for å la Kina og Russland få utplassere missiler der siktet mot New York? Hvis de ble med i en fiktiv "Vi som vil utrydde USA"-alliansen?

Edit: hint

Cubakrisen – Store norske leksikon (snl.no)

"Lufta er fri for alle, ingen har rett til å stoppe meg!"

Endret 12. desember 2023 av likestilling

[GP950mAh]

likestilling skrev (4 minutter siden):

Hva tror du hadde skjedd om Mexico og Canada hadde fått USA-hatende regjeringer og bestemte seg for å la Kina og Russland få utplassere missiler der siktet mot New York? Hvis de ble med i en fiktiv "Vi som vil utrydde USA"-alliansen?

Cuba-krisen ble løst diplomatisk, det ville nok også et slik situasjon også.

Slik whataboutisme unnskylder ikke russernes ulovlige angrepskrig, krigsforbrytelser og overgrep

Endret 12. desember 2023 av GP950mAh

[likestilling]

GP950mAh skrev (1 minutt siden):

Slik whataboutisme unnskylder ikke russernes ulovlige angrepskrig, krigsforbrytelser og overgrep og er ikke sammenlignbart med situasjonen i Ukraina.

"Whataboutisme" slenges ut av alle som ikke klarer å formulere et argument nå for tiden... trist.

Jeg skjønner hvorfor du ikke vil svare på spørsmålet, og helt sikkert ikke på om NATOs ulovlige angrepskriger på Irak, Libya, Serbia, Afghanistan, Syria med tilhørende krigsforbrytelser er greit heller.

[likestilling]

GP950mAh skrev (7 minutter siden):

Cuba-krisen ble løst diplomatisk, det ville nok også et slik situasjon også.

Slik whataboutisme unnskylder ikke russernes ulovlige angrepskrig, krigsforbrytelser og overgrep

USA truet med 3. verdenskrig om de ikke fikk viljen sin, og begynte med ulovlige blokkader av det frie landet Cuba.

Russland har prøvd å løse dette diplomatisk, blant annet ved nevnte avtale i Istanbul, men USA og NAZO var, i motsetning til Soviet, ikke villige til å inngå kompromisser for å unngå krig.

Hva tror du hadde skjedd om Soviet gjorde som USA/NAZO gjør nå og ga en blank F i advarslene?

Man kan bare løse noe diplomatisk om begge parter er villige. I denne saken var det bare Russland som ville ha fred, Boris og NATO ville ha krig.

[Melkebarten]

2 hours ago, Vepsen said:

Det er altfor mye prat og meninger om at "Putin vil gå videre".

Ingenting tyder på dette, jeg lurer på hvor folk tar det fra?

Kanskje de samme som mener at "generalene tør ikke fortelle Putin hvor dårlig krigen går". Lurer på hvordan de vet dette også.

Sergei Lavrov har selv sagt at Moldova er neste på listen.

[Melkebarten]

3 minutter siden, likestilling said:

USA truet med 3. verdenskrig om de ikke fikk viljen sin, og begynte med ulovlige blokkader av det frie landet Cuba.

Russland har prøvd å løse dette diplomatisk, blant annet ved nevnte avtale i Istanbul, men USA og NAZO var, i motsetning til Soviet, ikke villige til å inngå kompromisser for å unngå krig.

Hva tror du hadde skjedd om Soviet gjorde som USA/NAZO gjør nå og ga en blank F i advarslene?

Man kan bare løse noe diplomatisk om begge parter er villige. I denne saken var det bare Russland som ville ha fred, Boris og NATO ville ha krig.

Hva med og bare skrive NATO, det kan vel ikke være så vanskelig?

Russland ville ha fred? Da har de en merkelig måte og vise det på isåfall.

[Melkebarten]

14 minutter siden, likestilling said:

"Whataboutisme" slenges ut av alle som ikke klarer å formulere et argument nå for tiden... trist.

Jeg skjønner hvorfor du ikke vil svare på spørsmålet, og helt sikkert ikke på om NATOs ulovlige angrepskriger på Irak, Libya, Serbia, Afghanistan, Syria med tilhørende krigsforbrytelser er greit heller.

Afghanistan ble utløst av artikkel 5. Det sagt så burde man gjort ting annerledes i starten. Men man skal vel bare la slikt gå eller?

Serbia drev med etnisk rensing av Kosovo albanere fra Kosovo, Slobodan var vel heller ikke helt god.

Libya så beskyttet man sivilbefolkningen, men trakk seg for tidlig ut, noe som skapte ett maktvakuum.

Irak, burde man løst på annet vis. Kanskje delt det?

[likestilling]

Melkebarten skrev (2 minutter siden):

Hva med og bare skrive NATO, det kan vel ikke være så vanskelig?

Russland ville ha fred? Da har de en merkelig måte og vise det på isåfall.

Head of Ukraine's leading party claims Russia proposed "peace" in exchange for neutrality (yahoo.com)

Fred mot at Ukraina forholder seg nøytrale og ikke blir nok en militærbase for USA (I praksis var de allerede det, men offisielt medlem i NATO var dråpen)

[likestilling]

Melkebarten skrev (3 minutter siden):

Afghanistan ble utløst av artikkel 5. Det sagt så burde man gjort ting annerledes i starten. Men man skal vel bare la slikt gå eller?

Serbia drev med etnisk rensing av Kosovo albanere fra Kosovo, Slobodan var vel heller ikke helt god.

Libya så beskyttet man sivilbefolkningen, men trakk seg for tidlig ut, noe som skapte ett maktvakuum.

Irak, burde man løst på annet vis. Kanskje delt det?

Åh, hvem var det Afghanistan angrep?

Serbia er et selvstendig land. Med samme logikk regner jeg med du mener NATO bør bombe Israel til grus og henrette Netanyahoo?

Libya... jada... hvordan skiller det seg fra det Russland gjør når de nå "beskytter sivilbefolkningen" i øst?