Krigen i Ukarina snart ved over ?

[Gjest Acer]

Splittelse innad i Natoaliansen var omtalt som ledd  Putin`s mål tidleg under russland sin  innvasjon av krigen i Ukrania.

Den pågående krigen i midtøsten har tatt mye av oppmerksomheten bort fra krigen i Ukrania, og haukene i kreml.  USA har nå  plutseleg fått 2 brutale kriger på sitt bord  som de skal støtte, og følgen blir kanskje nå at USA må ta eit valg,  Utan USA sitt bidrag til Ukranian vil  det bety  ytterligere økonomisk støtte, og innflytelse fra Nato aliansen, og kanskje får Putin innfridd sine forventninger om splittelse også innad i Nato i Europa. Sanksjonene mot russland har tilsynelatende ikkje hatt så stor innflytelse på krigsmaskineriet til Russland

Spørsmålet er hva utfallet blir om  bistanden fra USA til Ukraina opphører, og hvor lenge har natolandene kapasitet å m yte bistand til Ukraina, og på sikt svekke egen forsvarsevne.   

  

[Melkebarten]

Det jeg ikke skjønner er hvorfor USA skal støtte Israel?

Greit nok at det er Hamas det er snakk om, men skulle vi tro Israelerne så er de TOTALT overlegne de, med mindre det er noe de ikke forteller.

Ergo greier de dette fint selv, med mindre de bruker den konflikten til og droppe Ukraina.

[Gjest Acer]

Melkebarten skrev (10 timer siden):

Det jeg ikke skjønner er hvorfor USA skal støtte Israel?

Greit nok at det er Hamas det er snakk om, men skulle vi tro Israelerne så er de TOTALT overlegne de, med mindre det er noe de ikke forteller.

Ergo greier de dette fint selv, med mindre de bruker den konflikten til og droppe Ukraina.

Har du ikkje fått med deg at USA er Israel sin nermeste alierte. ?  Hva tror du ligg til grunn for at USA sin  utanriksminister reiser i skytteltrafikk mellom USA -Israel- Midtøsten ?

Ellers har du vel forhåpentlegvis fått med deg at USA sin økonomiske støtte til Ukraina kan bli opphevet f.o.m nyttår. 

[PITTY]

Acer skrev (5 minutter siden):

Har du ikkje fått med deg at USA er Israel sin nermeste alierte. ?  Hva tror du ligg til grunn for at USA sin  utanriksminister reiser i skytteltrafikk mellom USA -Israel- Midtøsten ?

Ellers har du vel forhåpentlegvis fått med deg at USA sin økonomiske støtte til Ukraina kan bli opphevet f.o.m nyttår. 

Kjempesmart prioritering av USA. Så de synes det er like greit med et maktsykt Russland ?

Skal i så fall se på sikt om de ikke vil angre på den beslutingen.

[jabx]

Acer skrev (På 8.12.2023 den 0.36):

Splittelse innad i Natoaliansen var omtalt som ledd  Putin`s mål tidleg under russland sin  innvasjon av krigen i Ukrania.

Den pågående krigen i midtøsten har tatt mye av oppmerksomheten bort fra krigen i Ukrania, og haukene i kreml.  USA har nå  plutseleg fått 2 brutale kriger på sitt bord  som de skal støtte, og følgen blir kanskje nå at USA må ta eit valg,  Utan USA sitt bidrag til Ukranian vil  det bety  ytterligere økonomisk støtte, og innflytelse fra Nato aliansen, og kanskje får Putin innfridd sine forventninger om splittelse også innad i Nato i Europa. Sanksjonene mot russland har tilsynelatende ikkje hatt så stor innflytelse på krigsmaskineriet til Russland

Spørsmålet er hva utfallet blir om  bistanden fra USA til Ukraina opphører, og hvor lenge har natolandene kapasitet å m yte bistand til Ukraina, og på sikt svekke egen forsvarsevne.   

EU har gitt mer til Ukraina enn USA.

USA må ikke ta et valg. De kan støtte flere allierte på en gang.

[Gjest Acer]

Ukraina er helt  avhengi økonomisk støtte, og våpenstøtte fra  nato, og USA.  Norge er blandt de   land som gir betydelege beløp.  Det er grunn til å tro at dette kan bli ein langvarig krig mot krigsmaskineriet  til Russland, og  kostnadene på sikt kan  bli svert høge både matrielt, og menneskelig.  På eit eller annet tidspunkt må også denne krigen som alle andre kriger ta slutt, men forløbi er det ingen løsning i sikte. Kanskje ligg løsningen i at Ukraina og russland inngår eit slags kompromiss, om geografiske delingslinjer. 

Russland ønsker selvsagt  ikkje å gi avkall på Krim som følge av svartehavsflåten, og den militære oppbyggingen der. Konsekvensen av å drrive russland bort fra Krimhalvøya vil kunne medfører økt  styrkeoppbygging på Kola, og nærmere Norskegrensen.

 

[elisa1819]

Nå er jeg veldig mot all krigshissing, det verste som kan skje er en total krig med bruk av atomvåpen. Men...hvis vesten backer ut og Russland "vinner", hva er det neste landet de vil angripe og legge under seg? Moldova? Polen? Latvia? Noe blir det.

[jabx]

Acer skrev (2 timer siden):

Ukraina er helt  avhengi økonomisk støtte, og våpenstøtte fra  nato, og USA.  Norge er blandt de   land som gir betydelege beløp.  Det er grunn til å tro at dette kan bli ein langvarig krig mot krigsmaskineriet  til Russland, og  kostnadene på sikt kan  bli svert høge både matrielt, og menneskelig.  På eit eller annet tidspunkt må også denne krigen som alle andre kriger ta slutt, men forløbi er det ingen løsning i sikte. Kanskje ligg løsningen i at Ukraina og russland inngår eit slags kompromiss, om geografiske delingslinjer. 

Russland ønsker selvsagt  ikkje å gi avkall på Krim som følge av svartehavsflåten, og den militære oppbyggingen der. Konsekvensen av å drrive russland bort fra Krimhalvøya vil kunne medfører økt  styrkeoppbygging på Kola, og nærmere Norskegrensen.

Russlands krigsmaskineri skrangler voldsomt, og de har måttet krype til både Iran og Nord-Korea for å fylle på med ammunisjon. De mister ekstreme mengder soldater, og dette er ikke bærekraftig i lengden.

Men Russland kan nok holde det gående en stund til, da Putin gir faen i menneskeliv, og han får en livlinje fra særlig Nord-Korea (selv om ammunisjonen derfra visstnok er ganske elendig).

Og å snakke om å inngå noen avtale med Russland? En stat som aldri overholder avtaler? Ja, fantastisk ide. Det eneste man oppnår da er at Russland bygger seg opp igjen og prøver på nytt. Det beste vi kan gjøre er å gi Ukraina alt de trenger for å knuse Russland så raskt som mulig.

[Gjest Acer]

jabx skrev (15 minutter siden):

Russlands krigsmaskineri skrangler voldsomt, og de har måttet krype til både Iran og Nord-Korea for å fylle på med ammunisjon. De mister ekstreme mengder soldater, og dette er ikke bærekraftig i lengden.

Men Russland kan nok holde det gående en stund til, da Putin gir faen i menneskeliv, og han får en livlinje fra særlig Nord-Korea (selv om ammunisjonen derfra visstnok er ganske elendig).

Og å snakke om å inngå noen avtale med Russland? En stat som aldri overholder avtaler? Ja, fantastisk ide. Det eneste man oppnår da er at Russland bygger seg opp igjen og prøver på nytt. Det beste vi kan gjøre er å gi Ukraina alt de trenger for å knuse Russland så raskt som mulig.

Krigen i Ukarina handler ikkje bare om penger, og våpen, men også menneskelige lidelser, og tap av menneskeliv.

Russland har langt flere  mennesker å ta av å  sende til Ukraina som kanonføde. Det er forlengst antydet at den Ukrainske hæren er begynt å bli utslitt, og de kjempet lenge under mangel på moderne vestlige våpenleveranser. Tilgangen på vestlige våpen har endret krigen, og maktbalansen mellom Russland, og Ukraina.

Høyst sansynleg står ein overfor  en  utmattelseskrig, og en langvarig konflikt, med  vedvarende økonomisk/  psykologisk krigføring mellom øst / vest sålenge Putin sitter ved makta.. Krigsmaskineriet til Russland vil gradvis bli svekket, men samtidig har lang holdbarhetsdato. Putin og Hitler sin nermeste krets  har det til felles at de var/ er grepet av noen konspirasjonsteorier oppi hue som ikkje finnes, og de  er psykopatere.  Putin vet at dersom Ukraina blir del av Natoaliansen vil maktbalansen mellom øst / vest bli betydeleg endret. Samtidg har en langvarig krig med Ukraina svekket Russland sin forsvarsevne på lang sikt. Putin kan bli desperat dersom han ser slaget er tapt, og innvadere eit natoland, og da er den tredje verdenskrig eit faktum, men den krigen blir høyst sansynleg kortvarig. 

 

 

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og svar til dette. Elaine Marley, mod.

[LeveMannen]

Acer skrev (På 9.12.2023 den 21.15):

Ukraina er helt  avhengi økonomisk støtte, og våpenstøtte fra  nato, og USA.  Norge er blandt de   land som gir betydelege beløp.  Det er grunn til å tro at dette kan bli ein langvarig krig mot krigsmaskineriet  til Russland, og  kostnadene på sikt kan  bli svert høge både matrielt, og menneskelig.  På eit eller annet tidspunkt må også denne krigen som alle andre kriger ta slutt, men forløbi er det ingen løsning i sikte. Kanskje ligg løsningen i at Ukraina og russland inngår eit slags kompromiss, om geografiske delingslinjer. 

Russland ønsker selvsagt  ikkje å gi avkall på Krim som følge av svartehavsflåten, og den militære oppbyggingen der. Konsekvensen av å drrive russland bort fra Krimhalvøya vil kunne medfører økt  styrkeoppbygging på Kola, og nærmere Norskegrensen.

 

Russland vil ikke gå med på en avtale om å bare beholde de okkuperte områdene i øst. Deres hovedmål i hele denne krigen har vært å hindre Ukraina i å bli med i NATO (med påfølgende utplassering av våpen, materiell og personell fra NATO), og de vil ikke akseptere noen annen avtale enn en som garanterer dette.

Og når det gjelder spekulasjonene om at Russland kan angripe flere tidligere sovjet stater så har de rett og slett ikke resurser til det. Eneste er vel Hviterussland som de muligens kan annektere, men de har vel uansett såpass innflytelse over ledelsen der at det ikke er nødvendig. De vil ikke gå inn i Litauen, Latvia, eller Polen da de vet at de ikke har resurser til det, og de ikke kan angripe et NATO land og utløse artikkel 5.

Endret 11. desember 2023 av LeveMannen

[AdonisFFM]

I helga har Russerne rykket fram på flere områder ved Østflanken:

KUPYANSK:

 *kontrol over hele østlige bredde av Oskol og nesten helt ned til byen. Det er sannsynlig at de nå kan forankre hele sin høyreflanke fra elva, som ikke fryser på en lang stund og dermed rulle stødig sørover.

BAKHMUT:

*I Nord for opprettholdes det dype presset og har full kontroll over veien mot Slovyansk.

*I Vest har de konsolidert stillingene.

*I Sør har de nå fobedret posisjonen over høydene ved Klesheevka.

  Det kan virke som Uktsina trekker artilleriet sitt vestover og vurderer hvordan de skal legge opp forsvar av Chasiv Yar, som er direkte videre vestover.

AVDEEVKA:

  *I Nordøst har de utvidet kontroll over forstedene

   *I sør har de enda et konttollpunkt VEST for Mariinka. 

Befestningene rundt Avdiikva er de sterkeste så lsngt i hele krigen. Det meste av kampene er med artilleri og storminfanteri. 

   Geolokalisering gjør det enkelt å følge med om en ser fronten fra dag til dag, eller evt uke til uke. 

 

Grunnen er fortsatt ikke veldig frossen, så tyngre kjøretøyer brukes mest i støtterolle.  

------------------------------------------------

USA er nå på vei til disponering og innvolvering i 6 (!) Konflikter som krever deres involvering og styrkeberdeskap:

   *Gaza: Mye av de tyngre granater og skyts som Israel får kommer fra USA. I tillegg har de beredskapstøtte for evemtuelle angrep fra Libanon. Gerald Ford, det nyeste hangarskipet øigger rundt Kypros.

    *Yemen: Skiptraffikken i Rødehavet er utsatt for rakettangrep ifra Houthiene sin side. De har nå mer elker mimdre ryggen fri (fra Saudi-Arabia) og har fri kontroll.

     *Iran: Hangarskip Eisenhover er i Gulfen og fokuserer på Iran. 

     *Taiwan/Kina/SørøstAsia:

       Carl Vinson hangarskipgruppe er i området og "følger med", samt legger press i området. 

      *Guyana/Venezuela:

      Det er økt spenning imellom de to landene over gamle gremstvister, som selvsagt omhandler olje. Guyana har anmodet USA om støtte og det er jo allerede spenning imellom USA og Venezuela etter at flrstnevnte har forsøkt å styrte landets styre lenge.

      Irak&Syria:

      Mer enn daglige angrep imot Amerikanske baser og for to dager siden ble USA sin ambassade i Baghdad, som jo har større areal enn Vatikanstaten, utsatt for rakettangrep.

 

  I alle konfliktene har ikke USA store antall bakkestyrker, men marinemessig er nå USA veldig strukket. 

  Det er usannsynlig at USA kan evne å holde alle disse konfliktene til din fordel om en eller flere slulle blusse opp. Landet har heller ikke betydelige bakkestyrker for større konflikter lenger. Det er for tiden vanskelig nok å balansere Ukraina og Gaza.

    

   

    

[Caniggia]

Alle vet at det å yte betydelige ressurser (humantær hjelp, våpenbistand, mottak av fyktninger osv) for å støtte en krigførende part i en konflikt som ikke direkte berører en selv, aldri lar seg opprettholde i det uendelige. Det er bare et spørsmål om tid før oppslutningen om et slikt prosjekt avtar. I dette konkrete tilfellet har nok de fleste fagfolk skjønt fra dag én at sannynligheten for at Russland skulle trekke seg ut av Ukraina uten et «fikenblad» var svært lav. Det har handlet om å svekke Russland som militærmakt ved å tappe landet for ressurser, samtidig som man har ventet på et gunstigst mulig tidspunkt for å forhandle frem en territoriell deling på best mulig vilkår. Problemet er a tiden nå er i ferd med å renne ut; oppslutningen i USA og Vest-Europa reduseres for hver dag som går, og pga dette og situasjonen på bakken, forverres også vestens/Ukrainas forhandlingsposisjon. Det er nærliggende å tro at det allerede en god stund har foregått sonderinger/forhandlinger bak kulissene, så det ville kanskje ikke være så overraskende om løsningen kommer i løpet av det neste halvåret.

Endret 11. desember 2023 av Caniggia

[AdonisFFM]

Ja, jeg mener at strategien om å svekke Russland sin militærmakt virker å ha glemt helt tanken at en svekker en selv på samme tid. Når Rusdland da har OPPSKALERT sin militærberedskap, mens Vesten (til tross for et stort bruk av penger) har stått på stedet hvil eller også gått tilbake. 

    Samtidig er ikke dette en strid som eksisterer isolert. Samfunnsøkonomi ellers spiller inn. EU har nå omtrent doble energiutgifter i forhold til tidligere, mens Russland sine inntekter stort sett har holdt seg stabile mens de bygger nye relasjoner på dette felt (les BRICS).

   En annen faktor Vesten ser ut til å ha feilvurdert er svekkelse av Russisk militærmakt på grunn av tap av soldater. For det første tyder all erfaring fra mindre bevegelige konflikter at artilleriforhold spiller en uforholdsmessig faktor med hensyn til tapstall. Så Vesten har nok grovt overvurdert Russiske tap, mens de har undervurdert egne (les Ukraina).  Dessuten har Russland nå hundretusener av soldater med kamperfaring, ofte STOR erfaring. Vesten har vel knapt en militær enhet over bataljonsnivå med noe i nærheten av den erfaringen.  Ukraina har selvsagt også sterke veteraner, men de har mange enheter som har hatt større tap, så reorganisering har ikke maktet å bevare samhandling i like stor grad. Dette viste seg jo i sommer da over 70% av de Ukrainske troppene som angrep tungt befestede stillinger ikke hadde kamperfaring.

      Og om ikke det er nok så har Russerne iallfall 300000 soldater de ikke har satt inn enda fra mobiliseringsbølgen i fjor. Disse er ikke rekrutter, men tidligere gjenmobiliserte. Mange med kamperfaring.

    Det er selvsaht ikke lett å forutsi hva som vil skje, men jeg tror at Vesten vil svekke  seg MER enn Russland om de kaster enda mer av skattebetalernes midler her uten at de SELV setter in troppef.

[Gjertrud von Knäbe]

5 hours ago, AdonisFFM said:

I helga har Russerne rykket fram på flere områder ved Østflanken:

KUPYANSK:

 *kontrol over hele østlige bredde av Oskol og nesten helt ned til byen. Det er sannsynlig at de nå kan forankre hele sin høyreflanke fra elva, som ikke fryser på en lang stund og dermed rulle stødig sørover.

BAKHMUT:

*I Nord for opprettholdes det dype presset og har full kontroll over veien mot Slovyansk.

*I Vest har de konsolidert stillingene.

*I Sør har de nå fobedret posisjonen over høydene ved Klesheevka.

  Det kan virke som Uktsina trekker artilleriet sitt vestover og vurderer hvordan de skal legge opp forsvar av Chasiv Yar, som er direkte videre vestover.

AVDEEVKA:

  *I Nordøst har de utvidet kontroll over forstedene

   *I sør har de enda et konttollpunkt VEST for Mariinka. 

Befestningene rundt Avdiikva er de sterkeste så lsngt i hele krigen. Det meste av kampene er med artilleri og storminfanteri. 

   Geolokalisering gjør det enkelt å følge med om en ser fronten fra dag til dag, eller evt uke til uke. 

 

Grunnen er fortsatt ikke veldig frossen, så tyngre kjøretøyer brukes mest i støtterolle.  

------------------------------------------------

USA er nå på vei til disponering og innvolvering i 6 (!) Konflikter som krever deres involvering og styrkeberdeskap:

   *Gaza: Mye av de tyngre granater og skyts som Israel får kommer fra USA. I tillegg har de beredskapstøtte for evemtuelle angrep fra Libanon. Gerald Ford, det nyeste hangarskipet øigger rundt Kypros.

    *Yemen: Skiptraffikken i Rødehavet er utsatt for rakettangrep ifra Houthiene sin side. De har nå mer elker mimdre ryggen fri (fra Saudi-Arabia) og har fri kontroll.

     *Iran: Hangarskip Eisenhover er i Gulfen og fokuserer på Iran. 

     *Taiwan/Kina/SørøstAsia:

       Carl Vinson hangarskipgruppe er i området og "følger med", samt legger press i området. 

      *Guyana/Venezuela:

      Det er økt spenning imellom de to landene over gamle gremstvister, som selvsagt omhandler olje. Guyana har anmodet USA om støtte og det er jo allerede spenning imellom USA og Venezuela etter at flrstnevnte har forsøkt å styrte landets styre lenge.

      Irak&Syria:

      Mer enn daglige angrep imot Amerikanske baser og for to dager siden ble USA sin ambassade i Baghdad, som jo har større areal enn Vatikanstaten, utsatt for rakettangrep.

 

  I alle konfliktene har ikke USA store antall bakkestyrker, men marinemessig er nå USA veldig strukket. 

  Det er usannsynlig at USA kan evne å holde alle disse konfliktene til din fordel om en eller flere slulle blusse opp. Landet har heller ikke betydelige bakkestyrker for større konflikter lenger. Det er for tiden vanskelig nok å balansere Ukraina og Gaza.

    

   

    

Når er det ikke lenge før Putins kaster nazistene ut av Kiev, og Russland kan innlemme Ukraina i sitt tusenårsrike.

[Gjest GP950mAh]

AdonisFFM skrev (4 timer siden):

Ja, jeg mener at strategien om å svekke Russland sin militærmakt virker å ha glemt helt tanken at en svekker en selv på samme tid. Når Rusdland da har OPPSKALERT sin militærberedskap, mens Vesten (til tross for et stort bruk av penger) har stått på stedet hvil eller også gått tilbake. 

Vesten styrker sitt militære og har økt pengebruken kraftig de siste årene og er godt på vei mot å møte målet om at 2% av BNP skal brukes på forsvar. NATO-landene styrker sitt militære, mens russernes forsvar blir stadig svakere med bruk av våpen fra den kalde krigens tid og tvangsmobilisering som er svært upopulær og ikke gir soldater med god nok trening og motivasjon og som ender opp i kjøttkverna når de møtes av godt trente, godt motiverte ukraineske soldater med moderne smartvåpen.

AdonisFFM skrev (4 timer siden):

Det er selvsaht ikke lett å forutsi hva som vil skje, men jeg tror at Vesten vil svekke  seg MER enn Russland om de kaster enda mer av skattebetalernes midler her uten at de SELV setter in troppef.

Russland har store militære tap i Ukraina og taper langt mer enn ukrainerne både i antall soldater og økonomisk. Vesten har råd til å sende enda mer penger for å støtte ukrainernes forsvarskamp mot russisk aggressjon, mens den lille russiske økonomien ikke vil klare å kaste mer og mer penger inn i angrepskrigen som blir stadig mer upopulær i den russiske befolkningen.

[AdonisFFM]

GP950mAh skrev (2 timer siden):

Vesten styrker sitt militære og har økt pengebruken kraftig de siste årene og er godt på vei mot å møte målet om at 2% av BNP skal brukes på forsvar. NATO-landene styrker sitt militære, mens russernes forsvar blir stadig svakere med bruk av våpen fra den kalde krigens tid og tvangsmobilisering som er svært upopulær og ikke gir soldater med god nok trening og motivasjon og som ender opp i kjøttkverna når de møtes av godt trente, godt motiverte ukraineske soldater med moderne smartvåpen.

Russland har store militære tap i Ukraina og taper langt mer enn ukrainerne både i antall soldater og økonomisk. Vesten har råd til å sende enda mer penger for å støtte ukrainernes forsvarskamp mot russisk aggressjon, mens den lille russiske økonomien ikke vil klare å kaste mer og mer penger inn i angrepskrigen som blir stadig mer upopulær i den russiske befolkningen.

    Den "lille Russiske økonomien) er 11. Størst i verden om en måler med BNP. I EU er det kun Tyskland, Frankrike og Italia (sistnevnte såvidt) som har større tall.

     Om en regner med PPP, som ikke baserer seg på dollar og gjeld er de større.

    Rusdland har selvsagt større tap enn NAZO, som bare sender våpen, men knapt har noen soldater med kamperfaring. Det siste teller utrolig mye i krigføring. Alikevel skal en ikke ta vestens tall om Rusdiske tap mwr seriøst enn en selv går inn for. 

Tvangsmobilisering er det Ukraina som står for. Ingen rekrutter sendes til Ukrainafronten i Russland. Det er fortsatt 200-300 tusen reaktiverte veteraner som ikke er satt inn i kampene, men trener og bemanner 2-linje. 

   I tillegg regnes det med at Russland har litt under 50 tusen kriminelle som har meldt seg frivillige og kjemper for frihet og amnesti etterpå. Gir håp til de som har kommet elendig ut, men ikke puter under armene. 

 Den Russiske økonomi er i vekst, mens dobling (eller mer) av energipriser, wokisme og totalitær grønnkapitalisme synker Vestens generelle velstand.

    11% flat skatt i Russland, mens en raskt kommer opp i 30% i Europa, selv for de som tjener middels.

    

    Vesten slår sprekker over hele linja og Russland blir sterkere for hver dag. Til tross for alle våken som sendes Ukraina blir landet stadig presset bakover.

[Gjest GP950mAh]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

Den "lille Russiske økonomien) er 11. Størst i verden om en måler med BNP. I EU er det kun Tyskland, Frankrike og Italia (sistnevnte såvidt) som har større tall.

USA og NATO utgjør halve verdens økonomi alene, russerne har ikke sjans til å pøse inn nok penger i militæret til å klare å overgå vesten, som også er militært og teknologisk overlegent.

AdonisFFM skrev (2 minutter siden):

Rusdland har selvsagt større tap enn NAZO, som bare sender våpen, men knapt har noen soldater med kamperfaring. Det siste teller utrolig mye i krigføring. Alikevel skal en ikke ta vestens tall om Rusdiske tap mwr seriøst enn en selv går inn for. 

Russland har større tapt enn ukrainerne, og det er takket være vestens våpenstøtte og økonomiske støtte til ukrainerne.

AdonisFFM skrev (3 minutter siden):

Tvangsmobilisering er det Ukraina som står for. Ingen rekrutter sendes til Ukrainafronten i Russland. Det er fortsatt 200-300 tusen reaktiverte veteraner som ikke er satt inn i kampene, men trener og bemanner 2-linje. 

Det er akkurat det russerne gjør, utrente rekrutter uten våpen eller skikkelig trening sendes ut i fronten for å dø for Putin-regimets imperialistiske planer. https://foreignpolicy.com/2022/10/04/mobilization-russia-ukraine-war/

AdonisFFM skrev (5 minutter siden):

I tillegg regnes det med at Russland har litt under 50 tusen kriminelle som har meldt seg frivillige og kjemper for frihet og amnesti etterpå. Gir håp til de som har kommet elendig ut, men ikke puter under armene. 

Det kan forklare den økende motstanden mot krigen når mordere og voldteksmenn slippes fri etter å ha deltatt i angrepskrigen og fortsetter sin kriminelle karriere når de kommer hjem. https://cepa.org/article/russia-fears-the-return-of-a-criminal-army/

AdonisFFM skrev (8 minutter siden):

Den Russiske økonomi er i vekst, mens dobling (eller mer) av energipriser, wokisme og totalitær grønnkapitalisme synker Vestens generelle velstand.

Russland er i resesjon og sliter økonomisk etter massive hjerneflukt og vestlige selskaper som har trukket seg ut av landet og tatt med seg kapitalen ut av landet. Vesten opplever økonomisk vekst og inflasjonen er på vei ned her. https://scoperatings.com/ratings-and-research/research/EN/174526

AdonisFFM skrev (10 minutter siden):

11% flat skatt i Russland, mens en raskt kommer opp i 30% i Europa, selv for de som tjener middels.

Ikke nå lenger. https://www.themoscowtimes.com/2022/02/10/russian-living-standards-see-fastest-rise-since-2013-a76323

Vi betaler mer skatt, men vi har også bedre helsevesen, bedre utdanningssystem,  bedre infrastruktur, demokrati, mer frihet og menneskerettigheter og mindre kriminalitet.

AdonisFFM skrev (13 minutter siden):

Vesten slår sprekker over hele linja og Russland blir sterkere for hver dag. Til tross for alle våken som sendes Ukraina blir landet stadig presset bakover.

Russland blir bare svakere og svakere både økonomisk og militært, mens vesten styrker militæret og opplever økonomisk vekst. Anbefaler deg å lese noe annet enn russisk propaganda, så du får med deg fakta om hvordan situasjonen faktisk er og ikke bare gjentar russisk propaganda.

[Gjertrud von Knäbe]

1 hour ago, AdonisFFM said:

    Den "lille Russiske økonomien) er 11. Størst i verden om en måler med BNP. I EU er det kun Tyskland, Frankrike og Italia (sistnevnte såvidt) som har større tall.

     Om en regner med PPP, som ikke baserer seg på dollar og gjeld er de større.

    Rusdland har selvsagt større tap enn NAZO, som bare sender våpen, men knapt har noen soldater med kamperfaring. Det siste teller utrolig mye i krigføring. Alikevel skal en ikke ta vestens tall om Rusdiske tap mwr seriøst enn en selv går inn for. 

Tvangsmobilisering er det Ukraina som står for. Ingen rekrutter sendes til Ukrainafronten i Russland. Det er fortsatt 200-300 tusen reaktiverte veteraner som ikke er satt inn i kampene, men trener og bemanner 2-linje. 

   I tillegg regnes det med at Russland har litt under 50 tusen kriminelle som har meldt seg frivillige og kjemper for frihet og amnesti etterpå. Gir håp til de som har kommet elendig ut, men ikke puter under armene. 

 Den Russiske økonomi er i vekst, mens dobling (eller mer) av energipriser, wokisme og totalitær grønnkapitalisme synker Vestens generelle velstand.

    11% flat skatt i Russland, mens en raskt kommer opp i 30% i Europa, selv for de som tjener middels.

    

    Vesten slår sprekker over hele linja og Russland blir sterkere for hver dag. Til tross for alle våken som sendes Ukraina blir landet stadig presset bakover.

Du ser nok frem til at Russland vinner og går videre. Kanskje går de inn i Norge? Men husk, det gikk ikke så bra med Quisling.

[AdonisFFM]

Gjertrud von Knäbe skrev (5 timer siden):

Du ser nok frem til at Russland vinner og går videre. Kanskje går de inn i Norge? Men husk, det gikk ikke så bra med Quisling.

Nå må  du slutte å blande isammen dine emosjoner med andre sine nøkterne betraktninger av realitetene. 

  Dime hysteriske tanker om at Russland "går inn i Norge" er det ikke noe hold over. 

     Historisk har jo Norge i nyere tid blitt innvadert eller angrepet av EU land (Tyskland) og Engelskmenn under napoleonskrigene. 

    At Russland skal innvadere oss er jo en tese tatt rett fra USA sin propagandaplattform og de kan derfor fortsette å bruke oss som nyttige idioter i sitt store spill. 

 Hva Quslimg har med dette å gjøre vet ikke jeg, men du må jo selvfølgelig ty til slikt usaklig demagogeri når du ikke har andre saklige argumenter.

Endret 12. desember 2023 av AdonisFFM