Jeg som ble fortalt Russland hadde elendig militær?

[Akryl]

Hvorfor vil Ukraina tape hvis USA slutter å gi dem penger?   Russland har jo elendig militær. Plutselig skjønner jeg ikke noe.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/JQmMaj/de-som-svikter-ukraina-spillet-som-kan-avgjoere-krigen

[Salmonella]

Akryl skrev (5 minutter siden):

Hvorfor vil Ukraina tape hvis USA slutter å gi dem penger?   Russland har jo elendig militær. Plutselig skjønner jeg ikke noe.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/JQmMaj/de-som-svikter-ukraina-spillet-som-kan-avgjoere-krigen

Fordi vi har vært naive i alt for mange år. Fordi vi (europa) ikke er godt nok rustet for det som nå kan skje.

USA er stormakt når det kommer til mengde våpen. Hvem i all verden skal fore Ukraina med våpen nå da? 

Og verre blir det om Trump vinner valget neste år og vil ut av NATO.

 

 

 

[Melkebarten]

43 minutter siden, Akryl said:

Hvorfor vil Ukraina tape hvis USA slutter å gi dem penger?   Russland har jo elendig militær. Plutselig skjønner jeg ikke noe.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/JQmMaj/de-som-svikter-ukraina-spillet-som-kan-avgjoere-krigen

Ukraina er avhengige av den våpenstøtten som kommer fra Europa, og USA for og forsvaret av landet sitt gående. Russland har lagt om til en militær økonomi, og får også drahjelp fra både Iran og Nord Korea (Noe som de som er VELDIG hissige mot USA *Glemmer* og påpeke, samtidig som de messer gang på gang om den støtten som kommer fra Europa.

Hvem som vinner krigen gjenstår og se, hvilke kriterier skal man legge til grunn når man snakker om hvem som vinner? Dette? Da ligger Putin isåfall dårlig ann nå, med tanke på at de kun okkuperer bare 20% av territoriet til Ukraina.

Er det dette kriteriet?

Skal man følge dette kriteriet så sliter de med og oppnå noe som helst:

The Russian leadership considers the outcome of a war on a spectrum. The highest form of success is political victory, followed by military victory, military defeat, and political defeat. In the strategic calculus, military success during a war is always secondary to the political outcome after the war. Therefore, a military victory in itself is not necessarily enough to declare a political victory, while a political victory does not require a military victory.

Men kokkene hos Putin er vel i ferd med og koke ihop ett narrativ som passer dem best, slik at de kan fortsette illusjonen sin om at de har det beste militæret i verden.

[AdonisFFM]

NATO kommer ikke til å eksistere i samme form uansett hva som skjer i Ukraina. 

    Det som i utgangspunktet var en ren redskap for å bygge USA,sitt hegemoni i Europa holder nå også på å bli et globalt fenomen, iallfall om Neocon-grupperingen i USA (flertallet) får viljen sin. 

     Det HASTER for USA å avslutte Ukraina-prosjektet, fordi det fortsatt er et sideshow i sammenligning med landets behov for å konfrontere Kina i Stillehavet. 

     USA er en notorisk "utro" alliert som vel stort sett har overlatt alle land de har vært innvolvert i til seg selv, ettersom tiden har gått.

    Jeg tror faktisk det samme vul skje i Taiwan, men denne gangen tror jeg ikke de engang vil forsøke noe, om det viser seg at landet får en mer Kina-vennlig politisk ledelse ved neste valg. 

     En fredelig gjenfirening imellom Taiwan og moderlandet vil bli etterfulgt av en overenskomst imellom Kina og India, selvfølgelig fasillitert av Russland. Da er også India&Pakistan sitt forhold snart bedret og USA så godt som ute av hele Asia.

     Alt dette er Russlands visjon om en tital seier. Ukraina betyr mye, men fortsatt lite i denne sammengengen.

     Europe vil måtte fornye seg og bygge opp relasjoner fra grunnen igjen. Tyskland trenger billig gass igjen om de ikke skal gå på en kraftig og vedvarende nedtur og de trenger (med tiden) et bedret forhold til Russland for alternativet er ikke noe en bør tenke på. 

[Helgekarjol]

22 minutter siden, AdonisFFM said:

NATO kommer ikke til å eksistere i samme form uansett hva som skjer i Ukraina. 

    Det som i utgangspunktet var en ren redskap for å bygge USA,sitt hegemoni i Europa holder nå også på å bli et globalt fenomen, iallfall om Neocon-grupperingen i USA (flertallet) får viljen sin. 

     Det HASTER for USA å avslutte Ukraina-prosjektet, fordi det fortsatt er et sideshow i sammenligning med landets behov for å konfrontere Kina i Stillehavet. 

     USA er en notorisk "utro" alliert som vel stort sett har overlatt alle land de har vært innvolvert i til seg selv, ettersom tiden har gått.

    Jeg tror faktisk det samme vul skje i Taiwan, men denne gangen tror jeg ikke de engang vil forsøke noe, om det viser seg at landet får en mer Kina-vennlig politisk ledelse ved neste valg. 

     En fredelig gjenfirening imellom Taiwan og moderlandet vil bli etterfulgt av en overenskomst imellom Kina og India, selvfølgelig fasillitert av Russland. Da er også India&Pakistan sitt forhold snart bedret og USA så godt som ute av hele Asia.

     Alt dette er Russlands visjon om en tital seier. Ukraina betyr mye, men fortsatt lite i denne sammengengen.

     Europe vil måtte fornye seg og bygge opp relasjoner fra grunnen igjen. Tyskland trenger billig gass igjen om de ikke skal gå på en kraftig og vedvarende nedtur og de trenger (med tiden) et bedret forhold til Russland for alternativet er ikke noe en bør tenke på. 

Og dette har du direkte fra Pravda formoder man. Du gjengir russisk propaganda som en papegøye.

Endret 12. desember 2023 av Helgekarjol

[Melkebarten]

22 hours ago, AdonisFFM said:

NATO kommer ikke til å eksistere i samme form uansett hva som skjer i Ukraina. 

    Det som i utgangspunktet var en ren redskap for å bygge USA,sitt hegemoni i Europa holder nå også på å bli et globalt fenomen, iallfall om Neocon-grupperingen i USA (flertallet) får viljen sin. 

     Det HASTER for USA å avslutte Ukraina-prosjektet, fordi det fortsatt er et sideshow i sammenligning med landets behov for å konfrontere Kina i Stillehavet. 

     USA er en notorisk "utro" alliert som vel stort sett har overlatt alle land de har vært innvolvert i til seg selv, ettersom tiden har gått.

    Jeg tror faktisk det samme vul skje i Taiwan, men denne gangen tror jeg ikke de engang vil forsøke noe, om det viser seg at landet får en mer Kina-vennlig politisk ledelse ved neste valg. 

     En fredelig gjenfirening imellom Taiwan og moderlandet vil bli etterfulgt av en overenskomst imellom Kina og India, selvfølgelig fasillitert av Russland. Da er også India&Pakistan sitt forhold snart bedret og USA så godt som ute av hele Asia.

     Alt dette er Russlands visjon om en tital seier. Ukraina betyr mye, men fortsatt lite i denne sammengengen.

     Europe vil måtte fornye seg og bygge opp relasjoner fra grunnen igjen. Tyskland trenger billig gass igjen om de ikke skal gå på en kraftig og vedvarende nedtur og de trenger (med tiden) et bedret forhold til Russland for alternativet er ikke noe en bør tenke på. 

Hvorfor skal Kina og Taiwan *gjennforenes* mener du?

Fordi det ikke er rett at de bor fritt på den lille øya si?

Nord Korea vil jo *gjennforenes* med sør, da burde vel de også få lov?

Drit I hva de som bor der mener. Hva de tenker og mener er ikke rett, det er det staten som har.

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (10 minutter siden):

Hvorfor skal Kina og Taiwan *gjennforenes* mener du?

Fordi det ikke er rett at de bor fritt på den lille øya si?

Nord Korea vil jo *gjennforenes* med sør, da burde vel de også få lov?

Drit I hva de som bor der mener. Hva de tenker og mener er ikke rett, det er det staten som har.

     Hvorfor de gjenforenes?

   For å ta det enkle først. De fleste land i verden er enige i det. Her hersker det ingen kontrovers.

   Likedan, Taiwan (OG dagens Kina har allerede en handelsstruktur hvor de har et sterkt gjensidig forhold.

   Taiwan er ikke (i prinsippet) veldig forskjellig ifra Hong Kong. 

  Så kommer vi til det mer komplekse. Viljen i de to landene til å gjenforenes handler mest om Taiwan. For i Kina er det liten motstand. I Taiwan (lik det ofte er i verden) er det dragkamp imellom Status quo, pro og mot hvor sistnenvte stort sett er svakest. 

   Derfor handler det mest HVORDAN det skal skje. Forskjellen imellom HK og Taiwan er vel egentlig mest at kolonialismen i HK var til stede helt til overdragelsen, mens den forsvant i Taiwan etter  Japans totale kapitulasjon i 1945.  En annen forskjell er dog at USA er tungt innvolvert i å underbygge "mot"-bevegelsen, selv om de ofFisielt støtter SQ. De bedriver stadig rene provokasjoner som i bunn og grunn er totalt unødvendige da konsensus stort sett er at en gjenforening vil skje på fredelig vis. 

   Retorisk kan selvsagt ikke Kina si til verden at de ikke forlanger gjenforening, for i det øyeblikket vil nok USA raskt starte en "color revolution" og vi har en virkerlig spenning i hele regionen.

      Og DET ligger vel egentlig mest til grunn -> en fredelig, kall det gjerne teknokratisk gjenforening når tiden er inne.  Jeg har ingen tro på at Kina hverken vil eller tjener på å drive igjennom dette mmed militærmakt MED MINDRE .....

USA iscenesetter noe liknende som Maidan, eller Syria. Til det er forholdene rett og slett helt ulike.

    Det er mulig en folkeavstemming kunne fungert, men nå er jeg temmelig usikker på om Kina under noen omstendigheter ville godta noe sånt. De betrakter jo allerede Taiwan som sitt territorium. 

       Mest sannsynlig tror jeg Taiwan sin økonomi vil bli ENDA mer integrert med Kina sin. Kulturelt, etnisk og selvsagt språkmessig er det også alt dom ligger til rette for at så vil skje.

    Gjenforening av Nord og Sør Korea?

     Situasjonen er helt ulik. Her handler det mer om Vest/Øst Tyskland forhold, mens geopolitisk spenning USA&Japan imot Kina&Russland er mye større i dag. Det var jo noe på gang  med hensyn til tilnærming da Trump møtte de to lederne. Jeg tror ikke noe betraktelig progress vil skje før USA trekker seg mer ut av regionen og da vil nok også NK redusere sin militarisme. Økonomisk modell imellom Sør og Nord er et annet problem.  

   Jeg har tro på at også disse to vil en dag gjenforenes, men USA må bort førdt, samt at store midler må investeres for å bygge opp NK. Her blir det nok Kina og Russland som må steppe inn.

    

[Melkebarten]

23 minutter siden, AdonisFFM said:

     Hvorfor de gjenforenes?

   For å ta det enkle først. De fleste land i verden er enige i det. Her hersker det ingen kontrovers.

   Likedan, Taiwan (OG dagens Kina har allerede en handelsstruktur hvor de har et sterkt gjensidig forhold.

   Taiwan er ikke (i prinsippet) veldig forskjellig ifra Hong Kong. 

  Så kommer vi til det mer komplekse. Viljen i de to landene til å gjenforenes handler mest om Taiwan. For i Kina er det liten motstand. I Taiwan (lik det ofte er i verden) er det dragkamp imellom Status quo, pro og mot hvor sistnenvte stort sett er svakest. 

   Derfor handler det mest HVORDAN det skal skje. Forskjellen imellom HK og Taiwan er vel egentlig mest at kolonialismen i HK var til stede helt til overdragelsen, mens den forsvant i Taiwan etter  Japans totale kapitulasjon i 1945.  En annen forskjell er dog at USA er tungt innvolvert i å underbygge "mot"-bevegelsen, selv om de ofFisielt støtter SQ. De bedriver stadig rene provokasjoner som i bunn og grunn er totalt unødvendige da konsensus stort sett er at en gjenforening vil skje på fredelig vis. 

   Retorisk kan selvsagt ikke Kina si til verden at de ikke forlanger gjenforening, for i det øyeblikket vil nok USA raskt starte en "color revolution" og vi har en virkerlig spenning i hele regionen.

      Og DET ligger vel egentlig mest til grunn -> en fredelig, kall det gjerne teknokratisk gjenforening når tiden er inne.  Jeg har ingen tro på at Kina hverken vil eller tjener på å drive igjennom dette mmed militærmakt MED MINDRE .....

USA iscenesetter noe liknende som Maidan, eller Syria. Til det er forholdene rett og slett helt ulike.

    Det er mulig en folkeavstemming kunne fungert, men nå er jeg temmelig usikker på om Kina under noen omstendigheter ville godta noe sånt. De betrakter jo allerede Taiwan som sitt territorium. 

       Mest sannsynlig tror jeg Taiwan sin økonomi vil bli ENDA mer integrert med Kina sin. Kulturelt, etnisk og selvsagt språkmessig er det også alt dom ligger til rette for at så vil skje.

    Gjenforening av Nord og Sør Korea?

     Situasjonen er helt ulik. Her handler det mer om Vest/Øst Tyskland forhold, mens geopolitisk spenning USA&Japan imot Kina&Russland er mye større i dag. Det var jo noe på gang  med hensyn til tilnærming da Trump møtte de to lederne. Jeg tror ikke noe betraktelig progress vil skje før USA trekker seg mer ut av regionen og da vil nok også NK redusere sin militarisme. Økonomisk modell imellom Sør og Nord er et annet problem.  

   Jeg har tro på at også disse to vil en dag gjenforenes, men USA må bort førdt, samt at store midler må investeres for å bygge opp NK. Her blir det nok Kina og Russland som må steppe inn.

    

Så det blir gjennforening, hva folk vil er ikke så nøye? Er vi enige der? For det er jo det du skriver.

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (11 timer siden):

Så det blir gjennforening, hva folk vil er ikke så nøye? Er vi enige der? For det er jo det du skriver.

     Nei, det er ikke det jeg skriver.  Her må du nok lese en gang til.

[Nymerïa]

Hvis ikke 1,5 millioner sporløst forsvunnede vinteruniformer kvalifiserer til dårlig militær, så har du en så lav standard at meningene dine er mindre relevante.

https://novayagazeta.eu/articles/2022/10/02/where-did-they-disappear-to-russian-local-pm-says-1-5-mln-military-uniforms-are-missing-news

https://russianfreepress.com/2022/10/02/where-did-it-evaporate-state-duma-deputy-from-transbaikalia-announced-the-disappearance-of-1-5-million-sets-of-military-uniforms/

En ting er å finne ut denne typen ting når man blir overraskende invadert, men å finne det ut når man er den som invaderer er man så dårlig på organisering at det er forbløffende.

Hadde russland vært normalt godt forberedt så hadde de oppnådd det de ville i dag. De er vesentlig mye større enn ukraina og har brukt masse penger på militæret sitt i årevis. I tillegg melder Finland om at de russiske styrkene på deres grense er 25% av det de var før invasjonen.

[Melkebarten]

23 hours ago, AdonisFFM said:

     Hvorfor de gjenforenes?

   For å ta det enkle først. De fleste land i verden er enige i det. Her hersker det ingen kontrovers.

   Likedan, Taiwan (OG dagens Kina har allerede en handelsstruktur hvor de har et sterkt gjensidig forhold.

   Taiwan er ikke (i prinsippet) veldig forskjellig ifra Hong Kong. 

  Så kommer vi til det mer komplekse. Viljen i de to landene til å gjenforenes handler mest om Taiwan. For i Kina er det liten motstand. I Taiwan (lik det ofte er i verden) er det dragkamp imellom Status quo, pro og mot hvor sistnenvte stort sett er svakest. 

   Derfor handler det mest HVORDAN det skal skje. Forskjellen imellom HK og Taiwan er vel egentlig mest at kolonialismen i HK var til stede helt til overdragelsen, mens den forsvant i Taiwan etter  Japans totale kapitulasjon i 1945.  En annen forskjell er dog at USA er tungt innvolvert i å underbygge "mot"-bevegelsen, selv om de ofFisielt støtter SQ. De bedriver stadig rene provokasjoner som i bunn og grunn er totalt unødvendige da konsensus stort sett er at en gjenforening vil skje på fredelig vis. 

   Retorisk kan selvsagt ikke Kina si til verden at de ikke forlanger gjenforening, for i det øyeblikket vil nok USA raskt starte en "color revolution" og vi har en virkerlig spenning i hele regionen.

      Og DET ligger vel egentlig mest til grunn -> en fredelig, kall det gjerne teknokratisk gjenforening når tiden er inne.  Jeg har ingen tro på at Kina hverken vil eller tjener på å drive igjennom dette mmed militærmakt MED MINDRE .....

USA iscenesetter noe liknende som Maidan, eller Syria. Til det er forholdene rett og slett helt ulike.

    Det er mulig en folkeavstemming kunne fungert, men nå er jeg temmelig usikker på om Kina under noen omstendigheter ville godta noe sånt. De betrakter jo allerede Taiwan som sitt territorium. 

       Mest sannsynlig tror jeg Taiwan sin økonomi vil bli ENDA mer integrert med Kina sin. Kulturelt, etnisk og selvsagt språkmessig er det også alt dom ligger til rette for at så vil skje.

    Gjenforening av Nord og Sør Korea?

     Situasjonen er helt ulik. Her handler det mer om Vest/Øst Tyskland forhold, mens geopolitisk spenning USA&Japan imot Kina&Russland er mye større i dag. Det var jo noe på gang  med hensyn til tilnærming da Trump møtte de to lederne. Jeg tror ikke noe betraktelig progress vil skje før USA trekker seg mer ut av regionen og da vil nok også NK redusere sin militarisme. Økonomisk modell imellom Sør og Nord er et annet problem.  

   Jeg har tro på at også disse to vil en dag gjenforenes, men USA må bort førdt, samt at store midler må investeres for å bygge opp NK. Her blir det nok Kina og Russland som må steppe inn.

    

Alt det uthevede tyder jo på at du ikke bryr deg om hva de som bor i landene vil. Kina er jo ikke ett problem, fordi det er ett diktatur, og den jevne kineser har ikke noe han skulle ha sagt. Nord Korea stiller i samme bås, der er jo Kim enerådende.

Da gjenstår: Taiwan og Sør Korea.

11 hours ago, AdonisFFM said:

     Nei, det er ikke det jeg skriver.  Her må du nok lese en gang til.

 

[AndreaJohan]

On 12/7/2023 at 7:57 PM, Salmonella said:

Fordi vi har vært naive i alt for mange år. Fordi vi (europa) ikke er godt nok rustet for det som nå kan skje.

USA er stormakt når det kommer til mengde våpen. Hvem i all verden skal fore Ukraina med våpen nå da? 

Og verre blir det om Trump vinner valget neste år og vil ut av NATO.

 

 

 

Du gir presidenten for mye cred. Det er svært lite en president får gjort. Det skal igjennom kongressen og parlamentet 

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (10 timer siden):

Alt det uthevede tyder jo på at du ikke bryr deg om hva de som bor i landene vil. Kina er jo ikke ett problem, fordi det er ett diktatur, og den jevne kineser har ikke noe han skulle ha sagt. Nord Korea stiller i samme bås, der er jo Kim enerådende.

Da gjenstår: Taiwan og Sør Korea.

 

            Vi kan vel ikke fortsete å okupere denne tråden med dette emnet.

  Når det er sagt har jeg jo forklart deg at en motstand imot dette (i Taiwan) er hverken stor eller ensidig. Og selsagt er det opp ti landet selv. Det siste betyr jo også at utenforstående må respektere dette og ikke underminere en slik prosess (les USA).

   Til slutt vil jeg bare si at Kina har gjort det helt klart at dette vl skje. Dette er fortsat en dsputt intrnt imellom Kina og Taiwan.

   

[Melkebarten]

3 hours ago, AdonisFFM said:

            Vi kan vel ikke fortsete å okupere denne tråden med dette emnet.

  Når det er sagt har jeg jo forklart deg at en motstand imot dette (i Taiwan) er hverken stor eller ensidig. Og selsagt er det opp ti landet selv. Det siste betyr jo også at utenforstående må respektere dette og ikke underminere en slik prosess (les USA).

   Til slutt vil jeg bare si at Kina har gjort det helt klart at dette vl skje. Dette er fortsat en dsputt intrnt imellom Kina og Taiwan.

   

De på fastlandet kan slutte og tro at de bestemmer hva Taiwan skal gjøre, om de vil gjenforenes eller ei bestemmer de helt selv.

[Kalmusrot]

Akryl skrev (På 7.12.2023 den 19.49):

Hvorfor vil Ukraina tape hvis USA slutter å gi dem penger?   Russland har jo elendig militær. Plutselig skjønner jeg ikke noe.

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/JQmMaj/de-som-svikter-ukraina-spillet-som-kan-avgjoere-krigen

Den russiske hæren er objektivt dårlig.

Men for å sitere en tidligere leder av Russland, Stalin, da noen sa at kvalitet er viktigere enn kvantitet:

«Quantity has a quality all of its own»

Dette er den tradisjonelle russiske strategien: å mette en slagmark med tropper og materiell, vel vitende om at den dårlige opplæringen og kvaliteten på den enkelte enheten oppveies av at fienden ikke klarer å ødelegge dem fort nok.

[AdonisFFM]

Melkebarten skrev (På 14.12.2023 den 15.29):

De på fastlandet kan slutte og tro at de bestemmer hva Taiwan skal gjøre, om de vil gjenforenes eller ei bestemmer de helt selv.

     Nei, det er faktisk ikke så enkelt uansett hva du sier.

   For å ta det militærpolitiske først, så er USA nå strukket og svekket over hele linja. Det er knapt noen som har stridserfaring, moralen er dårlig og landet klarer ikke å rekruttere nok nye soldater. Allerede nå er ikke Kina sin marine mye svakere enn USA sin og førstnevnte har en rekke hypersoniske raketter som har utjevnet strategisk situasjon. 

   Viktigere er det dog at Taiwan IKKE er uavhengig og det er få land som annerkjenner dem som så. Handelsmessig vil landet bli mer og mer avhengig av Kina, ettersom USA ikke har økonomi til å understøtte dem mye lenger og SPESIELT ikke når dollaren sin rolle blir mindre betydelig.

  Så "de på fastlandet", som du så enkelt sier det har nok mer å si enn du tror. 

  Kan USA tåle enda en konflikt med astronomiske forsyningslinjer med økende fattigdom i eget land, sterk politisk indre bråk og statsgjeld det ikke er noen tegn på at vil minske?

    

[Kalmusrot]

AdonisFFM skrev (3 timer siden):

     Nei, det er faktisk ikke så enkelt uansett hva du sier.

   For å ta det militærpolitiske først, så er USA nå strukket og svekket over hele linja. Det er knapt noen som har stridserfaring, moralen er dårlig og landet klarer ikke å rekruttere nok nye soldater. Allerede nå er ikke Kina sin marine mye svakere enn USA sin og førstnevnte har en rekke hypersoniske raketter som har utjevnet strategisk situasjon. 

   Viktigere er det dog at Taiwan IKKE er uavhengig og det er få land som annerkjenner dem som så. Handelsmessig vil landet bli mer og mer avhengig av Kina, ettersom USA ikke har økonomi til å understøtte dem mye lenger og SPESIELT ikke når dollaren sin rolle blir mindre betydelig.

  Så "de på fastlandet", som du så enkelt sier det har nok mer å si enn du tror. 

  Kan USA tåle enda en konflikt med astronomiske forsyningslinjer med økende fattigdom i eget land, sterk politisk indre bråk og statsgjeld det ikke er noen tegn på at vil minske?

    

Jeg tror du sterkt undervurderer amerikanernes vilje og evne til å slåss når de først bestemmer seg.

Kinas marine og hær mangler enhver stridserfaring. De burde kanskje yppe til strid borti Afrika et sted for å få øvd seg på en ekte, men mindre, motstander først, før de går løs på US Navy og US Marine Corps.

Dessuten vil ikke Japan, Sør-Korea eller Australia sitte stille i båten når deres hovedallierte blir angrepet av deres hovedmotstander midt i egen bakgård. De vil delta i kampen. Vietnam og Indonesia står også USA nære og frykter Kina, fullt mulig de blir med de og.

[Kalmusrot]

Nymerïa skrev (På 13.12.2023 den 13.24):

Hvis ikke 1,5 millioner sporløst forsvunnede vinteruniformer kvalifiserer til dårlig militær, så har du en så lav standard at meningene dine er mindre relevante.

https://novayagazeta.eu/articles/2022/10/02/where-did-they-disappear-to-russian-local-pm-says-1-5-mln-military-uniforms-are-missing-news

https://russianfreepress.com/2022/10/02/where-did-it-evaporate-state-duma-deputy-from-transbaikalia-announced-the-disappearance-of-1-5-million-sets-of-military-uniforms/

En ting er å finne ut denne typen ting når man blir overraskende invadert, men å finne det ut når man er den som invaderer er man så dårlig på organisering at det er forbløffende.

Hadde russland vært normalt godt forberedt så hadde de oppnådd det de ville i dag. De er vesentlig mye større enn ukraina og har brukt masse penger på militæret sitt i årevis. I tillegg melder Finland om at de russiske styrkene på deres grense er 25% av det de var før invasjonen.

Denne type korrupsjon, tyveri og rot er typisk Russland.

Dessverre er det sånn at russisk militær planlegging og mentalitet også tar høyde for «fuck-ups» av denne typen, fordi de ikke har noe problem med å sende folk ut i strid uten bra utstyr, våpen, klær eller endog nok mat og førstehjelpsskrin. De ber bare folk selv kjøpe hva de trenger. Eller satser på at de klarer å tuske/kjøpe det underveis, eller ved fronten.

Den store bjørnen bryr seg ikke om menneskeliv. 

[Druid]

AdonisFFM skrev (4 timer siden):

Kan USA tåle enda en konflikt med astronomiske forsyningslinjer med økende fattigdom i eget land, sterk politisk indre bråk og statsgjeld det ikke er noen tegn på at vil minske?

Hele det amerikanske militære systemet er designet rundt forsyningslinjer, og USA øker egen økonomi med militære operasjoner: det finnes mange grunner til at USA er krigstrøtt, men økonomi er ikke blant dem.

[AdonisFFM]

Kalmusrot skrev (15 timer siden):

Jeg tror du sterkt undervurderer amerikanernes vilje og evne til å slåss når de først bestemmer seg.

Kinas marine og hær mangler enhver stridserfaring. De burde kanskje yppe til strid borti Afrika et sted for å få øvd seg på en ekte, men mindre, motstander først, før de går løs på US Navy og US Marine Corps.

Dessuten vil ikke Japan, Sør-Korea eller Australia sitte stille i båten når deres hovedallierte blir angrepet av deres hovedmotstander midt i egen bakgård. De vil delta i kampen. Vietnam og Indonesia står også USA nære og frykter Kina, fullt mulig de blir med de og.

    Du sier at Kina "mangler stridserfaring" og det har USA mye av????

   Japan, SK og Australia er alle helt hjelpeløse uten USA sitt bravado.

  Vietnam har ikke noe dårlig forhold til Kina. De vil neppe kaste seg med i en proxy-konflikt som jo amerikanerne er kjent for å starte, men sjelden avslutte vel.

    Indonesia blir vel BRICS-medlem ved neste korsvei og har ingen interesse av å ødelegge eget land for å bli en av USA sine nyttige idioter. Det siste er forespeilet tåpene i EU/NAZO.