Når eskalerer alle konflikter til en ny verdenskrig?

[Kalmusrot]

Madame Butterfly skrev (1 minutt siden):

Uhyggelig er det i alle fall. 

Ja. Det er virkelig det.

Men man har man fulgt en del med, har dette vært spådd lenge. Når man snakker om «multipolar verden», er det bare en fin måte å snakke om en slik situasjon på, et fravær av en eller to dominerende makter. Noe som uvegerlig gir seg uttrykk i konflikter og regional alliansebygging.

Alle aktører handler stort sett rasjonelt til eget beste.

Men summen av aktørenes valg leder til irrasjonelle utfall, som ødeleggelsen av fred, verdensøkonomien, økosystemet og/eller sivilisasjonen som sådan.

Mer og mer går alt utfor stupet.

[Peters]

"Answer and Explanation: In order to qualify as a world war, at least one of three criteria must be met: the conflict takes place between multiple nations across the globe, battles are fought in many different locations, and the war must be fought against great powers with significantly advanced technology."

Om vi lar Russland vinne i Ukraina eller Kina ta over Taiwan, kan det være et mulig utfall. Nato er basert på å nettopp unngå dette.

[Druid]

Kalmusrot skrev (På 19.12.2023 den 22.24):

Spørsmålet er når konfliktene smelter sammen i en overordnet global brann.

De er alt smeltet sammen: alt handler stort sett om resultatet vi ser av Ukraina - Russland.

[Gregarious]

Det som er bekymringsfullt er når en vurderer tilstanden over en lengre tidshorisont.  

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker.

Rhodiola, adm.

[ThereGoesBob]

Jeg pleier å ressonere på denne måten. Historien gjentar seg, og krig/ufred er noe som man aldri vil bli kvitt, det er en sentral del av historien. Det er veldig naivt å tro at krig hører fortiden til, uansett hvor godt vi har det her i Norge. 

[Macro]

USA blir nedroet av europeiske soldater. US har liten verdi i vesten