Putin skal diskutere Ukraina og BRICS denne uken.

[AdonisFFM]

I morgen skal President Putin møte besøke Saudi-Arabia og Emiratene for å diskutere både BRICS og Ukraina. På Torsdag får han besøk av Iransk diplomati i Moskva.

   Det er ventet at de skal diskutere en bredt omfattende agenda vedrørende inntredenen av de tre nye BRICS-medlemmene samtidig med at Ukraina blir diskutert. 

     Iran har utvist en tett støtte til Russland i Ukraina-konflikten mebs SA og UAE har vært mindre engasjert. Det forventes at samkjøring i forhold til oljehandel på nyåret blir en viktig del av dette møtet.

    Samtidig forventes det at alle tre landene er interessert i å knytte tettere bånd til Irak og Syria.

    Olje (og gass) ledninger fra Iran til Syriske Middelhavskysten regnes å igjen bli et aktuelt tema og hvordan komme videre med å presse de amerikanske okkupanter ut av både Irak og Syria slik at begge landene kan realisere sine framtidige visjoner om å gjenvinne full suverenitet. 

[I Grosny]

AdonisFFM skrev (6 minutter siden):

I morgen skal President Putin møte besøke Saudi-Arabia og Emiratene for å diskutere både BRICS og Ukraina. På Torsdag får han besøk av Iransk diplomati i Moskva.

   Det er ventet at de skal diskutere en bredt omfattende agenda vedrørende inntredenen av de tre nye BRICS-medlemmene samtidig med at Ukraina blir diskutert. 

     Iran har utvist en tett støtte til Russland i Ukraina-konflikten mebs SA og UAE har vært mindre engasjert. Det forventes at samkjøring i forhold til oljehandel på nyåret blir en viktig del av dette møtet.

    Samtidig forventes det at alle tre landene er interessert i å knytte tettere bånd til Irak og Syria.

    Olje (og gass) ledninger fra Iran til Syriske Middelhavskysten regnes å igjen bli et aktuelt tema og hvordan komme videre med å presse de amerikanske okkupanter ut av både Irak og Syria slik at begge landene kan realisere sine framtidige visjoner om å gjenvinne full suverenitet. 

Interessant, så Russland vil ha USA ut av Syria og Irak. Det gir meg en hyggelig fredsavtale -ide. USA reiser hjem fra Asia, og Russland reiser hjem fra Ukraina. Russland virker jo stressa av militært USA -nærvær, og kan muligens bli såpass modige at de tør å reise hjem fra Ukraina når USA trekker seg tilbake.

MIn mening er at ingen av disse stormaktene har rett til å ha militært nærvær i land der de ikke er offisielt invitert.

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (5 minutter siden):

Interessant, så Russland vil ha USA ut av Syria og Irak. Det gir meg en hyggelig fredsavtale -ide. USA reiser hjem fra Asia, og Russland reiser hjem fra Ukraina. Russland virker jo stressa av militært USA -nærvær, og kan muligens bli såpass modige at de tør å reise hjem fra Ukraina når USA trekker seg tilbake.

MIn mening er at ingen av disse stormaktene har rett til å ha militært nærvær i land der de ikke er offisielt invitert.

         Tja, dette er ikke noen hestehandel. Det er klart at det Syriske folk vil få det bedre av at USA forlater landet og gir naturressurser tilbake til de rettmessige eiere, UAVHENGIG av hca som skjer i Ukraina.

   Det er også helt logisk at når flere nasjoner har fred og stabilitet er det et gode i seg selv, uansett hva som skjer ellers i verden.

    USA er ikke i noen tilstand til å forhandle. De tror fortsatt de sitter med en RoyalStraightFlush istedenfor at de knapt har et par toere på hånden og INGEN lar seg lenger bløffe av det landet. Det er vel sannsynlig at de ikke engang har gull i Fort Knox. Det er nok for det meste gullbelagt Wolfram. Ikke noe rart det ikke har vært en genuin inspeksjon av uavhengige på msnge tiår.

    USA- løgnen som kollapser. 

[I Grosny]

AdonisFFM skrev (10 minutter siden):

         Tja, dette er ikke noen hestehandel. Det er klart at det Syriske folk vil få det bedre av at USA forlater landet og gir naturressurser tilbake til de rettmessige eiere, UAVHENGIG av hca som skjer i Ukraina.

   Det er også helt logisk at når flere nasjoner har fred og stabilitet er det et gode i seg selv, uansett hva som skjer ellers i verden.

    USA er ikke i noen tilstand til å forhandle. De tror fortsatt de sitter med en RoyalStraightFlush istedenfor at de knapt har et par toere på hånden og INGEN lar seg lenger bløffe av det landet. Det er vel sannsynlig at de ikke engang har gull i Fort Knox. Det er nok for det meste gullbelagt Wolfram. Ikke noe rart det ikke har vært en genuin inspeksjon av uavhengige på msnge tiår.

    USA- løgnen som kollapser. 

Hvorfor ikke hestehandel? Hvis Russland snakker sant så er hele Ukraina-invasjonen motivert av at de er pissredd for USA, og USA er faktisk verdens desidert største krigsmakt. Drar USA hjem så tar de bort hele den russiske selvforsvarsideen og eneste begrunnelsen Russland sitter igjen med er  ideen om det Stor-Russiske Keiserdømmet og lebensraum.

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (28 minutter siden):

Hvorfor ikke hestehandel? Hvis Russland snakker sant så er hele Ukraina-invasjonen motivert av at de er pissredd for USA, og USA er faktisk verdens desidert største krigsmakt. Drar USA hjem så tar de bort hele den russiske selvforsvarsideen og eneste begrunnelsen Russland sitter igjen med er  ideen om det Stor-Russiske Keiserdømmet og lebensraum.

         For det første, "pissredd" ee din karakteristikk. En trenger ikke blottlegge nakken til en massemorder for å bevise "mot". Dette handler om strategisk forståelse. INGEN Russisk statsleder vil godta noe sånt. Og INGEN Duma vilke latt en slik leder holde på makta. Den vanlige Amerikanske statsleder er fullstendig blottet for historisk kunnskap, men det er jo ikke Kremlin sin feil.

   USA ville heller ikke godtatt en annen stormakt ved deres dørstokk, noe Cuba-krisen beviste. Det skal bli interessant å se hva USA sier om Mexico trekker seg nærmere BRICS, for eksempel. 

   For det andre, dette handler ikke om en hestehandel hvor et land får suverenitet tilbake fordi det skal gis innrømmelser et annet sted, som ikke har noe å gjøre med dem.  

     Ikke minst, USA har dårlig argumentasjon her om de setter seg på bakbena over å forlate en del av verden de er uønsket, til gjengjeld for å oppnå goder et annet sted. Det vil bare forsterke verdens inntrykk av en partner de akdri kan stole på. 

    Til slutt, la oss som tankeeksperiment anta at Russland ville vært villig til å bruke&kaste venner på samne måte som USA har for vane og gikk med på din ide.

   Tror du virkerlig USA ville gått med på det? Landet sin maksimalist doktrine godtar ikke å "gi noe" et sted for å få noe annet. Ikke det at jeg tror Russland ville deltatt i noe sånt. Dette er ikke Ribbentropp-Molotov dagene. 

Så argumentet ditt er et retorisk tankeeksperiment som strander på USA sin doktrine og ambisjoner om å bevare sitt hegemoni. En kan nok tilogmed argumentere at for USA er deres tilstedeværelse i Syria mer vitalt enn å fortsette å sende våpen til Ukraina, når sistnevnte uansett er tydelug på vei imot militært nederlag. 

  USA har rett og slett elendige kort på hånden og kan ikke forvente å vinne en pokerhand om deres evne til å bløffe ikke hjelper.

     

Endret 5. desember 2023 av AdonisFFM

[I Grosny]

AdonisFFM skrev (1 minutt siden):

 

At  USA skulle dra hjem fra Asia mot at Russland skulle dra hjem fra Ukraina er nok en dårlig handel for USA. De får egentlig ingenting for å gi opp disse områdene. Russland vinner mest på det, for de kan få gutta sine hjem med et påskudd som redder ansiktet  til Putin. 

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (7 minutter siden):

At  USA skulle dra hjem fra Asia mot at Russland skulle dra hjem fra Ukraina er nok en dårlig handel for USA. De får egentlig ingenting for å gi opp disse områdene. Russland vinner mest på det, for de kan få gutta sine hjem med et påskudd som redder ansiktet  til Putin. 

     Du tenker akkurst som USA og ser dette kun utifra hva de vil.

    Nå har tingene endret seg i verden. Om Saudi-Arabia (for eksempel) ser at USA ikke akter å gjøre noe som betyr forbedring for millioner av mennesker UTEN at de får maksimslt utbytte tilbake vil nok det lede til ENDA større konsekvenser for Petrodollaren. 

     Likedan, om verdenssamfunnet ser at USA nekter å gi slipp på hegemoniet sitt til tross for en svak hånd, vil de nok fortsette med egne prioriteringer uten å ta hensyn til hva Washington sier. I dag tror jeg ikke SA engang hadde endret mening om USA "ofret Israel, noe sistnevnte hadde gjort på minuttet om det hadde styrket deres totalhånd.

     Og det er nok mye av dette vi snakker om her. I tillegg kan en jo bare begynne å tenke seg hvordan Kina reagerer om USA fortsetter å oppføre seg som drittungen som får alt han peker på. 

    USA tror fortsatt at det bare er å bløffe videre og virker nesten blodig fornærmet over at geopolitiske motstandere foretrekker sjakk. I DET spillet er det vanskeligere å jukse selv om Magnus Carlsen muligens greide å få en amerikaner (Neumann) til å gjøre det DER også. 

 Som saht, dette handler om at Syria sine millioner av mebbesker gis tilbake sine rettmesdige naturressurser og en okkupant forlater landet. Det kan virke som du ser mer på det som at USA skal bruke det Syriske folk som gusler for å forbedre en posisjon et helt anbet sted.

   Disse dagene er over og det blir mer og mer tydelig for hver dag som går.

[Jeffe]

AdonisFFM skrev (25 minutter siden):

Ikke minst, USA har dårlig argumentasjon her om de setter seg på bakbena over å forlate en del av verden de er uønsket, til gjengjeld for å oppnå goder et annet sted. Det vil bare forsterke verdens inntrykk av en partner de akdri kan stole på. 

Du linket til mange kilder her forleden. Likevel greier du ikke riktig helt å overbevise oss om at du er objektivt. Kreml propagandaen siver frem.

Verden vet at Russland ikke er til å stole på. Russland selv vet de ikke er til å stole på.  Hvorfor nevner du ikke dette samtidig? 

[I Grosny]

Mine ideer er naive og det er sikkert gode grunner til at monstrene i Washington og Moskva ikke har kommet fram med noe sånt.

Forskjellen på Russland og USA er at USA gir blaffen i menneskeliv men later som de bryr seg , mens Russland er åpne om at de gir blaffen.

Jeg forstår ikke hvorfor disse krigene føres.  USA har hatt den ene presidenten etter den andre som har stått bak kriging i utlandet. Til og med Obama gjorde det. Hva var deres motiver? Kunne de gjøre sånt uten et forferderlig og skremmende press fra veldig farlige banditter?

Samme med Putin. Putin er den første russiske president som regjerer The American Way. Og russisk e-tjeneste er jo tjukke i hue som tillater at Russland selvskader på den måten.

 

Endret 7. desember 2023 av I Grosny

[AdonisFFM]

Jeffe skrev (Akkurat nå):

Du linket til mange kilder her forleden. Likevel greier du ikke riktig helt å overbevise oss om at du er objektivt. Kreml propagandaen siver frem.

Verden vet at Russland ikke er til å stole på. Russland selv vet de ikke er til å stole på.  Hvorfor nevner du ikke dette samtidig? 

Hvem er "oss" og hva er "objektivt" for deg?

  Når du lirer av deg ting som "Krem propaganda" virker du ialkfall ikke ttoverdig selv.

 Dine siste utsagn som .  "Verden vet...." og "Ruszland vet....".

    Hva slags "kilder" har du til drtte?

  Sist, men ikke minst, har det fortsatt ikke gått opp for deg at jeg er en uavhengig journalist (blogger) med egne meninger om ting som foregår?

   Du framstår veldig useriøs og lite interessert i en dialog her. Forsøk å formulere argumenter uten å trenge å linke til en eller annen førsteside jeg sannsynligvis allerede har lest (og oppfattet bedre enn deg).

  Jeg er ikke uinteressert i å debattere med deg, men da må du begynne å utvise en opptreden mer lik en tenkende petson enn en bortskjemt drittunge. Jeg wier ikke du er det, men det er ment i beste velmenende.

    Hvis jeg skulle "oppsummere" mine ønsker så ville det vært:

    *Ingen 3. Verdenskrig

    *slutt på død og lidelser enten det er i Gaza, Donbass eller deir-Azor

    *Et løsningsorientert samfunn hvor vi finner alternativer til dagens hvor vårt land i økende grad holder på å erfare neokolonisering fra USA&EU.

  Hvis dette skulle være av interesse for deg, så er du velkommen videre til en prat. I motsatt fall opofordrer jeg deg til å finne andre å belaste din emosjonelt ladede retorikk med. 

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (2 minutter siden):

Mine ideer er naive og det er sikkert gode grunner til at monstrene i Washington og Moskva ikke har kommet fram med noe sånt.

Forskjellen på Russland og USA er at USA gir blaffen i menneskeliv men later som de bryr seg , mens Russland er åpne om at de gir blaffen.

Jeg forstår ikke hvorfor disse krigene føres.  USA har hatt den ene presidenten etter den andre som har stått bak kriging i utlandet. Til og med Obama gjorde det. Hva var deres motiver? Kunne de gjøre sånt uten et forferderlig og skremmende press fra veldig farlige banditter?

Samme med Putin. Putin er den første russiske president som regjerer The American Way. Og russisk e-tjeneste er jo tjukke i hue som tillater at Russland selvskader på den mten.

 

     Nå begynner vi å bevege oss inn i mer konstruktiv dialog. Med din tillatelse ber jeg om å få benytte din post her til å illustrere et syn mange i Vesten har uten å ta stilling til moralsk dybde. Skulle det passe inn er du velkommen til å delta.

      Det er nok ikke så enkelt som at begge gir blaffen i lidelser, mens den ene ikke bryr seg. Du oppfatter det muligens sånn, men er det riktig?

     Når Amerikanske ledere snakker om "killing Russians" er ikke det akkurat så empatisk ladet. 

    President Putin regjerer ikke "The Ametican way", han styrer faktisk landet temmelig konsistent med hvordan Russlands sikkerhetspolitikk har vært IALLFALL siden Tsar Alexanders dager  og muligens før drt.

    Amerika har aldri opplevd en eksistensiell konflikt på over 200 år og hsr vel knapt vært i en krig hvor de har hatt ryggen imot veggen. 

  De 200 siste årene har Russland hatt 3. Denne forskjellrn er det utrolig viktig å forstå. 

   Hvis den Russiske president skulle ensidig trekke alt sitt militær tilbake til garnisoner i Russland i morgen, ville han vært avsatt på dagen og Duma ville sannsynligvis innsatt en mer aggressiv leder, som f. Eks Medvedev, med mindre den militære ledelse selv ikke tok over direkte. 

    Ting er ikke enkelt å få oversikt over. Jeg har selv truffet mange Ukrainere i Norge, OG Russere. Det er delte meninger og delt forståelse for hva som foregår. De aller fleste hsr en rller annen grad av opofatning om at de har vært en brikke i et fmgeopolitisk spill. Dette betyr selvsagt ikke at de er pro-Russisk eller ikke. For de det gjelder hersker også søken etter løsninger, ønske om at folk skal slutte å dø, samt drømmen fred. 

[I Grosny]

AdonisFFM skrev (14 minutter siden):

     Nå begynner vi å bevege oss inn i mer konstruktiv dialog. Med din tillatelse ber jeg om å få benytte din post her til å illustrere et syn mange i Vesten har uten å ta stilling til moralsk dybde. Skulle det passe inn er du velkommen til å delta.

      Det er nok ikke så enkelt som at begge gir blaffen i lidelser, mens den ene ikke bryr seg. Du oppfatter det muligens sånn, men er det riktig?

     Når Amerikanske ledere snakker om "killing Russians" er ikke det akkurat så empatisk ladet. 

    President Putin regjerer ikke "The Ametican way", han styrer faktisk landet temmelig konsistent med hvordan Russlands sikkerhetspolitikk har vært IALLFALL siden Tsar Alexanders dager  og muligens før drt.

    Amerika har aldri opplevd en eksistensiell konflikt på over 200 år og hsr vel knapt vært i en krig hvor de har hatt ryggen imot veggen. 

  De 200 siste årene har Russland hatt 3. Denne forskjellrn er det utrolig viktig å forstå. 

   Hvis den Russiske president skulle ensidig trekke alt sitt militær tilbake til garnisoner i Russland i morgen, ville han vært avsatt på dagen og Duma ville sannsynligvis innsatt en mer aggressiv leder, som f. Eks Medvedev, med mindre den militære ledelse selv ikke tok over direkte. 

    Ting er ikke enkelt å få oversikt over. Jeg har selv truffet mange Ukrainere i Norge, OG Russere. Det er delte meninger og delt forståelse for hva som foregår. De aller fleste hsr en rller annen grad av opofatning om at de har vært en brikke i et fmgeopolitisk spill. Dette betyr selvsagt ikke at de er pro-Russisk eller ikke. For de det gjelder hersker også søken etter løsninger, ønske om at folk skal slutte å dø, samt drømmen fred. 

Du kan bruke innlegget mitt som du vil, men uten å referere til mitt nick (for fortsatt å ha en illusjon om et fnugg av anonymitet).

At Putin kjører The American Way er muligens helt feil sammenligning fra min side, det kan være andre ting som ligger bak ganske sammenfallende imperialistisk praksis.  Russland har helt siden Ivan den grusommes tid i større eller mindre grad blitt styrt av Tsarens Hunder (en e-tjeneste som dreper når de føler det hensiktsmessig eller når de føler for det) . Det kan godt tenkes at det er Tsarens Hunder (Fsb) som er pådrivere for Ukrainakrigen , men dette vet jeg ikke. Vi vet jo ikke engang om Putin er Putin, om han er i live, eller om han bare er en skuespiller, en dobbeltgjenger som regisseres av Tsarens Hunder (FSB). 

Man kan spørre hvem som er sjef i USA også. Finansfolk? CIA? Jeg har ikke peiling, men tror du  Obama dronebombet et arabisk bryllup av egen fri vilje?

Endret 5. desember 2023 av I Grosny

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (53 minutter siden):

Du kan bruke innlegget mitt som du vil, men uten å referere til mitt nick (for fortsatt å ha en illusjon om et fnugg av anonymitet).

At Putin kjører The American Way er muligens helt feil sammenligning fra min side, det kan være andre ting som ligger bak ganske sammenfallende imperialistisk praksis.  Russland har helt siden Ivan den grusommes tid i større eller mindre grad blitt styrt av Tsarens Hunder (en e-tjeneste som dreper når de føler det hensiktsmessig eller når de føler for det) . Det kan godt tenkes at det er Tsarens Hunder (Fsb) som er pådrivere for Ukrainakrigen , men dette vet jeg ikke. Vi vet jo ikke engang om Putin er Putin, om han er i live, eller om han bare er en skuespiller, en dobbeltgjenger som regisseres av Tsarens Hunder (FSB). 

Man kan spørre hvem som er sjef i USA også. Finansfolk? CIA? Jeg har ikke peiling, men tror du  Obama dronebombet et arabisk bryllup av egen fri vilje?

 Jeg er enig i at anonymitet et essensielt for en god menibgsutveksling og vil selvsagt respektere dine ønsker, samt unngå at det kan pastes og søkes opp. Jeg tror løsningen er  en ikke-verbatim sitering men heller å nevne tanker som mange har. Jeg forstår godt at mange i Vesten fortsatt har inntrykk av at USA har en kvantitativ/kvalitativ høyere moralsk aura enn mange andre land, selv om jeg fortsatt er uenig. 

 Interessante tanker. Hvorvidt President Putin er i live eller ikke kan jeg ikke spekulere i.  Biden er jo visstnok i live, men da strekker vi livsprossessen forbi det klassiske begrep om hjernedød. Ivan den store (terrible er nok Vestlig feiloversettelse og semantiske misforståelse) er muligens fortsatt den fremste statslefer Russland hadde, tror jeg. 

  Hvorvidt Obama dronebombet sivilister av fri vilje eller ikke tror jeg er litt på Biden. Jeg tror neppe han drltok i beslutningsprossessen eller brydde weg den ene eller andre veien.

   Obama gjorde vel ikke mer skade enn noen annen president. Hans eneste egenskap var jo stort sett som karismatisk  stemmesanker. Det virker fortsatt utrolig at et individ som Biden fikk flere stemmer ved et valg enn ham. 

 

    Geopolitiske spilleregler har ikke endret seg selv om statsledere ikke gidder å lese dem.

Endret 5. desember 2023 av AdonisFFM

[I Grosny]

Jeg og Obama er nok uenige om ansvaret for dronedrapene. Jeg mener presidenten har det øverste ansvar, og at hvis han ikke har kontroll på sin arme, så bør armeen iallfall dra hjem.  Men jeg er altså usikker på hvor stor kontroll USAs president egentlig har, og hvem som egentlig er sjefer. Er presidenten en mellomting mellom pressetalsmann, vakker fotomodell og politiker?

I Russland ser det ut som Putin er sjef, men er det en illusjon eller realitet? Eller en mellomting?

Russland har trolig vært mer påpasselig på å unngå sivile drap enn det som er vanlig USA-praksis, og da særlig i de første  ukene av invasjonen. Husk at Russland dreper sine egne folk og sitt nabofolk, mens USA har et mer distansert forhold til disse litt fjerne asiaterne de tar livet av. I begynnelsen av invasjonen var Russland ekstra varsomme fordi de feilaktig trodde de skulle bli mottatt som befriere fra et ondt kuppregime.  Men uansett hvor varsomt Russland sender sine raketter, så drepes folk, og hatet mot Russland vokser både blant russisk-kulturelle og katolske ukrainere.

Endret 5. desember 2023 av I Grosny

[Cecilie Sadberg]

Usa er jævlig dårlig på diplomatiske forhold æsj 

[norw]

Sier så mye om de arabiske landene når de involverer seg med Russland.

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (På 5.12.2023 den 21.42):

Jeg og Obama er nok uenige om ansvaret for dronedrapene. Jeg mener presidenten har det øverste ansvar, og at hvis han ikke har kontroll på sin arme, så bør armeen iallfall dra hjem.  Men jeg er altså usikker på hvor stor kontroll USAs president egentlig har, og hvem som egentlig er sjefer. Er presidenten en mellomting mellom pressetalsmann, vakker fotomodell og politiker?

I Russland ser det ut som Putin er sjef, men er det en illusjon eller realitet? Eller en mellomting?

Russland har trolig vært mer påpasselig på å unngå sivile drap enn det som er vanlig USA-praksis, og da særlig i de første  ukene av invasjonen. Husk at Russland dreper sine egne folk og sitt nabofolk, mens USA har et mer distansert forhold til disse litt fjerne asiaterne de tar livet av. I begynnelsen av invasjonen var Russland ekstra varsomme fordi de feilaktig trodde de skulle bli mottatt som befriere fra et ondt kuppregime.  Men uansett hvor varsomt Russland sender sine raketter, så drepes folk, og hatet mot Russland vokser både blant russisk-kulturelle og katolske ukrainere.

  I begge tilfeller (statslederne i Russland og USA) er det nok begrenset hvor stor grad av eneveldig konge det er snakk om. 

     Det er alikevel mulig at President Putin sin preferanse er å bruke Karisma mer som et ytre patina enn i USA. Ellers er jo folk i den Russiske Duma mye mer framtredende i å reflektere folkets vilje enn den tilsvarende kongress, for ikke å snakke om Senat i USA. 

     Hvorvidt Russland er mer "forhatt" iblsnt Ukrainas folk enn USA er i Irak blir vel vanskelig å si. Men USA sine presidenter er nok generelt MYE MER misøikt av eget folk enn Russlands. 

  Det var jo nylig en undersøkelse fra en kilde,som regnes som temmelig troverdig hvor 75% (!!!) Av Russland støttet operasjonen i Ukraina, men hvor 55% (igjen !!) Ville at Russisk diplomati burde starte å forhandle om å få slutt på konflikten. 

    Elkers vil jeg jo si at Russland fortsatt er temmelig varsomme om en sammenligner med hvordan USA for fram i Irak og Afghanistan. Det unnskylder selvsagt ikke noen gal framferd, men når USA påpeker "krigsforbrytelser" lyder det temmelig hult med tanke på at de selv har fengslet journalister som dokumenterte mord på sivile fra et helikopter med original cockpit video.

  I begge tilfeller handler det om at vi må få en slutt på at folk blir drept av krig og vold. Spørsmålet er bare hvordan gjøre det mest effektivt? 

     

[I Grosny]

AdonisFFM skrev (9 timer siden):

 

  Det var jo nylig en undersøkelse fra en kilde,som regnes som temmelig troverdig hvor 75% (!!!) Av Russland støttet operasjonen i Ukraina, men hvor 55% (igjen !!) Ville at Russisk diplomati burde starte å forhandle om å få slutt på konflikten. 

 

75% er et skremmende høyt tall, jeg har vanskelig for å tro at russere flest er såpass fascistiske eller hjernevasket. Jeg stiller spørsmål ved om anonymiteten til de spurte var trygt nok sikret. Dersom det ikke er anonymt nok så må man være ganske dum eller uforsiktig hvis man oppgir en mening som ikke er ønsket av regimet. 

[Jeffe]

AdonisFFM skrev (På 5.12.2023 den 18.51):

Hvem er "oss" og hva er "objektivt" for deg?

  Når du lirer av deg ting som "Krem propaganda" virker du ialkfall ikke ttoverdig selv.

 Dine siste utsagn som .  "Verden vet...." og "Ruszland vet....".

    Hva slags "kilder" har du til drtte?

  Sist, men ikke minst, har det fortsatt ikke gått opp for deg at jeg er en uavhengig journalist (blogger) med egne meninger om ting som foregår?

   Du framstår veldig useriøs og lite interessert i en dialog her. Forsøk å formulere argumenter uten å trenge å linke til en eller annen førsteside jeg sannsynligvis allerede har lest (og oppfattet bedre enn deg).

  Jeg er ikke uinteressert i å debattere med deg, men da må du begynne å utvise en opptreden mer lik en tenkende petson enn en bortskjemt drittunge. Jeg wier ikke du er det, men det er ment i beste velmenende.

    Hvis jeg skulle "oppsummere" mine ønsker så ville det vært:

    *Ingen 3. Verdenskrig

    *slutt på død og lidelser enten det er i Gaza, Donbass eller deir-Azor

    *Et løsningsorientert samfunn hvor vi finner alternativer til dagens hvor vårt land i økende grad holder på å erfare neokolonisering fra USA&EU.

  Hvis dette skulle være av interesse for deg, så er du velkommen videre til en prat. I motsatt fall opofordrer jeg deg til å finne andre å belaste din emosjonelt ladede retorikk med. 

Russland garanterte for at de ikke skulle invadere Ukraina og latterliggjorde vesten som hevdet at et angrep var nært forestående. 

Verden vet altså at en garanti fra Russland ikke er noe verdt. Russland vet selvsagt også dette selv.

 

[AdonisFFM]

I Grosny skrev (På 7.12.2023 den 9.21):

75% er et skremmende høyt tall, jeg har vanskelig for å tro at russere flest er såpass fascistiske eller hjernevasket. Jeg stiller spørsmål ved om anonymiteten til de spurte var trygt nok sikret. Dersom det ikke er anonymt nok så må man være ganske dum eller uforsiktig hvis man oppgir en mening som ikke er ønsket av regimet. 

    Du kan selvsagt stille spørsmål ved metodikk over enhver undersøkelse du ikke er enig i, men det er nok ganske så akseptert st denne undersøkelsen er mer reell enn ikke. 

  Så om det ikke er 75, hva mener DU er tallet da? 

      Dette blir altfor enkel retorikk og i praksis mer av: "Jeg har rett og de andre er hjernevaska,'"..