Jan-Egil "Bamsegutt" Granfoss

[MorTil2]

Angelheart2 skrev (3 minutter siden):

Ser flere skryter Tore Strømøy opp i skyene her. 
Hva konkret mener dere Tore Strømøy har gjort som er så bra? På hvilken måte har han vist dyktighet og journalistiske evner i denne saken?
Jeg er grunnleggende uenig, da jeg mener Tore Strømøy her har brukt en mann som ikke vet bedre for å lage "god TV" der han bevisst skjuler ting som ikke gavner den saken han ønsker å lage. 
Feilene i denne serien er mange og det med at dommen ble skjult er ikke det mest alvorlige engang.

Enig.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å se "dokumentaren", da det ante meg at det kom til å bli en halvsannhet. Men med all omtalen (og dette var før de straffbare forholdene ble kjent), valgte jeg å se den. Ble til at jeg satt og spolte, for jeg ble så provosert av TS sin arroganse overfor NAV og barnevernet, og hans manglende evne til å konfrontere Granfoss med hans egen delaktighet i det livet han levde.

For meg ble det bare ett til eksempel på hvordan skylden for noens "triste liv" skyves bort fra personen selv, og over på "systemet", som da på et eller annet forunderlig vis skal klare å fange opp alt og alle, og gjøre alt 110% riktig. Mens personen selv bare sitter og ser sørgelig ut på et overfylt rom med PC og brus.

[Honey Dew]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Er vel ikke umulig å synes synd på han i en del henseende. 

Han har hatt en kjip oppvekst. 

Han ble ufør i tidlig alder. 

Han virker å ha en uheldig evne å havne i trøbbel. 

Han virker å ha dårlig økonomistyring. 

Han fremstår som bitter. 

For meg er det et bilde som kan passe med "stakkers". Men gir ikke han fripass til å være ugrei med andre mennesker, eller gir ikke han rett til å fraskrive seg for ansvar. 

Er ikke synd på han at folk ettergår hans ulike påstander. 

Er ikke synd på han at folk syns det ikke er passande at noen som er straffedømt for seksuelt missbruk av små barn skal få en donasjon på flere miljoner via Spleis. 

Er ikke synd på han at han ikke har fått økonomiske ytelser som han ikke har krav på. 

Er ikke synd på han at han valgte å flytte til sin kones hjemland. 

Og så videre. 

Han får ta ansvar for sitt eget liv akkurat slik vi andre må. Det er mange som har hatt en dårlig oppvekst, men vi har klart å bli lovlydige og skikkelige voksne allikevel.

[liil]

MorTil2 skrev (29 minutter siden):

Enig.

Jeg hadde egentlig ikke tenkt å se "dokumentaren", da det ante meg at det kom til å bli en halvsannhet. Men med all omtalen (og dette var før de straffbare forholdene ble kjent), valgte jeg å se den. Ble til at jeg satt og spolte, for jeg ble så provosert av TS sin arroganse overfor NAV og barnevernet, og hans manglende evne til å konfrontere Granfoss med hans egen delaktighet i det livet han levde.

For meg ble det bare ett til eksempel på hvordan skylden for noens "triste liv" skyves bort fra personen selv, og over på "systemet", som da på et eller annet forunderlig vis skal klare å fange opp alt og alle, og gjøre alt 110% riktig. Mens personen selv bare sitter og ser sørgelig ut på et overfylt rom med PC og brus.

Hehe, lurer på om vi er samme person 😂

[Fremmed fugl]

Honey Dew skrev (52 minutter siden):

Han får ta ansvar for sitt eget liv akkurat slik vi andre må. Det er mange som har hatt en dårlig oppvekst, men vi har klart å bli lovlydige og skikkelige voksne allikevel.

Akkurat, dette er det som NRK klarte å se bort ifra. Alt han klaget på, var ting som var en konsekvens av hans valg og handlinger. 

[GrønnNellik68]

Flott at ett varmt hjerte hjalp de hjem. Nå håper jeg de får hjelpen de trenger av de sviktet han in the first place. 
Lykke til bamsegutt med familie ❤️

[robot]

Fremmed fugl skrev (5 timer siden):

Heldigvis er samtaler mellom advokater og deres klienter strengt fortrolige, men hvilket faktagrunnlag har du til å kritisere denne advokaten som du ikke kjenner. Som helt sikkert kun har prøvd å gjøre en god jobb.

En ufør mann som tidligere er dømt for seksuelle overgrep mot flere barn, som har en mye yngre Filippinsk kone, og der første bekymringsmelding til barnevernet kom fra barsel på grunn av opplevd adferd fra helsepersonell.

Hvis klienten spør sin advokat om han vurderer det sannsynlig at barnevernet raskt vil avslutte en undersøkelsesak og deretter ikke "plage" klienten mer... Så kan jeg ikke tro at noen advokat vil svare at det er sannsynlig. Men at klienten må beregne seg på langvarig oppfølging fra barnevernet. 

Advokaten gjengir selv i serien hva han sa. Han kom helt på eget initiativ opp med å flytte til Filippinene som et godt alternativ for familien.

Advokaten var kjent med sin klients kognitive og sosiale fungering.

Alle advokater har en plikt til å vurdere barnets beste i disse sakene.

[parmanoia]

Strømøy bagatelliserer fortsatt overgrepene og mener det var feil. Mannen er for følelsesmessig engasjert i saken og burde aldri laget programmet. Stakkars ofrene hans som må betviles offentlig. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-ikke-pa-ham/80583469

[Fremmed fugl]

robot skrev (31 minutter siden):

Advokaten gjengir selv i serien hva han sa. Han kom helt på eget initiativ opp med å flytte til Filippinene som et godt alternativ for familien.

Advokaten var kjent med sin klients kognitive og sosiale fungering.

Alle advokater har en plikt til å vurdere barnets beste i disse sakene.

Gå inn på NRK se på debatten fra ca 22:30. Ok, jeg bommet på at jeg trodde at advokaten viste om hva Granfoss var tidligere dømt for. Men han sier at han ga Granfoss helt alminnelig juridisk veiledning.

Hva tenker dere at advokaten skulle ha gjort, løyet til Granfoss?

Granfoss spør om det finnes garantier for at det ikke vel ende opp med omsorgsovertakelse. 

Advokaten svarer at saken kan utvikles over tid, og at det ikke finnes noen garanti for det. 

Granfoss sier da at han vil flytte til enn annen kommune. 

Advokaten forteller at bekymringsmeldingen vil følge med til enn ny kommune. 

Granfoss sier da til advokaten at han vurderer å flytte til Filippinene. 

Advokaten svarer at det er en mulighet han har, han har lovlig rett å gjøre det. 

Det advokaten sier nå, er at han tror at han hadde vært tydelig i enn anbefaling å ikke flytte hvis han hadde vist om hva Granfoss tidligere var dømt for.

[Skravlekaspar]

Kanskje om straffenivået for overgrep mot barn i Norge hadde vært mye høyere så ville ikke folk være så snare med å henge ut og "dømme" disse livet ut. At folk føler de ikke har fått straff nok. Og det blir vanskelig for folk å akseptere at de kan starte med blanke ark igjen. 
Da bør man kanskje gå til de rette instanser med sinnet sitt. Til våre kjære politikere på Stortinget som er vår lovgivende makt. 
Vil tro det gjør noe med rettsfølelsen til folk når noen kan misbruke 6 barn og slippe unna med en betinget dom. At "bamsegutt " ikke har sittet en eneste dag i fengsel. At en som på groveste vis voldtar to barn og dreper de med kniv kan ende opp med å slippe ut etter bare 15 1/2 år i fengsel. 

[dco]

1 hour ago, Fremmed fugl said:

Det advokaten sier nå, er at han tror at han hadde vært tydelig i enn anbefaling å ikke flytte hvis han hadde vist om hva Granfoss tidligere var dømt for.

Dette stusset jeg på. Jeg har inntrykk av at advokaten gav rent pragmatiske svar, ut fra hva som best kunne oppfylle Granfoss' ønske om null innblanding fra barnevernet. Kunnskap om dommen ville jo da gjort det enda viktigere å flytte fra Norge?

Endret 29. november 2023 av dco

[Snublefot62]

Tore Strømøy står frem som den ansvarlige når det går i skryt eller utmerkelser, og skyver redaksjonen fremfor seg når det er kritikk og slakt.

Som nå.

Problemet er at han ikke klarer å holde kjeft.

Tidlig etter dokumentaren var han flere ganger ute i media og uttalte seg om kritikken med en pondus som tilsier at han hadde styringen og kontrollen på produktet og produksjonen. Og i tekstmeldinger til venner og bekjente omtalte han den utuktige omgangen Granfoss er dømt for som "under lek" for å bagatellisere det, og han har og uttalt at han ikke tror at Granfoss har gjort de handlingene han er dømt for.

Dette er direkte fra Tore Strømøy selv og jeg synes det er langt over streken hva en journalist og dokumentskaper som Tore er, som skal forholde seg objektiv til intervjuobjektet, kan tillate seg å uttale til NOEN. Selv ikke venner å bekjente, som han prøver å ufarliggjør det med. Og jeg stiller spørsmål til om NRK ønsker å assosiere seg med en journalist som skaper sine egne fakta, trekker dommer i tvil uten å bygge opp med fakta og ikke minst - omskriver handlingen hvor Granfoss ble dømt for utuktig omgang (eller forsøk på) med seks mindreårige til "lek"?

Jeg forstår at NRK gav han munnkurv uten å gi han munnkurv. Men han hadde åpenbart munnkurv.

Allikevel, på spørsmål fra Dagbladet, omtaler Tore Strømøy den dømte overgriperen som en "god gutt". Mannen er pokker meg 61 år! Han er ingen gutt lenger.

Sitat Tore Strømøy:

Sitat

i 1991 ble beskyldt for å ha berørt noen unger under lek

Sitat

ikke var farlig for ungene på noen måte

Sitat

Det som er sant, er at han fikk en betinget dom i 1991: Men jeg er 100 prosent sikker på at han ble beskyldt for noe han aldri har gjort.

Sitat

Han er en snill gutt og fortjente ikke dette 32 år etter en feil, uttalte han til Dagbladet søndag

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-ikke-pa-ham/80583469

[sugerør]

parmanoia skrev (1 time siden):

Strømøy bagatelliserer fortsatt overgrepene og mener det var feil. Mannen er for følelsesmessig engasjert i saken og burde aldri laget programmet. Stakkars ofrene hans som må betviles offentlig. 

https://www.dagbladet.no/nyheter/tror-ikke-pa-ham/80583469

"- Jeg var så redd for ham, og så lei meg. Han er en snill gutt og fortjente ikke dette 32 år etter en feil, uttalte han til Dagbladet søndag"

Gutt. GUTT???? Er det mulig å være så til de grader virkelighetsfjern? At han kaller en 61 år gammel mann for "gutt" sier alt. Han er som du sier, blind på følelsesmessig engasjement, og det er virkelig ikke bra.

[parmanoia]

sugerør skrev (4 minutter siden):

"- Jeg var så redd for ham, og så lei meg. Han er en snill gutt og fortjente ikke dette 32 år etter en feil, uttalte han til Dagbladet søndag"

Gutt. GUTT???? Er det mulig å være så til de grader virkelighetsfjern? At han kaller en 61 år gammel mann for "gutt" sier alt. Han er som du sier, blind på følelsesmessig engasjement, og det er virkelig ikke bra.

«Feil» my ass. 

[Hannah80]

Marvelous skrev (7 timer siden):

Hvordan vet du det? Det skal mye til før man i det hele tatt får hemmelig adresse i Norge.

Det er vel absolutt ingen i Norge som trenger hemmelig adresse mer enn akkurat Jan Helge Andersen.

[Fremmed fugl]

dco skrev (56 minutter siden):

Dette stusset jeg på. Jeg har inntrykk av at advokaten gav rent pragmatiske svar, ut fra hva som best kunne oppfylle Granfoss' ønske om null innblanding fra barnevernet. Kunnskap om dommen ville jo da gjort det enda viktigere å flytte fra Norge?

Jepp, for Granfoss... Kanskje men er vel to grunner til at advokaten sa det han gjorde på debatten:

- Man vet aldri hva som skjer. Når en tidligere dømt sex førbrytter flytter til Filippinene etter at barnevernet har tatt kontakt, så vil det nok kunne påvirke vurderingen hvsi Granfoss hadde flyttet tilbake til Norge etter x-antall år. 

- Advokaten tenkte på barnets beste. 

[dco]

Forklarte dokumentaren hvorfor de ikke dro tilbake til Norge to måneder etter flyttemeldingen? Flyttemeldingen ble angivelig skrevet fordi kona trengte visum-behandling som skulle ta to måneder. Og Bamsegutt hadde jo angivelig ikke en gang forstått at han meldte flytting; så det var ingen grunn til å endre planen om å dra til Norge etter to måneder. Var forklaringen at de gikk tom for penger på to måneder uten ung ufør-tillegg? Eller ble det bare etterlatt som et plot hole?

[Nettrollet]

Tror Tore på Sporet kan ha utviklet litt for mye hubris og tenkt han skulle redde en stakkar som har slitt hele livet. Også har han tilpasset Granfoss' livshistore til å passe det narrativet han ønsket. Det bare det at det ikke samsvarer i virkeligheten.

[robot]

Fremmed fugl skrev (2 timer siden):

Gå inn på NRK se på debatten fra ca 22:30. Ok, jeg bommet på at jeg trodde at advokaten viste om hva Granfoss var tidligere dømt for. Men han sier at han ga Granfoss helt alminnelig juridisk veiledning.

Hva tenker dere at advokaten skulle ha gjort, løyet til Granfoss?

Granfoss spør om det finnes garantier for at det ikke vel ende opp med omsorgsovertakelse. 

Advokaten svarer at saken kan utvikles over tid, og at det ikke finnes noen garanti for det. 

Granfoss sier da at han vil flytte til enn annen kommune. 

Advokaten forteller at bekymringsmeldingen vil følge med til enn ny kommune. 

Granfoss sier da til advokaten at han vurderer å flytte til Filippinene. 

Advokaten svarer at det er en mulighet han har, han har lovlig rett å gjøre det. 

Det advokaten sier nå, er at han tror at han hadde vært tydelig i enn anbefaling å ikke flytte hvis han hadde vist om hva Granfoss tidligere var dømt for.

Det advokaten sier i serien, er at Granfoss ringte og sa det var kommet et brev fra barnevernet. Advokaten sa da at han hadde tre alternativer, han kunne samarbeide og "da risikerer du at det blir omsorgsovertakelse", han kunne flytte til ny kommune og det ville bli det samme der "eller du kan jo vurdere å flytte til utlandet, er ikke din kone fra Filippinene?"

Han besvarte ikke spørsmål, han fremmet aktivt ideen. Ifølge seg selv.

Det er helt klart grovt uetisk av advokaten å lansere dette som et forslag i klientens situasjon.

 

[kaarebjarne]

robot skrev (9 minutter siden):

Det er helt klart grovt uetisk av advokaten å lansere dette som et forslag i klientens situasjon.

På hvilket grunnlag sier du egentlig dette? En advokat sin jobb er å gi juridisk rådgivning til sin klient. 

[ops2]

Jeg blir ikke overrasket hvis Granfoss flytter til tilbake Filippinene etter å ha fått legebehandling i Norge. 4 millioner rekker langt der.

Og når sønnen er nesten 15 år, så faller barnetrygd og tillegg i trygden for barn bort om 1 og 3 år, uansett hvor Granfoss bor. Det blir ikke så mye å tape på å flytte.

Vil Tore Strømøy lage et nytt gråteprogram hvis Granfoss bruker opp alle pengene? "Bamsegutt 2 - blakk og fast på Filippinene igjen".