Jan-Egil "Bamsegutt" Granfoss

[MorTil2]

Adobyen skrev (3 minutter siden):

Spleisen er forlenget inntil fristen for angrende givere er nådd.  Tror at det er 7.desember. 

Sikkert teknisk mulig å stoppe for innskudd, samtidig som det er mulig å opprettholde muligheten for tilbakebetaling. Spleis visste jo om opprinnelig frist da datoen for refusjon ble satt. 

 

[kvinneguide]

Hannah80 skrev (8 timer siden):

Mange som ikke forstår det. Ikke rart at det ble lagt ut en liten reportasje på YouTube, hvor Norge regelrett blir gjort narr av, for å samle inn penger til en overgriper. 

Jeg tror også det går mer på at folk helt ukritisk kjøper historien som blir presentert for dem. Folk engasjerer seg altfor mye i enkeltsaker i steder for systemer. Har vi et system som ikke fungerer så hjelper det lite å samle inn millioner til å hjelpe en person, bare fordi denne personen fikk historien sin presentert i media. Det er en dråpe i havet men det kan kanskje tilfredsstille et behov hos folk for å fremstå som godheten selv. 

Det opplagte i denne historien er jo at det ved første øyekast virket som en historie som kunne presenteres som et eksempel, men at ved nærmere øyesyn så var det ikke det likevel. Så valgte de å bare fortsette å presentere historien alle ville ha likevel. 

[Avispapir]

Laraa skrev (5 minutter siden):

Det står at han har landet i Norge, men hva med kone og sønnen? Jeg ser ikke nevnt noe om dem.  Men de er vel også med?

Jeg mener at vi kan diskutere mannen, men kona og sønnen burde slippe å bli diskutert. 

[Laraa]

Avispapir skrev (13 minutter siden):

Jeg mener at vi kan diskutere mannen, men kona og sønnen burde slippe å bli diskutert. 

Det står du fritt til å tenke. Det er din mening og den skal du få ha 🙂

Endret 28. november 2023 av Laraa

[Carrot]

Fru Uperfekt skrev (13 timer siden):

Hvorfor dette ønsket om å begrense folks ytringsfrihet?

er det ytringsfrihet å gå til angrep på mennesker i så stor grad som mange gjør i denne saken? 

[Hannah80]

Avispapir skrev (16 minutter siden):

Jeg mener at vi kan diskutere mannen, men kona og sønnen burde slippe å bli diskutert. 

Enig, kona og sønnen har ikke noe med dette å gjøre. 

[Fru Uperfekt]

Apis skrev (1 time siden):

Ikke at det gjelder sønnen, men har hørt at det også er en ordning med karakterer, vis karakterene blir for dårlige så kastes du ut.

En kastes ikke ut, så vidt meg bekjent, men en må gå året oppigjen

Endret 28. november 2023 av Fru Uperfekt

[Fru Uperfekt]

Avispapir skrev (32 minutter siden):

Jeg mener at vi kan diskutere mannen, men kona og sønnen burde slippe å bli diskutert. 

Der er vi enige, mannen bør tåle å bli diskutert 

[Fru Uperfekt]

Carrot skrev (26 minutter siden):

er det ytringsfrihet å gå til angrep på mennesker i så stor grad som mange gjør i denne saken? 

Dette var en sak J-E G selv ville ha frem og hadde NRK gjort jobben sin hadde dette bare vært en bris og ikke en lett storm. En kan ikke si at en skal kun se på det missbruket en enkelt har opplevd uten å se på det missbruket den personen selv har utøvd

[Carrot]

Fru Uperfekt skrev (11 minutter siden):

Dette var en sak J-E G selv ville ha frem og hadde NRK gjort jobben sin hadde dette bare vært en bris og ikke en lett storm. En kan ikke si at en skal kun se på det missbruket en enkelt har opplevd uten å se på det missbruket den personen selv har utøvd

men det betyr ikke at man har rett til å gå til direkte angrep på vedkommende, spesielt ikke når vedkommende har spilt med 100% åpne kort men noen andre har tatt avgjørelser som nå får konsekvenser for han OG han ganske tydelig ikke har utfordringer. Jeg syns det er trist at mennesker blir hengt ut og satt i offentlig gapestokk hvor massesuggesjonen tar av og man gjemmer sine ufinheter bak "ytringsfrihet" og tenker at da er det lov å være stygg med andre. 

[Hannah80]

Carrot skrev (4 minutter siden):

men det betyr ikke at man har rett til å gå til direkte angrep på vedkommende, spesielt ikke når vedkommende har spilt med 100% åpne kort men noen andre har tatt avgjørelser som nå får konsekvenser for han OG han ganske tydelig ikke har utfordringer. Jeg syns det er trist at mennesker blir hengt ut og satt i offentlig gapestokk hvor massesuggesjonen tar av og man gjemmer sine ufinheter bak "ytringsfrihet" og tenker at da er det lov å være stygg med andre. 

Til en viss grad enig. Det var ikke Granfoss som avgjorde at dette med overgrepsdommen ikke skulle nevnes i dokumentaren. Men, han mente jo at han var uskyldig i anklagene.

[Blueblizz]

Folk er så sinte fordi mannen får hjelp, både av private givere og det offentlige. Han er sikkert ingen god mann, men det som er sikkert er at han har blitt ødelagt fordi de som skulle hjelpe ham ikke klarte det/gjorde en god nok jobb. Han skulle jo aldri forgrepet seg på noen, men det er jo visselig enklere å forstå hvorfor han har gjort det når hans oppvekst kommer frem. 

Han har gjort en haug av ting han ikke skulle gjort. Likevel går livet videre. Han har kone og barn han skal fø på, og de har ikke valgt dette livet. Kona hans trodde hun valgte noe annet. De har en sønn som er norsk statsborger, han fortjener hjelp. Hjelp som nå kommer. Så kan man tenke seg at det blir følger av det han har gjort nå som han er hjemme i Norge. Sannsynligvis kommer kona til å få beskjed om at hun og ungdommen deres ikke lenger kan bo med denne mannen. Eller kanskje han til og med må flytte med tid og stunder. Kanskje drar han tilbake til Filipinene når han blir gammel nok, kanskje gjør de begge det. Men nå har de anledning til å lage et liv for seg selv uten ham. I Norge er de ikke avhengige av ham for å kunne skape seg et liv uten sult og fattigdom. I Norge får de en sjans, og forhåpentligvis hjelp fra barnevernet. 

Sannheten er at de ville mistet omsorgen for barnet når han ble født, fordi han er ikke skikket til å være far. Nå er de tilbake i Norge og det er jo det som er viktig med spleisen. Ikke mannen selv, men familien hans. 

[Fru Uperfekt]

Carrot skrev (3 minutter siden):

men det betyr ikke at man har rett til å gå til direkte angrep på vedkommende, spesielt ikke når vedkommende har spilt med 100% åpne kort men noen andre har tatt avgjørelser som nå får konsekvenser for han OG han ganske tydelig ikke har utfordringer. Jeg syns det er trist at mennesker blir hengt ut og satt i offentlig gapestokk hvor massesuggesjonen tar av og man gjemmer sine ufinheter bak "ytringsfrihet" og tenker at da er det lov å være stygg med andre. 

Jeg har primært kritisert NRK i denne saken. 
Den etikk personen i NRK bør pakke sin sekk å gå, for programmet burde ikke blitt sendt

[Carrot]

Fru Uperfekt skrev (1 minutt siden):

Jeg har primært kritisert NRK i denne saken. 
Den etikk personen i NRK bør pakke sin sekk å gå, for programmet burde ikke blitt sendt

og det er jeg helt enig med deg i - men så var ikke svaret mitt egentlig rettet til deg heller i utgangspunktet før du siterte meg
Jeg tenker det er feil å skjule seg bak "ytringsfrihet" når man egentlig vet at man er stygg med noen som ikke kan forsvare seg. 

[Fremmed fugl]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Som dessverre får langt mindre enn Granfoss spleisen. Som nå er utvidet i tid og på stigende kurs.

Jeg får vondt av å tenke på hvordan disse pengene kommer til å bli sløst bort. Har ikke satt meg så veldig inn i spleis før, men inntrykket av manglende lojalitet mot egne vilkår er overtydelig.

Nå er han hjemme. Hvorfor fortsetter spleisen da? Er ikke et av vilkårene at pengene kun skal utbetales for å dekke det faktiske målet med spleisen?

Det er som du skriver et krav at pengene kun kan bli gitt til formålet som er angitt. Men er nok mye som kan skjønnsmessig plasseres inn under "få hjem". Advokatkostnader, avsetning for langtidsleie, kjøp av møbler, og så videre. Men opplagt ikke restart på Filippinene med bedre økonomi.

Men i praksis så er det vanskelig å se at noen kommer å gå til søksmål for å få tilbake det reletivt små enkelt beløpene som er gitt. 

Men som det nå har blitt med Spleis, så vil folk kunne få et par miljoner ved at noe trist med dem presenteres stort i media. Som dem kan bruke på akkurat hva dem vil. 

[Fremmed fugl]

Carrot skrev (1 time siden):

er det ytringsfrihet å gå til angrep på mennesker i så stor grad som mange gjør i denne saken? 

Hele saken startet med at NRK hjalp den aktuelle mannen å gå til angrep på mennesker. Til orientering er ansatte i for eksempel NAV, barnevern, og sykehus også mennesker.

Er grunnleggende, har du valgt å angripe som mannen har gjort så må du tåle at det du sier blir imøtegått. 

[Carrot]

Fremmed fugl skrev (3 minutter siden):

Hele saken startet med at NRK hjalp den aktuelle mannen å gå til angrep på mennesker. Til orientering er ansatte i for eksempel NAV, barnevern, og sykehus også mennesker.

Er grunnleggende, har du valgt å angripe som mannen har gjort så må du tåle at det du sier blir imøtegått. 

det er forskjell på å imøtegå og det enkelte gjør både på KG og IRL, men jeg har sagt mitt, jeg syns ikke det er greit å skjule seg bak ytringsfrihet når man egentlig bedriver en form for forfølgelse og mobbing.

[Fru Uperfekt]

Carrot skrev (10 minutter siden):

og det er jeg helt enig med deg i - men så var ikke svaret mitt egentlig rettet til deg heller i utgangspunktet før du siterte meg
Jeg tenker det er feil å skjule seg bak "ytringsfrihet" når man egentlig vet at man er stygg med noen som ikke kan forsvare seg. 

Jeg siterte det svaret du ga meg. Om du ikke ønsket det så skulle du unnlatt å skrive det som svar på mitt innlegg. (PS lite sidespor men feil bruk av smiley)

Ytringsfriheten kan være slem men den er viktigere enn enkeltmennesket
 

[Fru Uperfekt]

Carrot skrev (2 minutter siden):

det er forskjell på å imøtegå og det enkelte gjør både på KG og IRL, men jeg har sagt mitt, jeg syns ikke det er greit å skjule seg bak ytringsfrihet når man egentlig bedriver en form for forfølgelse og mobbing.

Har du hørt hva han har gjort og hva anmeldelsene går ut på? 

[_isabella]

Merker meg at flere forsvarer han ved å skrive "han skulle aldri forgrepet seg på barn, men....". 

Det er ikke noe "men". Han skulle aldri forgrepet seg på barn eller noen overhode, punktum! 

Jeg er helt sjokkert over at så mange ser ut til å forsvare en pedofil overgriper! Jeg forstår det bare ikke. Det er virkelig ingen unnskyldning for det han har gjort.