Jan-Egil "Bamsegutt" Granfoss

[Snublefot62]

¤flicka¤ skrev (3 minutter siden):

Jeg håper et av utfallene av denne saken blir at Tore Strømøy aldri får lage en «dokumentar» igjen - noensinne!!

Jeg er i utgangspunktet enig. Det er ganske mye etisk feil med måten Tore oppfører seg i denne dokumentaren.

Men spørsmålet går og litt på redaksjonen ellers? Er det bare Tore sin skyld, eller er han bare en del av et system i NRK som ikke fungerer?

Jeg synes NRK tråkker ofte feil for tiden. Noen uttalte i kringkastingsrådet at om man aldri tråkker feil så har man heller aldri gjort noe. Vel, joda, men om man tråkker ofte feil.... bør man da revurdere planen og systemet sitt?

[Concert]

Hør på podkasten avhørt. https://radioplay.no/podcast/avhoert/id-2186949/

[Rotemor]

tvertimot skrev (12 timer siden):

Mange mennesker begår feil, ting som fører dem inn i problemer.

Et samfunn, slik jeg ser samfunn, vurderes først og fremst basert på hvor godt samfunnet ivaretar sine borgere. De beste landene å bo i er land med gode vellferdsystemer. Klart vi bør etterstrebe å ha et godt og vellfungerende vellferdsystem, uten det så blir sammenligningen mer i retning av land vi ikke vil sammenligne oss med. Vi kan ikke gå i feil retning.

Jeg er tildels enig.

Men når folk reiser til utlandet med menneskehandel som motivator, så har de vist at de har ressurser (i dette tilfelle mental kapasitet) til det de virkelig vil. J-E har sløst og sløst i årevis. Han har gravd graven sin selv, sakte men sikkert. Man kan ikke som samfunn ta regninga for alles idiotiske valg. Da blir det for lett å gjøre feil og for dyrt for fellesskapet.

[Honey Dew]

Hulderen skrev (13 timer siden):

Nå har jeg sett de to siste episodene også. Jeg blir helt dårlig av å se på Strømøy. Han tar fullstendig av. Det er ingen ting som tyder på objektivitet og saklighet. Helt ille å se. Slik som han kaller Granfoss for gutt, og bagateliserer truslene han kom med. De bruker en venn av faren til Granfoss som sannhetsvitne om at Granfoss ikke ville skadet noen. Hva vet vel han om det? Hvor mye kjente han Granfoss? I første episode  le det fortalt at Granfoss hadde lite kontakt med faren. Faren brydde seg ikke om han. Så hvordan kan farens venn vite om han vil være voldelig nå, i voksen alder? 

Hvorfor trekke frem Joshua Frensch? Man kan mene hva man vil om at han ble hjulpet tilbake til Norge. Hva som foregikkbak i de kulissene aner vi ikke. Men det har ikke noe med denne saken å gjøre. Tore vil skåne familien til Granfoss. Men hva med familien til French? Er det godt for dem å få den saken rippet opp igjen? 

Hva slags dokumentar er det å vise Strømøy vandre rundt og bære seg?

Og de som produserte serien? Når etikkansvarlig vurderte at det ville være galt av Strømøy å starte en spleis, så er det jo åpenbart like galt å sende det klippet der Strømøy spør om det. For det er jo indirekte å oppfordre andre til å starte en spleis. Noe som også skjedde.

Skåne familien til Granfoss??? Han gjorde jo det motsatte ved å dra inn både sønnen og konen og derfor potensielt utsatte dem for farlige situasjoner.

[Honey Dew]

Snublefot62 skrev (35 minutter siden):

Jeg er i utgangspunktet enig. Det er ganske mye etisk feil med måten Tore oppfører seg i denne dokumentaren.

Men spørsmålet går og litt på redaksjonen ellers? Er det bare Tore sin skyld, eller er han bare en del av et system i NRK som ikke fungerer?

Jeg synes NRK tråkker ofte feil for tiden. Noen uttalte i kringkastingsrådet at om man aldri tråkker feil så har man heller aldri gjort noe. Vel, joda, men om man tråkker ofte feil.... bør man da revurdere planen og systemet sitt?

Ikke bare i den dokumentaren. Han har jammen meg kjørt over andre personer i de andre seriene også kun fordi han ville at folk skulle bli rørt og kalle han en helt.

Glemmer ikke den gangen en bygd i nabokommunen heiste alle flaggene til topps fordi han skulle komme innom og lage et eller annet program om et eller annet.

Satt meg rett ned og stirret sjokkert i veggen.

[Snublefot62]

Honey Dew skrev (2 minutter siden):

Ikke bare i den dokumentaren. Han har jammen meg kjørt over andre personer i de andre seriene også kun fordi han ville at folk skulle bli rørt og kalle han en helt.

Glemmer ikke den gangen en bygd i nabokommunen heiste alle flaggene til topps fordi han skulle komme innom og lage et eller annet program om et eller annet.

Satt meg rett ned og stirret sjokkert i veggen.

Ja jeg har begynt å stusse på "Gåten Agnes" i ettertid.

Det er ting som ikke stemmer helt der heller, men jeg gravde ikke så dypt når jeg såg den første gang. Men nå etter Granfoss skjønner jeg jo at det er mye der og som ikke er greit.

Men igjen kan det jo være redaksjonen hans og. Så blir det litt sånn at det er han som er dyktig når det er skryt å få (for eks utmerkelse for "Gåten Agnes"), og redaksjonen når det er kritikk å få.

Jeg vet ikke. For alt jeg vet er det kun Tore Strømøy som har styrt showet. Men selv da vil jeg påstå at NRK har en systemfeil hos seg som lar han styre på sånn. Noen må kunne sette ned foten. Slik etikksjefen gjorde når Strømøy spurte om å få opprette spleis, og fikk nei. Som de allikevel sendte, sånn at noen "fikk ideen" til å opprette spleis. Altså NRK påvirket til at spleisen ble opprettet - bare ikke sånn Tore tenkte først....

[parmanoia]

Honey Dew skrev (14 minutter siden):

Skolen er gratis på Filippinene, så hvorfor han ikke ville sende sønnen på skolen, kan vi bare spekulere om.

For å si det sånn...

Falt ikke både Granfoss og faren hans også ut av skolen? I så fall kan vi snakke om sosial arv. 

[Gjest Vanedis]

Det kommer frem i serien "Ingen elsker Bamsegutt" at etter bekymringsmeldingen fra fødehjemmet i 2008, valgte familien å bo på Filippinene,  for så å reise til Norge noen måneder i året.  Det gjør enkelte nordmenn for at de ikke skal miste medlemskapet i Folketrygden, jf. https://www.nav.no/no/person/flere-tema/arbeid-og-opphold-i-utlandet/opphold-i-utlandet-og-folketrygden/rettigheter-i-folketrygden-opphold-i-utlandet.

I mine øyne viser det at Jan-Egil Granfoss var i stand til å forstå hvilke innvirkninger et utenlandsopphold kunne få i forhold til hans rettigheter.  Det er derfor grunn til å tro at hadde han satt seg inn i reglene rundt ung uføre tillegget, ville han skjønt dette. Det kan virke som han ikke gjorde det, og etterpå vil han ikke ta ansvar for egen feil. 

Hva som hindret han i å reise tilbake til Norge høsten 2012, for å melde flytting tilbake til Norge, kommer ikke frem i serien.  Det hadde den gangen mest sannsynlig holdt med flybillett og opphold i Norge for kun ham, og så kunne han fått tilbake tillegget og ha fortsatt å reist frem og tilbake mellom Filippinene og Norge, slik han hadde gjort i årevis.

Det kan imidlertid se ut som Jan-Egil Granfoss ikke var så interessert i å melde flytting tilbake til Norge i 2012 ut fra at han kun ba om å få tilbake ung uføre tillegget i mailene han sendte (som NRK viste). Og han virket sint ut, for at de ikke bare kunne ordne det, og gi ham tillegget (selv om han bodde på Filippinene). Først når han i senere tid trenger helsehjelp,  sitter jeg igjen med inntrykk av at han ønsker å komme tilbake til Norge.

Til de som tror at tap av tillegget "ung ufør" handlet kun om feil utfylling av flyttemelding: Nei, det handlet om at Jan-Egil Granfoss beviselig ikke hadde planer om å komme hjem til Norge innen 6 måneder (han sa det selv i serien).  Hadde han ikke fyllt ut flyttemeldingen, kunne han blitt tatt for trygdesvindel. 

Dette er forhold NRK burde ha sjekket opp og tatt med. Istedenfor serverte de en historie tilsynelatende kun med utgangspunkt i Tore Strømøy sin "magefølelse" (uten noen form for kritisk tenkning) om at Jan-Egil Granfoss har blitt behandlet dårlig av NAV og barneverntjenesten. Dessverre for NRK er der seere som ikke får historien til å stemme, og som dermed stiller spørsmål NRK selv burde ha tenkt på. 

At NRK har sløst vekk 6 millioner på denne serien som ikke holder mål (på flere plan), bør få konsekvenser for de som er ansvarlige for det. 

[MorTil2]

Ardwinna skrev (19 timer siden):

Millionene ryker fort når man skal etablere seg og bo i Norge. Selv med økt trygd vil de mest sannsynlig slite minst like mye økonomisk i Norge.

Men hva da med alle de andre i vårt land som også sliter med samme lave utbetalinger, men helt uten 4 millioner som "startkapital"? Granfoss sin situasjon er ikke unik. Mange sliter økonomisk. 

Og det er det som er ganske provoserende med hele "dokumentaren" (i gåseøyne siden den unnlot å nevne mye av de faktiske forholdene). Granfoss sin situasjon fremstilles som om han har en enestående, trassig, bortglemt livssituasjon. Hvordan Tore Strømøy kunne finne på å vinkle det hele så stakkarslig og "forlatt av hele verden" måte, forblir et mysterium.

[Honey Dew]

parmanoia skrev (40 minutter siden):

Falt ikke både Granfoss og faren hans også ut av skolen? I så fall kan vi snakke om sosial arv. 

Nei, han kunne fint sendt gutten på skole. Sønnen har også en mor som kunne stått på litt.

Hun kunne f eks kontaktet myndighetene.

[¤flicka¤]

Snublefot62 skrev (1 time siden):

Jeg er i utgangspunktet enig. Det er ganske mye etisk feil med måten Tore oppfører seg i denne dokumentaren.

Men spørsmålet går og litt på redaksjonen ellers? Er det bare Tore sin skyld, eller er han bare en del av et system i NRK som ikke fungerer?

Jeg synes NRK tråkker ofte feil for tiden. Noen uttalte i kringkastingsrådet at om man aldri tråkker feil så har man heller aldri gjort noe. Vel, joda, men om man tråkker ofte feil.... bør man da revurdere planen og systemet sitt?

Det er selvfølgelig mye som er feil med nrk sin håndtering av dette, helt fra starten av. Så Tore Strømøy er uten tvil en del av et system som har gjort det mulig for ham å holde på sånn. Jeg vil påstå at de etiske vurderingene har vært så og si ikke-eksisterende i kretsen rundt ham, og det er skremmende. Dokumentaren er en smørje fra a til å, uavhengig av dommen som kom fram i ettertid. Håper dette blir en kraftig lærepenge for nrk, og at en av konsekvensene blir at Tore Strømøy ikke får herje rundt uten kontroll. 

[Snublefot62]

Når forsvant egentlig disse ytelsene som han ble så sint at forsvant fordi han meldte flytting?

[ops2]

25 minutter siden, Snublefot62 said:

Når forsvant egentlig disse ytelsene som han ble så sint at forsvant fordi han meldte flytting?

I en av meldingene skriver han "Gi meg tilbake ung ufør fra 01.01.2012, etterbetal det jeg har fått for lite".

Ektefelletillegg i 2018.

Endret 4. desember 2023 av ops2
skrivefeil. la til siste setning

[ops2]

Strømøy drev og viste fram brev i hytt og pine. Samtidig sa han at Granfoss ikke har fått svar på henvendelsene. Han fikk ikke de svar han ønsket. Det er heller ikke noe som beviser at Granfoss ba om hjelp til å komme tilbake til Norge de første årene.

Det kommer også fram at ektefelletillegg ikke er en varig ordning, men at det var ment å hjelpe i en periode siden konen kom fra utlandet, til hun hadde skaffet arbeid i Norge og kunne forsørge seg selv.

Det virker som om ektefelletillegget ble fjernet i 2018, siden hun aldri flyttet til Norge.

Jeg synes ikke Norge skal belønne folk som tar ut en 12-åring fra skolen, for så å bruke det som brekkstang for å få en norsk journalist til å skrive brev til ministre i Norge med at "de har ikke råd til å ha barnet på skole".

 

Endret 4. desember 2023 av ops2

[ops2]

Strømøy viser også fram bekymringsmeldinga fra Barnevernet. Han viser bare fram starten.

Det han viser fram, gir et veldig usympatisk bilde av Jan-Egil.

Sansi Granfoss fikk svangerskapsforgiftning, og legene ville legge henne inn til observasjon og behandling på fødeavdelingen i Elverum. Men hun, og spesielt Jan-Egil, nektet for dette. Fordi Jan-Egil hadde "mistillit" til to ansatte. Etter samtale ved vakthavende lege, overlege og flere jordmødre, nektet han fremdeles, og de reiste til Lillehammer på eget ansvar.

Etter fødselen på Lillehammer sykehus ville han reise hjem med de samme dag. Det er tydelig at de ville ha henne litt lenger, sikkert på grunn av svangerskapsforgiftningen. Fordi han var uføretrygdet med dårlig økonomi, fikk han gratis opphold i avdelingen, for å forhindre de fra å reise.

Strømøy påpeker at det ikke er stilt spørsmål ved Sansis omsorgsevne, og at det ikke er observert aggresjon mellom ektefellene.

Så er brevet kuttet, vi får ikke vite hva som er skjedd mellom ansatte og Jan-Egil på fødeavdelingen i Lillehammer. Bruddstykker som "utrygg i situasjonen" og "deltar ikke i stell av barnet" og "dominerende" vises. Gud vet om Strømøy utelot noe, som var verre. Han er ikke kjent for å være objektiv. Dag 2 etter fødselen reiser han hjem med kone og barn. To uker etterpå, kommer bekymringsmeldingen.

På det papiret som Strømøy viser på skjermen, står fødselsdatoen til sønnen. Det er ikke engang sladdet.

 

[Snøvott]

ops2 skrev (3 timer siden):

Sansi Granfoss fikk svangerskapsforgiftning, og legene ville legge henne inn til observasjon og behandling på fødeavdelingen i Elverum. Men hun, og spesielt Jan-Egil, nektet for dette. Fordi Jan-Egil hadde "mistillit" til to ansatte. Etter samtale ved vakthavende lege, overlege og flere jordmødre, nektet han fremdeles, og de reiste til Lillehammer på eget ansvar

Dette her hadde jeg ikke fått med meg, nå er jeg faktisk målløs. Det er, for å si det forsiktig, litt forskjell på å reise hjem fra sykehuset fordi de ikke serverer «rett» mat (selv om det også så klart er rimelig spesielt), og fordi du nekter å høre på helsepersonell som sier kona di bør få behandling for svangerskapsforgiftning. Jeg tviler ikke på en flekk på at TS har pyntet ganske greit på sannheten i dette tilfellet også, det har han jo hatt som modus operandi gjennom hele dokumentarserien.

[Greno]

https://www.adressa.no/nyheter/trondelag/i/nQEWQa/jeg-vil-bare-ha-det-rolig-og-fint-sammen-med-familien

[Snøvott]

Greno skrev (6 timer siden):

https://www.adressa.no/nyheter/trondelag/i/nQEWQa/jeg-vil-bare-ha-det-rolig-og-fint-sammen-med-familien

Jeg bet i det sure eplet og betalte 1 kr for prøveabonnement. Var jo som forventet, dette her:

 

«Ifølge 61-åringen var økonomien den viktigste årsaken til at det var vanskelig på Filippinene. At pengene ikke strakk til. – Trygda ble bare mindre og mindre.»

For de som lurer: Familien har bosatt seg i Stjørdal. Og nei, her var det ikke et eneste kritisk spørsmål å spore.

[Snublefot62]

Snøvott skrev (10 minutter siden):

Jeg bet i det sure eplet og betalte 1 kr for prøveabonnement. Var jo som forventet, dette her:

 

«Ifølge 61-åringen var økonomien den viktigste årsaken til at det var vanskelig på Filippinene. At pengene ikke strakk til. – Trygda ble bare mindre og mindre.»

For de som lurer: Familien har bosatt seg i Stjørdal. Og nei, her var det ikke et eneste kritisk spørsmål å spore.

Så når de 3,5 millionene er borte - hva da? Alt er dyrere i Norge. Ny spleis? Ny serie? Hvem blir han sur på denne gang? Tore? NRK? Sparebanken1?

Kanskje sønnen får det bedre her. Kanskje verre. Han har åpenbart flere tilbud og muligheter her, men vil han ta de? Det er strengt tatt snart 2 år til han er myndig og tar egne valg. Det er begrenset hva det offentlige i Norge klarer å tilby eller endre på den tiden. Spesielt når foreldrene ikke er ressurssterke og har en tendens til å motarbeide det offentlige apparatet i Norge.

[dco]

55 minutter siden, Snøvott said:

Jeg bet i det sure eplet og betalte 1 kr for prøveabonnement. Var jo som forventet, dette her:

 

«Ifølge 61-åringen var økonomien den viktigste årsaken til at det var vanskelig på Filippinene. At pengene ikke strakk til. – Trygda ble bare mindre og mindre.»

For de som lurer: Familien har bosatt seg i Stjørdal. Og nei, her var det ikke et eneste kritisk spørsmål å spore.

Et par småting jeg merket meg:

 

– Burde den vært med i serien?
– Ja, det ga jeg beskjed om.
Ifølge advokat Strøm skal han ha gitt denne beskjeden etter at tv-serien var publisert.

Så Granfoss ønsket altså ikke på forhånd å omtale dommen, slik både advokaten og NRK har hevdet utallige ganger. NRK har aldri ignorert et ønske fra Granfoss om å inkludere dommen, slik det er blitt fremstilt. Det nevnes også i intervjuet at Granfoss fikk se serien før publisering.

 

– Og barnevernet?
– Vi var så redde for at det samme skulle skje med ham som med meg. Det skremte kona mi, slik at hun ikke ville være i Norge.

Det er en trist ironi i at de er redde for barnevernet, og samtidig ikke har klart å holde sønnen sin på skolen. Jeg håper de ikke prøver å motsette seg hjelp framover.