Jan-Egil "Bamsegutt" Granfoss

[Fremmed fugl]

https://www.facebook.com/groups/1273918809972226/?ref=share

Mye trist i denne saken. 

[Snublefot62]

Nå har jeg omsider fått sett serien og jeg stiller meg enda mer kritisk til både NRK og Tore Strømøy.

NRK med Tore i spissen driver ikke med systemkritikk - de gjør narr av de på feil grunnlag.

Det har blitt tatt opp før men jeg nevner det igjen. Tore får servert hva de skulle fått pr måned men stiller absolutt INGEN spørsmål rundt hva pengene går til og de faktiske utgiftene de har pr måned. Ikke bare er de tom hver måned i følge Tore, men de er faktisk tom lenge før måneden er over. Åpenbart er det noe som ikke stemmer men det ringer absolutt ingen alarmklokker hos Tore.

Ut over det så er det tydelig krigssti for Tore. I starten er det ganske tydelig at Tore og Jan-Egil har unormalt mye kontakt hvor Jan-Egil ganske åpenlyst nærmest love-bomber Tore med følelser rundt sin triste skjebne. Og Tore biter tydelig på i serien.

For eks prøver Tore å stille NAV til veggs. Det han skal ta de på er at de burde forstått at Jan-Egil ikke forstår den informasjonen de sender til han. Jeg synes de svarer ok for seg med at de har forsøk i flere omganger å forklare hva informasjonen betyr, og at de har strekt seg langt når de forstår at Jan-Egil har utfordringer. Tore er ikke fornøyd med svaret og presser de mer, hvorpå de da helt korrekt påpeker at Jan-Egil ikke er under verge og at de som individuelle saksbehandlere ikke kan ta individuelle vurderinger på dette med intelligensnivå og evne til å forstå brevene. Tore burde tenkt seg LITT om der om hvordan det skulle sett ut i praksis? Skulle en saksbehandler hos NAV på eget initiativ fattet et vedtak om at brukeren ikke var i stand til å ta vare på seg selv og måtte ivaretas ekstra? Skal de da samtidig iverksette tvunget vergemål, tenker Tore? Hva om en saksbehandler IKKE iverksetter tvunget vergemål, og en bruker absolutt skulle hatt det - tar Tore den saken og? Eller en ellers frisk men frustrert bruker som kommer på feil fot med en saksbehandler og får livet ødelagt pga tvunget verge? Fy flate Tore tenker seg ikke mye om her.

Så kommer de til bekymringsmeldingen som ble sendt fra føden til BV. Tore Strømøy prøver faktisk, på TV, med kamera på slep, å få et personlig intervju med jordmor som faktisk sendte bekymringsmeldingen. Er han riktig navla? Det kan han ikke være. Med all den utleveringen de driver på med i serien så skal de plutselig henge ut jordmora fra 2008 i tillegg???

Videre på bekymringsmeldingen så får de til et intervju med en saksbehandler hos BV der hvor meldingen ble sendt til. Og Tore ønsker da at hun skal tenke over hvordan det oppleves å få et offentlig brev som dette i 2008, og spesielt at de nevner at de kan ta med en representant om de ønsker det, for eks advokat. Tore ønsker at de bør revurdere å ta med dette siden det kan virke truende. Tore mener da tydeligvis at det er bedre å IKKE opplyse mottaker om rettighetene sine, enn å opplyse de om de. Samtidig foreslår Tore at det burde jo være bedre med et spontant besøk på døra av BV i stede for brev. Det er jo helt hinsides. Tore kan ikke ha tenkt over hva han der sier. Det er helt bak mål.

For min del topper det seg kanskje litt når Tore arrangerer et møte med en fastlege som skal vurdere helsa til Jan-Egil. Dette segmentet har overhode ingenting i serien å gjøre og har absolutt ingenting med systemkritikk å gjøre. Mest av alt handlet dette om at Tore skal få noen til å støtte hans narrativ av historien. I møtene med legen så utleveres Jan-Egil helt. Både i forhold til medisinbruk, psykisk helse, historikk og status i dag. Ikke bare for Jan-Egil men og for sønnen. HVOR befant etisk ansvarlig i NRK på det tidspunktet? Dritings på en bar i Manila? Vedkommende var i hvertfall ikke på jobb. Det er totalt fraværende hensyn til Jan-Egil der.

Ikke for det at de ikke har utlevert han før. ALT med Jan-Egil utleveres på det groveste hele veien. Barndom, ungdom, familie, venner, relasjoner, skole, arbeid, ulykke/ufør +++. For å drive systemkritikk?? Ikke f....

Jeg er oppgitt. Makkverk.

[dco]

16 minutter siden, Snublefot62 said:

Nå har jeg omsider fått sett serien og jeg stiller meg enda mer kritisk til både NRK og Tore Strømøy.

NRK med Tore i spissen driver ikke med systemkritikk - de gjør narr av de på feil grunnlag.

Det har blitt tatt opp før men jeg nevner det igjen. Tore får servert hva de skulle fått pr måned men stiller absolutt INGEN spørsmål rundt hva pengene går til og de faktiske utgiftene de har pr måned. Ikke bare er de tom hver måned i følge Tore, men de er faktisk tom lenge før måneden er over. Åpenbart er det noe som ikke stemmer men det ringer absolutt ingen alarmklokker hos Tore.

Ut over det så er det tydelig krigssti for Tore. I starten er det ganske tydelig at Tore og Jan-Egil har unormalt mye kontakt hvor Jan-Egil ganske åpenlyst nærmest love-bomber Tore med følelser rundt sin triste skjebne. Og Tore biter tydelig på i serien.

For eks prøver Tore å stille NAV til veggs. Det han skal ta de på er at de burde forstått at Jan-Egil ikke forstår den informasjonen de sender til han. Jeg synes de svarer ok for seg med at de har forsøk i flere omganger å forklare hva informasjonen betyr, og at de har strekt seg langt når de forstår at Jan-Egil har utfordringer. Tore er ikke fornøyd med svaret og presser de mer, hvorpå de da helt korrekt påpeker at Jan-Egil ikke er under verge og at de som individuelle saksbehandlere ikke kan ta individuelle vurderinger på dette med intelligensnivå og evne til å forstå brevene. Tore burde tenkt seg LITT om der om hvordan det skulle sett ut i praksis? Skulle en saksbehandler hos NAV på eget initiativ fattet et vedtak om at brukeren ikke var i stand til å ta vare på seg selv og måtte ivaretas ekstra? Skal de da samtidig iverksette tvunget vergemål, tenker Tore? Hva om en saksbehandler IKKE iverksetter tvunget vergemål, og en bruker absolutt skulle hatt det - tar Tore den saken og? Eller en ellers frisk men frustrert bruker som kommer på feil fot med en saksbehandler og får livet ødelagt pga tvunget verge? Fy flate Tore tenker seg ikke mye om her.

Så kommer de til bekymringsmeldingen som ble sendt fra føden til BV. Tore Strømøy prøver faktisk, på TV, med kamera på slep, å få et personlig intervju med jordmor som faktisk sendte bekymringsmeldingen. Er han riktig navla? Det kan han ikke være. Med all den utleveringen de driver på med i serien så skal de plutselig henge ut jordmora fra 2008 i tillegg???

Videre på bekymringsmeldingen så får de til et intervju med en saksbehandler hos BV der hvor meldingen ble sendt til. Og Tore ønsker da at hun skal tenke over hvordan det oppleves å få et offentlig brev som dette i 2008, og spesielt at de nevner at de kan ta med en representant om de ønsker det, for eks advokat. Tore ønsker at de bør revurdere å ta med dette siden det kan virke truende. Tore mener da tydeligvis at det er bedre å IKKE opplyse mottaker om rettighetene sine, enn å opplyse de om de. Samtidig foreslår Tore at det burde jo være bedre med et spontant besøk på døra av BV i stede for brev. Det er jo helt hinsides. Tore kan ikke ha tenkt over hva han der sier. Det er helt bak mål.

For min del topper det seg kanskje litt når Tore arrangerer et møte med en fastlege som skal vurdere helsa til Jan-Egil. Dette segmentet har overhode ingenting i serien å gjøre og har absolutt ingenting med systemkritikk å gjøre. Mest av alt handlet dette om at Tore skal få noen til å støtte hans narrativ av historien. I møtene med legen så utleveres Jan-Egil helt. Både i forhold til medisinbruk, psykisk helse, historikk og status i dag. Ikke bare for Jan-Egil men og for sønnen. HVOR befant etisk ansvarlig i NRK på det tidspunktet? Dritings på en bar i Manila? Vedkommende var i hvertfall ikke på jobb. Det er totalt fraværende hensyn til Jan-Egil der.

Ikke for det at de ikke har utlevert han før. ALT med Jan-Egil utleveres på det groveste hele veien. Barndom, ungdom, familie, venner, relasjoner, skole, arbeid, ulykke/ufør +++. For å drive systemkritikk?? Ikke f....

Jeg er oppgitt. Makkverk.

Godt formulert! Du tok opp mange av tingene jeg selv reagerte mest på. Jeg synes det er veldig dumt dersom NRK nå kan "slappe av" med at det bare var dommen som var problemet. Jeg håper inderlig at PFU-behandlingen kommer til å omhandle den generelle mangelen på balanse også. Ledende spørsmål, manglende oppfølgingsspørsmål, bagatellisering av drapstrusler.

Jeg mener det er sannsynlig at redaksjonen visste mer om økonomien hans enn de forteller. Det blir så absurd dersom de har hatt kontakt i flere år og snakket om manglende skolegang og sulting, men aldri diskutert hva ting faktisk koster og hva pengene går til.

I NAV-intervjuet nevner damen at Strømøy har påstått at "det forsvinner veldig mye penger fordi de flyttes fra bank til bank til bank". Etter hva jeg kan huske, nevnes aldri dette igjen. Det viser at Strømøy i hvertfall vet noe mer om økonomien enn han forteller. (I dette tilfellet at Bamsegutt skulle hatt enda mer utbetalt, men har en eller annen idiotisk banklogistikk? Who knows.)

[Snøvott]

Snublefot62 skrev (49 minutter siden):

Samtidig foreslår Tore at det burde jo være bedre med et spontant besøk på døra av BV i stede for brev. Det er jo helt hinsides. Tore kan ikke ha tenkt over hva han der sier. Det er helt bak mål.

En av mange ting i serien som fikk meg til å lure på om TS kanskje ble litt for involvert for sitt eget beste her. Å be barnevernet troppe opp på døra til folk, helt uanmeldt, er faktisk en så elendig ide at jeg knapt har hørt noe verre. 

[anonym 4545]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

https://www.facebook.com/groups/1273918809972226/?ref=share

Mye trist i denne saken. 

Mener å huske at advokaten i serien nevnte noe om at Granfoss ønsket " gjenopptakelse" av straffesaken/dom. Kanskje gruppen "har oppstått" grunnet dette?

Endret 29. november 2023 av anonym 4545

[M.H85]

MyMichelle skrev (20 timer siden):

Ja, det håper jeg også! Den fortjener ikke å bli etterlatt.

Ja stakkars i den elendigheten😭 Det burde være nok penger få den med. Sto vel kun på om de ønsket den med eller ikke. 

[Apis]

Bøtteballetten skrev (8 timer siden):

Nei,han var med å kjørte ut aviser 

Tipper det var en ordning gjennom NAV. 

[Apis]

dco skrev (5 timer siden):

En del interessant der, men jeg ble overrasket over å lese dette avsnittet. Slik oppfattet jeg ikke dokumentaren i det hele tatt. Tvert i mot, Strømøy angriper enkeltpersoner og går inn for å tegne dem som dumme og nærmest onde.

I intervjuet med NAV, nesten roper Strømøy "burde det ikke ringe en bjelle her da?" tre ganger. Er dette systemkritikk? Jeg tolket det som kritikk av at disse enkeltpersonene ikke hadde "brukt skjønn" og brutt reglene de er ansatt for å overholde. Slik jeg oppfatter Strømøy, mener han definitivt at de som individer har gjort noe galt.

NAV-folkene fleiper om sminke før intervjuet starter, og det inkluderer Strømøy i dokumentaren. Systemkritikk, eller sleipt virkemiddel for å få enkeltpersonene til å framstå kvalme?

Strømøy drar til sykehuset der sønnen ble født, for å konfrontere jordmoren som sendte bekymringsmelding til Barnevernet. Han får (selvfølgelig) ikke snakke med denne enkeltansatte, men får tilbud om å snakke med en leder om en uke. Vedkommende vil ikke snakke om den spesifikke saken, men jeg antar at han/hun ville kunnet forklare hvordan de forholder seg til meldeplikten, for eksempel. Strømøy sier rett ut at da er det ingen vits. Hvor interessert i systemkritikk var han igjen?

Strømøy reflekterer i bokstavelig talt et par sekunder over at "de ansatte bare følger regler de også", men utover det er gjennomgangstonen at systemet består av dumme, slemme individer som nekter å bruke sunt bondevett.

Både Barnevernet, NAV og norsk skole har vært med på å skape personligheten til Jan Egil, han har jo tross alt fått en erstatning for ødelagt barndom.  Så tenker absolutt at de fortjener kritikk. Det sagt, så ble serien TS laget,  faglig for dårlig og for mye følelser. Tenker bla denne fødestua som gjorde alt riktig med å melde til Barnevernet,  

[Alivamale]

Apis skrev (2 timer siden):

Både Barnevernet, NAV og norsk skole har vært med på å skape personligheten til Jan Egil, han har jo tross alt fått en erstatning for ødelagt barndom.  Så tenker absolutt at de fortjener kritikk. Det sagt, så ble serien TS laget,  faglig for dårlig og for mye følelser. Tenker bla denne fødestua som gjorde alt riktig med å melde til Barnevernet,  

Hvordan har NAV vært med på å skape personligheten hans? Jeg er enig i at barnevernet og skolen har det, men NAV (daværende Trygdeetaten) kom vel først inn i bildet da han skadet seg og ble ufør.

[Alivamale]

Fremmed fugl skrev (7 timer siden):

https://www.facebook.com/groups/1273918809972226/?ref=share

Mye trist i denne saken. 

Personen som står bak den gruppen virker mildt sagt meget spesiell, inntrykket forsterkes ytterligere når man leser i nettavisen hans.

[Kosemose]

GrønnNellik68 skrev (19 timer siden):

Flott at ett varmt hjerte hjalp de hjem. Nå håper jeg de får hjelpen de trenger av de sviktet han in the first place. 
Lykke til bamsegutt med familie ❤️

Jeg skjønner ikke dette med «hjem». For kona og sønnen er overhode ikke Norge «hjem». Tvert i mot. De snakker ikke språket, hun har en jobb der, osv. Hvorfor tror vi de vil få et bedre liv her? De har familie, jobb og nettverk i Filippinene. Hva han angår så tviler jeg på at livet blir så mye bedre her hjemme, med noe høyere trygd men mye høyere levekostnader, men er sikkert gode grunner til at han nå vil vekk fra Filippinene. 

[Apis]

Alivamale skrev (29 minutter siden):

Hvordan har NAV vært med på å skape personligheten hans? Jeg er enig i at barnevernet og skolen har det, men NAV (daværende Trygdeetaten) kom vel først inn i bildet da han skadet seg og ble ufør.

Han ødela seg på moped, så regner han var under 18år, om de hadde rolle tidligere vet jeg ikke.  

[Alivamale]

Apis skrev (33 minutter siden):

Han ødela seg på moped, så regner han var under 18år, om de hadde rolle tidligere vet jeg ikke.  

Han var ca. 20 år, i følge NRK:

Sitat

I 20-årsgave fikk Granfoss en moped av sin mor og stefar, men idet voksenlivet skulle starte for fullt, krasjet han med en bil.

Granfoss fikk store skader og endte opp som uføretrygdet i ung alder.

 

[esk]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vi-ma-aldri-glemme-hvem-som-er-de-egentlige-ofrene/o/5-95-1480720

Et godt innlegg, må si meg enig i det som står her.

[ops2]

15 minutter siden, esk said:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/vi-ma-aldri-glemme-hvem-som-er-de-egentlige-ofrene/o/5-95-1480720

Et godt innlegg, må si meg enig i det som står her.

Ja, det er veldig bra skrevet.

Quote

Mange, om ikke de fleste, som forgriper seg på barn, anser seg selv som det egentlige offeret.

Det er de ikke, og det er ingen grunn til at vi rundt skal godta dette narrativet. Det er ikke sidestilt med at vi ikke kan ha medfølelse for at denne personen sliter mentalt. En psykisk oppegående person ville aldri ha forgrepet seg på barn.

Jeg ble kvalm av den Facebook gruppa som det er linket til over her, i post   #242

Her er en smakebit:

«Alt på bordet» nå, krever vi. Også bevisene for de påståtte overgrepene i 1990 det påstås at Granfoss gjorde. Vi vet idag etter alle justismord dommer gjort i Norge, at en dom er ingen garanti for at rett sannhet er etablert. Tvertimot. Hysteri og løgn begrunner mye mer dommer enn sannheten gjør. «Offeret» vil i Aftenposten ha et helt annet program, enn Tore Strømøy sitt program. «Utelatt informasjon» påstås det, sett fra «offerets» synsvinkel. Spørs hva vinkling programmet har det. Nå krever vi alle bevisene for "overgrepene" på bordet. Dommen skal gjenopptas.

Det er ikke sikkert at det blir til Bamsegutts fordel, hvis alt kommer på bordet.

[Snublefot62]

ops2 skrev (6 minutter siden):

Jeg ble kvalm av den Facebook gruppa som det er linket til over her, i post   #242

Her er en smakebit:

«Alt på bordet» nå, krever vi. Også bevisene for de påståtte overgrepene i 1990 det påstås at Granfoss gjorde. Vi vet idag etter alle justismord dommer gjort i Norge, at en dom er ingen garanti for at rett sannhet er etablert. Tvertimot. Hysteri og løgn begrunner mye mer dommer enn sannheten gjør. «Offeret» vil i Aftenposten ha et helt annet program, enn Tore Strømøy sitt program. «Utelatt informasjon» påstås det, sett fra «offerets» synsvinkel. Spørs hva vinkling programmet har det. Nå krever vi alle bevisene for "overgrepene" på bordet. Dommen skal gjenopptas.

Det er ikke sikkert at det blir til Bamsegutts fordel, hvis alt kommer på bordet.

Dette er ille. Jeg var kjapt innom selv men gikk fort ut.

For det første lurer jeg jo på hvem "vi" er. Og mitt korte besøk i gruppa tegner et bilde av at "vi" er noen få personer med et svært snevert syn på verden med ekstreme meninger en mener en har rett til og krav på å ytre. Det mangler heller ikke på ganske drøye beskrivelser av meningsmotstandere og jeg mistenker flere av de har "Livets harde skole" som eneste utdanning. Og mener det. Ei regelrett søppelgruppe.

Når det gjelder overgrepsdommen og at de nå mener den skal gjenopptas. For det første synes jeg det er spesielt at noen utenforstående på denne måten krever en sak de ikke er part i skal gjennopptas. Jeg vet at hvem som helst i prinsippet kan be om det, men det må da være klare bevis for at noen har løyet i forrige behandling, nye bevis er kommet frem eller at dommen/straffeutmåling er feil. Og skulle den tas opp på nytt igjen så er det vel all sannsynlighet for at straffeutmålingen (gitt at dommen står) vesentlig mer skjerpet ovenfor Jan-Egil. Altså straffeutmålingen vil bli vesentlig skjerpet i forhold til forrige gang. Uansett må de via gjennopptakelseskommisjonen.

[ops2]

Han som har startet den facebook gruppa må mangle noe i skallen:

https://www.facebook.com/groups/1273918809972226/?ref=share

Quote

For prosjekt organisasjonen til advokat Strøm i gjenopptagelsessaken må selvfølgelig etterforske om noen av dem har vært uærlige, lempfeldige med sannheten, kjent for å lyve i andre situasjoner siden i livet. Hvis de har lært at det er profitabelt å lyve som barn fra denne saken, så tilsier all erfaring at de vil fortsette med dette hele livet, altså å tøye sannheten en bit. Dette har med hvilken tillit en skal ha til deres forklaring, da og nå.

[ops2]

10 minutter siden, Snublefot62 said:

Dette er ille. Jeg var kjapt innom selv men gikk fort ut.

For det første lurer jeg jo på hvem "vi" er. Og mitt korte besøk i gruppa tegner et bilde av at "vi" er noen få personer med et svært snevert syn på verden med ekstreme meninger en mener en har rett til og krav på å ytre. Det mangler heller ikke på ganske drøye beskrivelser av meningsmotstandere og jeg mistenker flere av de har "Livets harde skole" som eneste utdanning. Og mener det. Ei regelrett søppelgruppe.

Når det gjelder overgrepsdommen og at de nå mener den skal gjenopptas. For det første synes jeg det er spesielt at noen utenforstående på denne måten krever en sak de ikke er part i skal gjennopptas. Jeg vet at hvem som helst i prinsippet kan be om det, men det må da være klare bevis for at noen har løyet i forrige behandling, nye bevis er kommet frem eller at dommen/straffeutmåling er feil. Og skulle den tas opp på nytt igjen så er det vel all sannsynlighet for at straffeutmålingen (gitt at dommen står) vesentlig mer skjerpet ovenfor Jan-Egil. Altså straffeutmålingen vil bli vesentlig skjerpet i forhold til forrige gang. Uansett må de via gjennopptakelseskommisjonen.

Ja, nå er barna i saken voksne, og det de har sagt i media tegner et tydelig bilde av hvem som er troverdige.

Jeg tok et skjermbilde av et intervju bak betalingsmur, men poster det ikke, siden jeg er usikker på hvor mye jeg kan sitere/vise fra en låst artikkel. Det kvinnen sier, er at hun som voksen tydeligere ser det seksualiserte i situasjonen, at det absolutt ikke var noen lek, og at hun fikk flashbacks av å se dokumentaren.

[Silva Pluvialis]

Helgekarjol skrev (På 28.11.2023 den 0.06):

Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. 

Gjør de?

Ja, at det norske folk sponser en pedofil overgriper med flere millioner kroner viser jo at man ikke tar handlingene hans seriøst nok.

Stakkars barna (ofrene) oppi dette shitshowet

[Bøtteballetten]

Apis skrev (8 timer siden):

Tipper det var en ordning gjennom NAV. 

Om det var i regi av NAV eller om det var på eget initiativ det vet jeg ikke. Det skal jeg heller ikke spekulere i. 

Husker bare at han fikk gode tilbakemeldinger om jobbinsatsen.