Jan-Egil "Bamsegutt" Granfoss

[Zenhouse]

AnAngel skrev (På 30.11.2023 den 19.58):

Men dette med at han har flyttet pengene mellom flere banker, jeg forstår ikke helt? Hva skal være vitsen med det?

Ifølge ham selv så sender Nav pengene først til USA, deretter til Malaysia, så Manila og så til Cebu… 

Altså her burde jo heller Tore lurt på hvor bjella burde  ringe…det er ikke hos nav foråsidetsånn. 
 

Nå når han er kommet tilbake til Norge, håper jeg hvertfall at familien kan få det bedre. Men om han fortsetter med samme sinne og bitterhet,  og ikke begynner å ta ansvar for egne handlinger går ikke dette godt for dem. 

[tvertimot]

Hvor enn sinte og frustrerte de fleste av dere er, og hvor sterkt dere føler behov for å snakke ned og henge ut en svakerestilt som ligger nede, det endrer ikke det faktum at det var en viktig problemstilling og en svakhet i det norske vellferdssystemet som ble belyst. At det kom frem er bra, og det medfører forhåpentligvis endringer, da hele saken handler mest av alt om systemsvikt som burde komme frem i lyset og gjorde det via denne dokumentaren.

At det var feil skjebne som løftet frem saken, klart man i ettertid ser at det burde være noen andre det burde vært laget dokumentar om for å belyse samme viktige tema.

[Million]

tvertimot skrev (15 timer siden):

Hvor enn sinte og frustrerte de fleste av dere er, og hvor sterkt dere føler behov for å snakke ned og henge ut en svakerestilt som ligger nede, det endrer ikke det faktum at det var en viktig problemstilling og en svakhet i det norske vellferdssystemet som ble belyst. At det kom frem er bra, og det medfører forhåpentligvis endringer, da hele saken handler mest av alt om systemsvikt som burde komme frem i lyset og gjorde det via denne dokumentaren.

At det var feil skjebne som løftet frem saken, klart man i ettertid ser at det burde være noen andre det burde vært laget dokumentar om for å belyse samme viktige tema.

Hvilken svakhet er det du sikter til da? Behandlingen av Granfoss på barnehjemmet? Eller at NAV ikke holdt han i hånden og spurte tjue ganger om han var sikker på at han faktisk ville melde flytting og miste tilleggene sine? For de opplyste han om det, iflg dokumentaren, men kanskje ikke mange nok ganger, synes du? 

Endret 4. desember 2023 av Million
feil navn på instans, endret fra NRK til NAV...!

[Rosakatt]

tvertimot skrev (13 minutter siden):

Hvor enn sinte og frustrerte de fleste av dere er, og hvor sterkt dere føler behov for å snakke ned og henge ut en svakerestilt som ligger nede, det endrer ikke det faktum at det var en viktig problemstilling og en svakhet i det norske vellferdssystemet som ble belyst. At det kom frem er bra, og det medfører forhåpentligvis endringer, da hele saken handler mest av alt om systemsvikt som burde komme frem i lyset og gjorde det via denne dokumentaren.

At det var feil skjebne som løftet frem saken, klart man i ettertid ser at det burde være noen andre det burde vært laget dokumentar om for å belyse samme viktige tema.

Syns det hadde vært mye verre om folk ikke reagerte negativt og tok avstand fra å sympatisere med pedofili. Om de skal syns synd på han som et offer for det, er det fullstendig bak mål at de ignorerer at han har minst 6 offer selv. Hvor er sympatien deres for det? Shady. 

Det skulle blitt belyst på en annen måte ja. Det er bra de nevner dem som ender opp som Jan- Egil, men ja det var et feilgrep og ekstremt ironisk og velge kun han. 

[Chiubi]

tvertimot skrev (23 minutter siden):

Hvor enn sinte og frustrerte de fleste av dere er, og hvor sterkt dere føler behov for å snakke ned og henge ut en svakerestilt som ligger nede, det endrer ikke det faktum at det var en viktig problemstilling og en svakhet i det norske vellferdssystemet som ble belyst. At det kom frem er bra, og det medfører forhåpentligvis endringer, da hele saken handler mest av alt om systemsvikt som burde komme frem i lyset og gjorde det via denne dokumentaren.

At det var feil skjebne som løftet frem saken, klart man i ettertid ser at det burde være noen andre det burde vært laget dokumentar om for å belyse samme viktige tema.

Jeg har ikke behov for å sparke nedover, men jeg mener at dette makkverket til Tore Strømøy ikke kan kalles en dokumentar. I den grad jeg har kritisert noen, er det ham. Denne suppen burde aldri vært publisert i utgangspunktet, da den er fjernt fra å holde mål. Seerne har sponset 6 millioner på sosialpornografi som ble fjernet fra riksksnalen. 

[Ardwinna]

tvertimot skrev (10 minutter siden):

Hvor enn sinte og frustrerte de fleste av dere er, og hvor sterkt dere føler behov for å snakke ned og henge ut en svakerestilt som ligger nede, det endrer ikke det faktum at det var en viktig problemstilling og en svakhet i det norske vellferdssystemet som ble belyst. At det kom frem er bra, og det medfører forhåpentligvis endringer, da hele saken handler mest av alt om systemsvikt som burde komme frem i lyset og gjorde det via denne dokumentaren.

At det var feil skjebne som løftet frem saken, klart man i ettertid ser at det burde være noen andre det burde vært laget dokumentar om for å belyse samme viktige tema.

Som sagt:

Ardwinna skrev (På 2.12.2023 den 10.37):

Dokumentaren burde ikke handlet om Jan-Egil, og alt oppstusset rundt denne ene personen og hans familie. Hvis Strømøy ville fokusere på et kronglete system som er vanskelig å forstå og svikter de som trenger det, burde han ha gransket systemet og hatt med flere personer som kunne ha uttalt seg for å vise til eksempler.

Dokumentaren handler ikke om svakheter i det norske velferdssystemet, det er utelukkende fokus på én person og hans skjebne. Dokumentaren er om Granfoss og hans liv, og kun det.
Granfoss ble sviktet i barndommen, men fikk erstatning. Han fikk også uførepensjon etter ulykken (inkludert ung ufør-tillegg), så det offentlige gjorde det de kunne for det som da hadde blitt en ung mann. Man kan alltids argumentere for at noen burde ha fanget opp at han var tilbakestående og trengte ekstra hjelp, men dette er et minefelt da ingen vil umyndiggjøre voksne mennesker uten veldig god grunn. Det er krise om en åndsfrisk voksen person blir betegnet og behandlet som tilbakestående i systemet, fordi en Nav-ansatt mente å ha fanget opp at personen ikke "var helt 100%" som Strømøy kalte det.
De andre problemene Granfoss har rotet seg oppi vet vi egentlig veldig lite om, da Strømøy hopper bukk over mange opplysninger og viktige spørsmål. En god del ting dysser han regelrett ned i dokumentaren.

Forøvrig er det uredelig av deg å tillegge folk følelser og intensjoner. Hold deg til sak, så blir det en mye mer ryddig diskusjon.

[tvertimot]

Rosakatt skrev (15 minutter siden):

Syns det hadde vært mye verre om folk ikke reagerte negativt og tok avstand fra å sympatisere med pedofili. Om de skal syns synd på han som et offer for det, er det fullstendig bak mål at de ignorerer at han har minst 6 offer selv. Hvor er sympatien deres for det? Shady. 

Det skulle blitt belyst på en annen måte ja. Det er bra de nevner dem som ender opp som Jan- Egil, men ja det var et feilgrep og ekstremt ironisk og velge kun han. 

Fint mulig å ha flere perspektiv i en sak, altså å synes at Granfoss sin skjebne er en trist skjebne og føle med han, samtidig som man kan synes at det han har gjort er feil.

Å belyse hans skjebne er ikke ensbetydende med å sympatisere med pedofile. Hvor har du det fra, at tanker skal være så ensformige og unyanserte, at man skal se alt i sorthvitt og ikke i farger? Klart man må belyse hele bildet, ikke bare en liten del av det.

Skal folk råtne i bur for gjerninger de har begått, og settes i gapestokk... Absolutt ikke, men så skjer dessverre og det er de samme snevertenkende som bidrar til det hver gang. Med like primitiv argumentasjon hver eneste gang, det viser jo at de er mennesker som ikke ser en større helhet og kan se flere sider av saker.

[Chiubi]

Granfoss har klart å ta førerkort, gifte seg, få barn og etablere seg i et annet land. Hvis jeg var ham hadde jeg saksøkt Tore Strømøy for å henge meg ut som idiot på riksdekkende TV. 

[tvertimot]

Chiubi skrev (16 minutter siden):

Jeg har ikke behov for å sparke nedover, men jeg mener at dette makkverket til Tore Strømøy ikke kan kalles en dokumentar. I den grad jeg har kritisert noen, er det ham. Denne suppen burde aldri vært publisert i utgangspunktet, da den er fjernt fra å holde mål. Seerne har sponset 6 millioner på sosialpornografi som ble fjernet fra riksksnalen. 

Tore Strømmøy og NRK har bommet ganske kraftig med denne dokumentarserien ja, klart at de har. Granfoss skulle aldri vært sendt på TV, de birde trukket frem en helt annen skjebne enn han.

Synes det er graverende at NRK har satt noen i en situasjon lik den de har satt han i, altså offentlig gapestokk. De burde ha skjønt at dette måtte gå ille, og det gjorde det jo...

[tvertimot]

Million skrev (37 minutter siden):

Hvilken svakhet er det du sikter til da?

At Nordmenn strander i utlandet, og så gjør ikke staten noe for å hjelpe dem hjem, med begrunnelsen at de har gjort en feil (altså signert papirer de åpenbart ikke har forstått hva konsekvensene av det kan bli).

Sagt med andre ord: Granfoss hadde neppe signert dokumentene slik han gjorde, om han visste hva de ville lede til. Han har i lang tid kjempet mot konsekvensene de signeringene fikk for hans del, uten å nå frem da han mangler ressursene for å kunne ordne opp selv slik de fleste andre ville klart.

Svakerestilte, som ikke evner å rydde opp selv, klart at da skal og bør staten hjelpe dem (om ikke så har vi et vellferdssystem som svikter).

[Hulderen]

Nå har jeg sett de to siste episodene også. Jeg blir helt dårlig av å se på Strømøy. Han tar fullstendig av. Det er ingen ting som tyder på objektivitet og saklighet. Helt ille å se. Slik som han kaller Granfoss for gutt, og bagateliserer truslene han kom med. De bruker en venn av faren til Granfoss som sannhetsvitne om at Granfoss ikke ville skadet noen. Hva vet vel han om det? Hvor mye kjente han Granfoss? I første episode  le det fortalt at Granfoss hadde lite kontakt med faren. Faren brydde seg ikke om han. Så hvordan kan farens venn vite om han vil være voldelig nå, i voksen alder? 

Hvorfor trekke frem Joshua Frensch? Man kan mene hva man vil om at han ble hjulpet tilbake til Norge. Hva som foregikkbak i de kulissene aner vi ikke. Men det har ikke noe med denne saken å gjøre. Tore vil skåne familien til Granfoss. Men hva med familien til French? Er det godt for dem å få den saken rippet opp igjen? 

Hva slags dokumentar er det å vise Strømøy vandre rundt og bære seg?

Og de som produserte serien? Når etikkansvarlig vurderte at det ville være galt av Strømøy å starte en spleis, så er det jo åpenbart like galt å sende det klippet der Strømøy spør om det. For det er jo indirekte å oppfordre andre til å starte en spleis. Noe som også skjedde.

[Gjest Arne_Toholt]

Chiubi skrev (2 timer siden):

Granfoss har klart å ta førerkort, gifte seg, få barn og etablere seg i et annet land. Hvis jeg var ham hadde jeg saksøkt Tore Strømøy for å henge meg ut som idiot på riksdekkende TV. 

For 3,8 mill. kroner gjennom Spleis hadde jeg også latt meg bli fremstilt som idiot 😁

[Rotemor]

GrønnNellik68 skrev (På 2.12.2023 den 14.02):

han har aldri fått sjansen til å lære hvordan håndtere økonomi takket være norske myndigheter da han vokste opp. I norge kan han nå få oppnevnt en verge som kan styre økonomien som vil styrke resten av familien hans. Det får han ikke i filipinene.. mannen er norsk og burde få samme hjelp her som andre nordmenn i utlandet. Han vil jo bo i Norge så hva er så rassistisk med det? Han er norsk og vil til norge så burde han få hjelp og. Men nå måtte det altså privat personer til for å gjøre den jobben som myndighetene skulle ha gjort.

Det var aldri «myndighetenes» ansvar å få han tilbake til Norge. Han dro av egen vilje.

[tvertimot]

Arne_Toholt skrev (17 minutter siden):

For 3,8 mill. kroner gjennom Spleis hadde jeg også latt meg bli fremstilt som idiot 😁

Hadde ikke jeg villet, jeg hadde funnet det nedverdigende å motta penger gjennom spleis, så nei takk.

Da gir jeg heller penger til noen som trenger det via en spleis.

Er utstyrt med selvfølelse og stolthet, klart jeg vil være en ressurs heller enn en byrde, å føle meg som en byrde ville vært tungt å bære synes jeg. Penger ville ikke endret det!

[tvertimot]

Rotemor skrev (7 minutter siden):

Det var aldri «myndighetenes» ansvar å få han tilbake til Norge. Han dro av egen vilje.

Mange mennesker begår feil, ting som fører dem inn i problemer.

Et samfunn, slik jeg ser samfunn, vurderes først og fremst basert på hvor godt samfunnet ivaretar sine borgere. De beste landene å bo i er land med gode vellferdsystemer. Klart vi bør etterstrebe å ha et godt og vellfungerende vellferdsystem, uten det så blir sammenligningen mer i retning av land vi ikke vil sammenligne oss med. Vi kan ikke gå i feil retning.

[Mmmwhatever]

tvertimot skrev (2 timer siden):

At Nordmenn strander i utlandet, og så gjør ikke staten noe for å hjelpe dem hjem, med begrunnelsen at de har gjort en feil (altså signert papirer de åpenbart ikke har forstått hva konsekvensene av det kan bli).

Sagt med andre ord: Granfoss hadde neppe signert dokumentene slik han gjorde, om han visste hva de ville lede til. Han har i lang tid kjempet mot konsekvensene de signeringene fikk for hans del, uten å nå frem da han mangler ressursene for å kunne ordne opp selv slik de fleste andre ville klart.

Svakerestilte, som ikke evner å rydde opp selv, klart at da skal og bør staten hjelpe dem (om ikke så har vi et vellferdssystem som svikter).

Men det var jo ikke en feil. Han HADDE utvandret, av fri vilje. Å ikke underskrive skjemaet hadde vært trygdesvindel. Disse ytelsene SKAL forsvinne når man utvandrer. Og han hadde relativt sett mye mer penger uten tillegg på Filippinene, enn han hadde hatt med tillegg i Norge.
Han var kun «strandet» i Filippinene fordi han ikke evnet å håndtere pengene sine. For å beholde tilleggene, måtte han oppholdt seg i Norge i minst seks av årets 12 måneder. 

[sebra]

tvertimot skrev (3 timer siden):

At Nordmenn strander i utlandet, og så gjør ikke staten noe for å hjelpe dem hjem, med begrunnelsen at de har gjort en feil (altså signert papirer de åpenbart ikke har forstått hva konsekvensene av det kan bli).

Sagt med andre ord: Granfoss hadde neppe signert dokumentene slik han gjorde, om han visste hva de ville lede til. Han har i lang tid kjempet mot konsekvensene de signeringene fikk for hans del, uten å nå frem da han mangler ressursene for å kunne ordne opp selv slik de fleste andre ville klart.

Svakerestilte, som ikke evner å rydde opp selv, klart at da skal og bør staten hjelpe dem (om ikke så har vi et vellferdssystem som svikter).

Ok, så du mener at han skulle la vær å melde flytting og fortsette å svindle staten?

Han har hatt alle muligheter til å komme hjem til Norge, så han har ikke vært strandet nei.

[ops2]

Her er noe av det Tore Strømøy sier.

- Ved at du fylte ut flyttemeldingen,
så kunne dem (Nav) jo legge fram den og si: Sjå her!
Han har flytta for godt.
Og dermed er jo du låst.
(Rister på hodet og sukker oppgitt.)
- Du har misforstått den her, Jan.
(Strømøy til Jan-Tore i programmet)

Når Jan har skrevet under flyttemeldingen,
så sitter han på en måte i saksa.
Da har myndighetan lov til å trekke i trygda hans.
(Strømøy, fortellerstemme)

- Og regelverket er sånn at for å melde flytting tilbake igjen,
så må du møte opp personlig på et Skattekontor i Norge?
Og det får han jo ikke til.
"For å melde innflytting må de personlig møte på skattekontoret",
Strømøy halvsynger tilgjort mens han leser fra et brev.
(For å understreke hvor fullstendig urimelig dette er.)

https://www.nettavisen.no/nyheter/bamsegutt-serien-nekter-a-forsvinne-nrk-kan-kreve-erstatning/s/5-95-1484082

Det er lov å sitere fra serien, i følge UiO-professor og opphavsrettsekspert Olav Torvund.

Quote

... som samtidig understreker at man kan sitere fra serien, ettersom den allerede er publisert en gang.

 

Endret 3. desember 2023 av ops2
tok med at det er lov å sitere

[Chiubi]

Arne_Toholt skrev (11 timer siden):

For 3,8 mill. kroner gjennom Spleis hadde jeg også latt meg bli fremstilt som idiot 😁

For det første visste ikke Granfoss at spleisen ville innbringe nærmere 4 millioner. For det andre må han regne med at barnevernet kommer på banen igjen etter alt som kom frem i serien, og ikke minst etterpå. Hadde du virkelig utsatt sønnen din for noe sånt for fire milloner?

Endret 4. desember 2023 av Chiubi

[¤flicka¤]

Jeg håper et av utfallene av denne saken blir at Tore Strømøy aldri får lage en «dokumentar» igjen - noensinne!!