Jan-Egil "Bamsegutt" Granfoss

[Fremmed fugl]

robot skrev (21 minutter siden):

Det advokaten sier i serien, er at Granfoss ringte og sa det var kommet et brev fra barnevernet. Advokaten sa da at han hadde tre alternativer, han kunne samarbeide og "da risikerer du at det blir omsorgsovertakelse", han kunne flytte til ny kommune og det ville bli det samme der "eller du kan jo vurdere å flytte til utlandet, er ikke din kone fra Filippinene?"

Han besvarte ikke spørsmål, han fremmet aktivt ideen. Ifølge seg selv.

Det er helt klart grovt uetisk av advokaten å lansere dette som et forslag i klientens situasjon.

 

Du må huske at en redigert intervju er noe annet enn en direktesendt, og det å beskrive en helhet, er noe annet enn å følge en tydelig tidslinje.

Din presumsjon om at denne advokaten skulle ha noen egeninteresse i hva Granfoss skulle ha som mål i situasjonen, faller på sin egen urimelighet.

Det du nå gjør at du anklager en som det virker seriøs advokat for å ha løyet på debatten og være grovt uetisk. 

[Million]

MalloryK skrev (5 timer siden):

Er konen og sønnen fortsatt i Filippinene?

Noen postet et bilde av kona med diger bagasjetralle full av kofferter foran et flyplass-skilt der det sto "Departures", altså avganger. Så det virker som hun (og da garantert sønnen også) er med på turen "hjem" til Norge.

Hunden vet jeg ikke noe om, men dersom de tok den med, var det for kort tid til å få rabiesvaksine og ta tester før avreise, så da må den i karantene i lang tid. Det koster titusenvis av kroner å stå i karantene på Tolletatens/mattilsynets karanteneanlegg for importerte dyr. Men Granfoss har jo 3-4 millioner nå, så han tar seg vel råd til det, han som vet å styre penger....

[Skravlekaspar]

Million skrev (6 minutter siden):

Noen postet et bilde av kona med diger bagasjetralle full av kofferter foran et flyplass-skilt der det sto "Departures", altså avganger. Så det virker som hun (og da garantert sønnen også) er med på turen "hjem" til Norge.

Hunden vet jeg ikke noe om, men dersom de tok den med, var det for kort tid til å få rabiesvaksine og ta tester før avreise, så da må den i karantene i lang tid. Det koster titusenvis av kroner å stå i karantene på Tolletatens/mattilsynets karanteneanlegg for importerte dyr. Men Granfoss har jo 3-4 millioner nå, så han tar seg vel råd til det, han som vet å styre penger....

Tore Strømøy sa jo bamsegutt hadde sett på et hus til 150000 kr et sted i Norge han kunne tenkt seg å kjøpe. Selv om det var ei rønne så han for seg å kunne bygge på det. Tyder på at han kanskje har blitt mer økonomisk på sine eldre dager?

https://www.mn24.no/nyheter/i/kEoR26/har-samlet-inn-1-4-millioner-kroner-til-bamsegutt

[Snublefot62]

Skravlekaspar skrev (Akkurat nå):

Tore Strømøy sa jo bamsegutt hadde sett på et hus til 150000 kr et sted i Norge han kunne tenkt seg å kjøpe. Selv om det var ei rønne så han for seg å kunne bygge på det. Tyder på at han kanskje har blitt mer økonomisk på sine eldre dager?

https://www.mn24.no/nyheter/i/kEoR26/har-samlet-inn-1-4-millioner-kroner-til-bamsegutt

Eller grenseløs naivitet.

[Million]

Skravlekaspar skrev (5 minutter siden):

Tore Strømøy sa jo bamsegutt hadde sett på et hus til 150000 kr et sted i Norge han kunne tenkt seg å kjøpe. Selv om det var ei rønne så han for seg å kunne bygge på det. Tyder på at han kanskje har blitt mer økonomisk på sine eldre dager?

https://www.mn24.no/nyheter/i/kEoR26/har-samlet-inn-1-4-millioner-kroner-til-bamsegutt

En rønne til 150 000, er det å bli mer økonomisk på sine eldre dager? Det koster flesk å sette i stand hus, og har alltid gjort det, men spesielt nå i disse dyrtider da materialkostnadene har skutt i været. Han virker heller ikke som typen som er i stand til å reparere og fikse et hus selv, så alt må settes bort til håndverkere og profesjonelle. Huset til 150 000 blir fort mangedoblet i pris.

Ikke fatter jeg heller hvorfor han klager og klager på stedet han bodde på Filipinene og den rønna med lekkasjer og slikt som de bodde i der, og så skal han kjøpe noe lignende her i Norge også? Vi som også har så kalde vintere?

[robot]

Fremmed fugl skrev (27 minutter siden):

Du må huske at en redigert intervju er noe annet enn en direktesendt, og det å beskrive en helhet, er noe annet enn å følge en tydelig tidslinje.

Din presumsjon om at denne advokaten skulle ha noen egeninteresse i hva Granfoss skulle ha som mål i situasjonen, faller på sin egen urimelighet.

Det du nå gjør at du anklager en som det virker seriøs advokat for å ha løyet på debatten og være grovt uetisk. 

Sannsynligheten er åpenbart mye større for at han juger i etterkant av skandale og offentlig debatt, enn før.

Oppsummeringen gjorde han selv i serien, og det var ingen klipp inne i sekvensen hvor han beskrev hendelsesforløpet.

[robot]

kaarebjarne skrev (47 minutter siden):

På hvilket grunnlag sier du egentlig dette? En advokat sin jobb er å gi juridisk rådgivning til sin klient. 

Alle advokater er forpliktet til også å vurdere barnets beste når de representerer i barnesaker.

Denne advokaten bidro aktivt til at hans klient skulle rømme landet, selv om han kjente klientens funksjonsnivå godt. Med de følger det fikk for det aktuelle barnet.

[Skravlekaspar]

Million skrev (7 minutter siden):

En rønne til 150 000, er det å bli mer økonomisk på sine eldre dager? Det koster flesk å sette i stand hus, og har alltid gjort det, men spesielt nå i disse dyrtider da materialkostnadene har skutt i været. Han virker heller ikke som typen som er i stand til å reparere og fikse et hus selv, så alt må settes bort til håndverkere og profesjonelle. Huset til 150 000 blir fort mangedoblet i pris.

Ikke fatter jeg heller hvorfor han klager og klager på stedet han bodde på Filipinene og den rønna med lekkasjer og slikt som de bodde i der, og så skal han kjøpe noe lignende her i Norge også? Vi som også har så kalde vintere?

Fant et flott objekt i Trøndelag. https://www.eiendomsmegler1.no/boliger/7272412 Bare å løpe å kjøpe. 

[kaarebjarne]

robot skrev (9 minutter siden):

Alle advokater er forpliktet til også å vurdere barnets beste når de representerer i barnesaker.

Denne advokaten bidro aktivt til at hans klient skulle rømme landet, selv om han kjente klientens funksjonsnivå godt. Med de følger det fikk for det aktuelle barnet.

 Advokaten er forpliktet til å gi juridisk rådgivning. Og denne advokaten har ikke «representert i en barnesak».

[Million]

I andre episode, der to gamle drosjesjåfører snakker om tiden da Granfoss hang med dem. Den dialekten de snakker er litt vanskelig å forstå noen ganger for oss som ikke kommer fra Rogaland. Men sitter de og sier at han Granfoss "ikke var renslig", sånn at han luktet så ille at han ikke fikk sitte på foran i bilene, men måtte sitte baki og at sjåførene ofte ikke orket å ha han med så de byttet på hvem som tok han med?

Fikk ikke helt med meg hvorfor han satt på med drosjesjåførene, det virker jo helt uten mål og mening, men det var kanskje fordi han ikke hadde noe annet å fordrive tiden med og ingen venner? Igjen, vanskelig å oppfatte alt de sier med dialekten sin. Noen som hørte det bedre?

[Hannah80]

Million skrev (4 minutter siden):

I andre episode, der to gamle drosjesjåfører snakker om tiden da Granfoss hang med dem. Den dialekten de snakker er litt vanskelig å forstå noen ganger for oss som ikke kommer fra Rogaland. Men sitter de og sier at han Granfoss "ikke var renslig", sånn at han luktet så ille at han ikke fikk sitte på foran i bilene, men måtte sitte baki og at sjåførene ofte ikke orket å ha han med så de byttet på hvem som tok han med?

Fikk ikke helt med meg hvorfor han satt på med drosjesjåførene, det virker jo helt uten mål og mening, men det var kanskje fordi han ikke hadde noe annet å fordrive tiden med og ingen venner? Igjen, vanskelig å oppfatte alt de sier med dialekten sin. Noen som hørte det bedre?

Syns det var veldig drøyt av disse taxisjåførene, og utlevere han slik. 

[robot]

kaarebjarne skrev (1 time siden):

 Advokaten er forpliktet til å gi juridisk rådgivning. Og denne advokaten har ikke «representert i en barnesak».

Selvsagt. Han skal både gi juridiske råd og ta hensyn til barnets beste. Han representerer i en barnesak i det han gir en klient råd knyttet til en barnevernsmelding. 

Jeg mener han definitivt har handlet grovt uetisk. Uten at jeg gidder klage ham inn for det, så om etisk råd eller andre kommer til å uttale seg om saken aner jeg jo ikke. Det er mange dårlige advokater der ute. 

[Million]

Hannah80 skrev (1 minutt siden):

Syns det var veldig drøyt av disse taxisjåførene, og utlevere han slik. 

Ja, kanskje det, men samtidig sier de jo flere ganger at de "tok seg av han" og var de eneste "som brydde seg om han". Men de visste visst ikke at han bodde på barnehjem i oppveksten. De trodde han bodde med moren. Så de kan ikke ha kjent han så veldig godt selv om han hang med dem i lang tid.

[Snøvott]

Million skrev (17 minutter siden):

Fikk ikke helt med meg hvorfor han satt på med drosjesjåførene, det virker jo helt uten mål og mening, men det var kanskje fordi han ikke hadde noe annet å fordrive tiden med og ingen venner? Igjen, vanskelig å oppfatte alt de sier med dialekten sin. Noen som hørte det bedre?

Jeg forstod det sånn at det var ifm utkjøring av aviser, og dette var noe NAV betalte for

[Million]

Snøvott skrev (1 minutt siden):

Jeg forstod det sånn at det var ifm utkjøring av aviser, og dette var noe NAV betalte for

Åh? Ok, det fikk jeg ikke med meg. Den dialekten er jo helt grusom (unnskyld til alle rogalendinger...!). Jeg klarer bare å skjønne tre fjerdedeler, så en viss mengde info går meg hus forbi når de sitter og snakker. 

[Purple Basil]

kaarebjarne skrev (1 time siden):

 Advokaten er forpliktet til å gi juridisk rådgivning. Og denne advokaten har ikke «representert i en barnesak».

Hele samfunnet har ansvar for å verne om barn, advokaten sviktet grovt her.

[hraff]

Noe av grunnen til at han har så lite utbetalt er slik jeg forstår det at han har lønnstrekk.

Han tok vel opp forbrukslån og tenkte at hvis han sitter på Philippinene så kan han bare gi beng i å betale tilbake siden de ikke får tak i han. Litt feilberegning da at de kunne gå til retten og få trekk av trygden hans.

 

Mye av de innsamlede pengene vil nok gå til å betale gjelden. Med renter og rentes rente er det nok ikke lite. Innsamlingen var i praksis enn innsamling for forbrukslånbankene.

[MorTil2]

Snøvott skrev (44 minutter siden):

Jeg forstod det sånn at det var ifm utkjøring av aviser, og dette var noe NAV betalte for

Jeg og forsto det slik at dette handlet om aviskjøring, og at det var en tredje mann som ble intervjuet og som hadde tatt seg godt av Granfoss.

For meg ble dette intervjuet enda en grunn til å lure på hvorfor tittelen "Ingen elsker Bamsegutt" ble valgt. Her er det tre menn som tydelig har tatt seg av han, og han har en kone som virker snill fra innerst til ytterst. Er tittelen enda et symptom på den selvmedlidenheten Granfoss virker til å ha bygget sin verden opp rundt? 

[Anne907]

Jegkommerikkepåno skrev (På 27.11.2023 den 19.49):

Ok, men fortsatt. 3. 8 m igjen da. Det hadde jeg ikke trodd for å være ærlig. 

Det er utrolig mange naive mennesker i Norge, som synes Strømøy er en skikkelig flink journalist. Det har jeg sett i diverse kommentarfelt, der han lovprises opp og ned, selv om dårlig dømmekraft har vært en rød tråd i større og mindre grad gjennom hele karrieren hans. Han har ingenting i NRK å gjøre, slik han jobber, i hvert fall ikke i den rollen han har hatt til nå. Det er rett og slett skummelt, og det håper jeg NRK har forstått, så får Strømøy-fansen bare fortsette med skylappene på.

[anonym 4545]

- Brian skrev (10 timer siden):

Man kan sannelig spørre seg om ikke tittelen heller burde ha vært "NRK-katastrofen minutt for minutt" med tanke på hvordan dette har utviklet seg ...

👍