Tyngdekraft

[Gjest Lurven]

Er det sånn at hvis man hopper ut fra en høy bygning feks så faller man egentlig ikke, men at jorda faller mot deg, at du egentlig står stille?

[Midgard]

Lurven skrev (1 time siden):

Er det sånn at hvis man hopper ut fra en høy bygning feks så faller man egentlig ikke, men at jorda faller mot deg, at du egentlig står stille?

Nei, men om du er høyt nok så faller du fortsatt mot jorden, men jorda vil rekke å flytte seg slik at du aldri vil treffe. Du vil rett og slett gå i bane.

[Isambard]

Nei, jeg synes ikke det gir mening på noen måte.

Hvis man tenker klassisk fysikk så beveger du deg fort mot jorden mens jorden flytter seg bittelitt mot deg. Dere trekkes mot et felles tyngdepunkt. 

Hvis man tenker generell relativitetsteori så kan man på sett og vis si at du står stille i forhold til selve rommet når du er i fritt fall, men den samme logikken gjelder for jordkloden, så det gir fortsatt ikke mening.

[Gjest Lurven]

Men hvordan kan det forklares at alle objekter faller med nøyaktig lik hastighet om man tar vekk luftmotstand 

[AnonymBruker]

19 hours ago, Lurven said:

Men hvordan kan det forklares at alle objekter faller med nøyaktig lik hastighet om man tar vekk luftmotstand 

Nå er det lenge siden jeg har studert fysikk så sikkert noen som kan forklare det bedre enn meg. I tillegg kan dette bli litt vel matematisk om du har matteskrekk. 

Newtons gravitasjonslov sier at kraften mellom to objekter er lik F =  (G*m1*m2)/(r^2). Hvor G er en konstant vi ikke trenger å bry oss om nå. M1 er massen til det første objektet, m2 er massen til det andre objektet og r er avstanden mellom de to objektene.   Så gravitasjonskraften vil variere med massen til objektene. 

Men så har man også Newtons andre lov som sier at F=m*a altså at kraft er lik masse ganger akselerasjon.  Altså at dobler man massen så dobler man kraften.  

Om vi skal finne akselerasjonen til et objekt på jorda så setter vi m1 til massen på objektet vi vil finne akselerasjonen til og vi setter m2 til massen til jorda. 

Setter man Newtons gravitasjonslov lik Newtons andre lov får vi at (G*m1*m2)/(r^2) = m1*a, Man kan sette disse lik hverandre siden begge er krefter.  Men når man setter dem lik hverandre så ser man også at det står m1 på begge sider av likhetstegnet. Så man kan dele på m1 og da ser man at akselerasjonen til objektet kun er avhengig av massen til jorda og ikke massen til objektet. 

Om akselerasjonen er lik for alle objektet uansett hvor stor masse de has å må de også falle med lik hastighet gitt at begge starter med lik utgangshastighet. 

Vet ikke om dette hjalp deg. 

Anonymkode: 79eef...b88

[Isambard]

Lurven skrev (20 timer siden):

Men hvordan kan det forklares at alle objekter faller med nøyaktig lik hastighet om man tar vekk luftmotstand 

Tenkt deg at to steiner faller rett ved siden av hverandre. De ville ikke falt fortere eller saktere om de var festet til hverandre.

 

 

[Gjest Lurven]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Nå er det lenge siden jeg har studert fysikk så sikkert noen som kan forklare det bedre enn meg. I tillegg kan dette bli litt vel matematisk om du har matteskrekk. 

Newtons gravitasjonslov sier at kraften mellom to objekter er lik F =  (G*m1*m2)/(r^2). Hvor G er en konstant vi ikke trenger å bry oss om nå. M1 er massen til det første objektet, m2 er massen til det andre objektet og r er avstanden mellom de to objektene.   Så gravitasjonskraften vil variere med massen til objektene. 

Men så har man også Newtons andre lov som sier at F=m*a altså at kraft er lik masse ganger akselerasjon.  Altså at dobler man massen så dobler man kraften.  

Om vi skal finne akselerasjonen til et objekt på jorda så setter vi m1 til massen på objektet vi vil finne akselerasjonen til og vi setter m2 til massen til jorda. 

Setter man Newtons gravitasjonslov lik Newtons andre lov får vi at (G*m1*m2)/(r^2) = m1*a, Man kan sette disse lik hverandre siden begge er krefter.  Men når man setter dem lik hverandre så ser man også at det står m1 på begge sider av likhetstegnet. Så man kan dele på m1 og da ser man at akselerasjonen til objektet kun er avhengig av massen til jorda og ikke massen til objektet. 

Om akselerasjonen er lik for alle objektet uansett hvor stor masse de has å må de også falle med lik hastighet gitt at begge starter med lik utgangshastighet. 

Vet ikke om dette hjalp deg. 

Anonymkode: 79eef...b88

Skjønner ikke matten,  men vil det si at de faller like fort så lenge objektet de faller mot er større enn de selv?

[Gjest Lurven]

Isambard skrev (1 minutt siden):

Tenkt deg at to steiner faller rett ved siden av hverandre. De ville ikke falt fortere eller saktere om de var festet til hverandre.

 

 

Men en stein og en fjær feks vil jo også falle like fort

[Isambard]

Lurven skrev (Akkurat nå):

Men en stein og en fjær feks vil jo også falle like fort

Uten luftmotstand, ja.

Forklaringen til Einstein er at tyngdekraft ikke er en egenskap ved materialet, men rommet selv. Derfor blir ikke bare fjær og stein påvirket, men lys og absolutt alt.

 

[AnonymBruker]

Denne tråden er jeg for dum for merker jeg 😅

Anonymkode: 88b28...d96

[Gjest Lurven]

Isambard skrev (2 minutter siden):

Uten luftmotstand, ja.

Forklaringen til Einstein er at tyngdekraft ikke er en egenskap ved materialet, men rommet selv. Derfor blir ikke bare fjær og stein påvirket, men lys og absolutt alt.

 

Ja, mente uten luftmotstand,  hvis jeg har forstått det riktig virker tyngdekraften på selve rommet og ikke kun på objekter (?)

[Gjest Lurven]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Denne tråden er jeg for dum for merker jeg 😅

Anonymkode: 88b28...d96

Jeg og, men spurte for å lære litt mer 😄

[Isambard]

Lurven skrev (5 minutter siden):

Ja, mente uten luftmotstand,  hvis jeg har forstått det riktig virker tyngdekraften på selve rommet og ikke kun på objekter (?)

Du forstår det helt riktig 🙂

[Gjest Lurven]

Isambard skrev (3 timer siden):

Du forstår det helt riktig 🙂

🥳

Men nå lurer jeg på om dette er grunnen til at det er tyngre å gå opp en bakke , enn å gå på flatmark.

Hvis tyngdekraften kun virket på deg som et objekt ville det vel vært like tungt overalt (?)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.11.2023 den 19.57):

Denne tråden er jeg for dum for merker jeg 😅

Anonymkode: 88b28...d96

Nei, det er den absolutt ikke om du leser den.

Anonymkode: 72630...62e

[AnonymBruker]

Lurven skrev (På 25.11.2023 den 20.10):

Er det sånn at hvis man hopper ut fra en høy bygning feks så faller man egentlig ikke, men at jorda faller mot deg, at du egentlig står stille?

Skjønner ikke helt hvordan du kan komme på den tanken. Hva om en på andre siden av jorda også også hopper fra en høy bygning. Hvilken vei skal jorda falle mot, da?

Anonymkode: 9d9a9...b04

[Gjest Lurven]

AnonymBruker skrev (På 29.11.2023 den 11.15):

Skjønner ikke helt hvordan du kan komme på den tanken. Hva om en på andre siden av jorda også også hopper fra en høy bygning. Hvilken vei skal jorda falle mot, da?

Anonymkode: 9d9a9...b04

Jaaa, men jeg er ingen Einstein akkurat😆

Det er jo derfor jeg spør her da

[AnonymBruker]

En annen ting jeg har tenkt på, som beskriver tyngdekraft, er at hvis du står i en togkupe og hopper, vil du lande på samme sted som du hoppet.

Står du på en tilhenger uten vegger og tak og den kjører i samme hastighet som toget, vil du lande på et annet sted enn der du hoppet fra. 

Hilsen noen som aldri ser logikken i ting før det blir praktisert. 

 

Anonymkode: b80a4...38a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

En annen ting jeg har tenkt på, som beskriver tyngdekraft, er at hvis du står i en togkupe og hopper, vil du lande på samme sted som du hoppet.

Står du på en tilhenger uten vegger og tak og den kjører i samme hastighet som toget, vil du lande på et annet sted enn der du hoppet fra. 

Hilsen noen som aldri ser logikken i ting før det blir praktisert. 

 

Anonymkode: b80a4...38a

Luftmotstand er stikkordet her. Dersom du har medvind som blåser like raskt som du kjører når du hopper på hengeren så vil du lande på samme sted da også.

Anonymkode: 72630...62e