Selge hus med tap?

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (8 timer siden):

Ts påstod at de er i pluss uansett. Det virker som om Ts var opptatt av det. God mulig jeg misforstod den biten her.

Så da anbefalte jeg å ta hele regnestykket. Det er ikke nødvendigvis i pluss. Men godt mulig det er det. 

Synes det var grei bidrag til debatten det.

Og så står jeg ved det. Ikke behov å poste som anonym som du gjør. Hadde pgså gjerne visst hva du eller skriver.

Schmuhu

Ja, det er feigt å være anonym, enig i det. Men jeg er veldig opptatt av nettanonymitet, det er derfor. Jeg er siviløkonom med 20 + års erfaring, og dreven både på privat- og bedriftsøkonomi.
 

Synes ikke du treffer uansett hvordan du presiserer her. I dagligtale så betyr i nesten alle tilfeller «gå i pluss», det at man selger for høyere pris enn man kjøpte for. Så er det mange som forstår, særlig økonomer, at det ikke nødvendigvis er nok å «gå i pluss» med 100 000, fordi det er kjøps- og salgsomkostninger inkl. megler som må dekkes. Oftest så vil man trenge 150-200 000 høyere enn kjøpssum for å kunne snakke om å reelt sett gå i pluss. At du da blander inn renter og driftskostnader i en sånn dialog, signaliserer i allefall for meg at du ikke helt har overblikk eller den kompetansen du ofte gir deg ut for å ha.

Anonymkode: c6d89...9e9

[Gjest Schmuhu]

54 minutter siden, AnonymBruker said:

Absolutt. Men samtidig kan man jo ikke regne med at det er gratis å bo?

Anonymkode: 72754...7b8

Om en betrakter bolig som en investering, så er jo det også ønskelig med en positiv avkastning over tid. 

Ofte trenger du mye egenkapital for å få regnestykket til å gå opp. Det er egentlig urettferdig at vanlige dødelige må betale så mye mer for boliger pga. rente i forhold til en som kan kjøpe alt uten lån. 

9 hours ago, Fru Uperfekt said:

Husk ar en må ha ett sted å bo så å ikke få masse gevinst i forhold til hva en kjøpte for betyr ikke nødvendigvis tap

Og her er jeg kjempe enig. Selv om en kan erfare noe økonomisk tap i absolutte tall, så har en likevel fått velferden av å være investert i egen bolig. Det kan bety frihet, trygghet, mange gode minner og mye mer. 

Det er ikke slik at jeg ikke anerkjenner dette også. Mange fordeler ved å eie, ikke bare avkastning bør være avgjørende.

9 hours ago, AnonymBruker said:

I ditt regnestykke så ville jo hus blitt mer og mer ulønnsomme jo lenger man eier dem og sånn er det overhodet ikke. 

Helt det motsatte er tilfelle. Eier du en bolig i mange tiår og har orden på vedlikeholdet, så kan det godt være at vedlikeholdet koster noe mindre enn det markedet gir i avkastning. 

Elefanten i rommet er måten du finansierer dette på. Må du låne penger blir det selvsagt dyrere enn om du hadde hatt de på konto.

Trenger du ikke finansiering og kan du gjøre mye av vedlikeholdet selv, så kan du lett gire på boliger.

9 hours ago, Brunello said:

Samtidig kjøper man et annet hus i samme marked, og da gjør det ikke så mye hva man får. Kjøper man seg opp, vil det være fordelaktig med dårlig marked.

Dette var et meget spennende argument. Det svekker noen av påstandene mine betydelig siden pengene forblir i markedet.  

43 minutter siden, AnonymBruker said:

I dagligtale så betyr i nesten alle tilfeller «gå i pluss», det at man selger for høyere pris enn man kjøpte for.

Jeg er enig.

44 minutter siden, AnonymBruker said:

At du da blander inn renter og driftskostnader i en sånn dialog, (...)

Er helt innenfor synes jeg.

Dette viser også tydelig at den samme boligen med en viss kjøpspris kan ha forskjellig pris for folk avhengig av egenkapital tilgjengelig. Isolert betraktet.

Egentlig ganske urettferdig, sant?

Jeg mener at en bør ta med alle kostnader i regnestykket. Det var liksom bare det.

Men du kan gjerne mene og anbefale Ts om å holde det utenfor. Lov å mene ulikt.

Så kan Ts vurdere selv hva som er best for å vurdere sin situasjon. 

52 minutter siden, AnonymBruker said:

,signaliserer i allefall for meg at du ikke helt har overblikk eller den kompetansen du ofte gir deg ut for å ha.

At du må gå over på personangrep er selvsagt trist. Det nytter ikke Ts og kan sette troverdigheten av dine argumenter på spill. 

Jeg utgir meg for en random fyr på nettet som deltar i en debatt om gevinst og tap av boliger. Noko problem med det?

Schmuhu

[AnonymBruker]

Schmuhu skrev (3 timer siden):

 

Jeg er enig.

 

 

Ok, så vi er enige om hva «mannen i gata» mener med å selge med tap. Og det fremgår ganske tydelig fra HI at TS etter all sannsynlighet ikke er økonom, men mer mannen i gata (ingenting i veien med å ikke være økonom, det er mange nok av oss :)). Da forstår jeg fortsatt ikke hva poenget er med den første kommentaren din er, fordi det er helt på siden av hva spørsmålet gjelder. Er ikke poenget med å stille spørsmål på forum det at man ønsker relevante svar? 

Beklager til TS for avsporing. 

Anonymkode: c6d89...9e9

[AnonymBruker]

Dette tok jo litt av da, jeg lurte egentlig bare på «hvisomdersomatte». 
Vi har betalt godt ned på lånet, vedlikeholdt godt og i et normalt marked hadde jeg nok ikke ofret dette en tanke, men markedet er jo så merkelig. Vi var med i en budrunde tidligere i høst og det huset gikk til over 300.000 over takst. Var et helt vanlig hus, 3 soverom, 120kvm, helt vanlig standar, men krevde både ny kledning og drenering, samt takbytte. Det vi endte opp med å kjøpe ligger i et av byens «finere»omårder, ingen tg3, knapt tg2, med garasje og alt på stell. Dobbel str, men vi fikk kjøpt det til 550.000 under takst. Så det er klart man er jo spent på sitt eget salg, og hvordan man løser å eventuelt måtte selge for under smertegrensa om det brått står helt bom stille. 

 

Vi er heldige å ha penger i banken, spart masse de årene vi har bodd her for å kunne gå over på enebolig. Vi har også god dialog med banken, mannen min jobber i banken hvor vi har boliglån så ganske åpen dialog der. 
 

Takk for alle svar, og det er ingen grunn til å være nedlatende. Det må være lov å lure på ting uten å bli framstilt som en idiot. Jeg er som en nevnte over her, typiske mannen i gata. Hever min helt greie lønn hver mnd, betaler regninger i tide og sparer det jeg kan. Han jeg er gift med er siviløkonom, men jobber ikke med eiendom og bolig. Får være begrenset hvor mye jeg kan plage han med mine katastrofetanker når jeg kan benytte meg av kvinneguiden en gang iblandt 😂

Anonymkode: b138b...d13