Evolusjonsteorien er tull!

[Midgard]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvorfor mener du at opplæring innen religion ikke skal forekomme?

Jeg mener at man skal ikke legge føringer for andres personlige tro. Du kan undervise de kristne skrifter og doktriner o.l. men dette er ikke ensbetydende med at alle tror det samme. Det finnes sikkert flere tusen forskjellige smaker av kristendom alene og alle er basert på samme utgangspunkt. 

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Innholdet i Bibelen vurderes og revurderes stadig vekk.

Nei, overhode ikke. Den det finnes dog flere "forskjellige" norske oversettelser av bibelen. Men dette er ikke vurdering / modernisering av innhold. Det står f.eks fortsatt hvor mye du skal betale for en personlig slave som vil være din, og din families, eiendom i generasjoner 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Poenget er at innholdet stadig skal være like relevant.

Er det relevant når når man VET at innholdet er riv ruske galt i nær sagt alt som lar seg undersøke. Alt fra global flom, Adam og Eva, Tårnet i Babylon, Splitting av hav, Jonas og fisken osv osv. 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis vi skulle forholdt oss til de originale skriftene så hadde få skjønt noe som helst. Likevel er det naturlig nok de originale tekstene som ofte ligger til grunn når det foretas en revisjon.

Når ble det sist gjort en revisjon på de originale tekstene ?

AnonymBruker skrev (1 time siden):

For å bruke eksempelet ditt så hadde det vært fullstendig utenkelig å akseptere slaveri nå. Det viser bare at det var vanlig i den tiden Bibelen ble skrevet.

Det som er kjernen i kristendommen er akkurat det samme som for 500 år siden. Bare med færre regler.

Ja det var vanlig og det var ikke bare godkjent av gud. Det er FORTSATT godkjent av gud, og prisen for en slage er fortsatt den samme. Gud har på ingen måte endret mening eller pris. 

Hvilke regler er forsvunnet ??

Det at du og de fleste andre kristne har funne ut at reglene er absurde betyr ikke det at gud har endret mening. 
Dette inkluderer det å ikke spise sjømat, svinekjøtt, ikke gå med klær av blandet stoff, sabbat, rituell rensese, dyre/menneske offer, tatoveringer, seksualitet osv osv.. 

MEN, for gud er disse fortsatt akkurat like gjeldende. Det er ikke noe bibelen versjon 2.0.

 

[Gjest kvinne guiden]

Midgard skrev (På 7.8.2024 den 15.30):

Jeg mener at man skal ikke legge føringer for andres personlige tro. Du kan undervise de kristne skrifter og doktriner o.l. men dette er ikke ensbetydende med at alle tror det samme. Det finnes sikkert flere tusen forskjellige smaker av kristendom alene og alle er basert på samme utgangspunkt. 

 

Nei, overhode ikke. Den det finnes dog flere "forskjellige" norske oversettelser av bibelen. Men dette er ikke vurdering / modernisering av innhold. Det står f.eks fortsatt hvor mye du skal betale for en personlig slave som vil være din, og din families, eiendom i generasjoner 

Er det relevant når når man VET at innholdet er riv ruske galt i nær sagt alt som lar seg undersøke. Alt fra global flom, Adam og Eva, Tårnet i Babylon, Splitting av hav, Jonas og fisken osv osv. 

Når ble det sist gjort en revisjon på de originale tekstene ?

Ja det var vanlig og det var ikke bare godkjent av gud. Det er FORTSATT godkjent av gud, og prisen for en slage er fortsatt den samme. Gud har på ingen måte endret mening eller pris. 

Hvilke regler er forsvunnet ??

Det at du og de fleste andre kristne har funne ut at reglene er absurde betyr ikke det at gud har endret mening. 
Dette inkluderer det å ikke spise sjømat, svinekjøtt, ikke gå med klær av blandet stoff, sabbat, rituell rensese, dyre/menneske offer, tatoveringer, seksualitet osv osv.. 

MEN, for gud er disse fortsatt akkurat like gjeldende. Det er ikke noe bibelen versjon 2.0.

 

Kan det tenkes at det er regler som mennesker har funnet på, men at de sa at det var Gud som hadde sagt det

[Midgard]

kvinne guiden skrev (2 timer siden):

Kan det tenkes at det er regler som mennesker har funnet på, men at de sa at det var Gud som hadde sagt det

Selvfølgelig, men i denne kontekst er det irrelevant.

[Even Tuell]

On 11/15/2023 at 2:51 PM, AnonymBruker said:

Jeg føler det ikke er tilstrekkelig bevis og at det med at verden har kommet til med ett *bang* virker som menneskeskapt tull for å bortforklare tro og religion. Samtidig føler jeg alt med apekatt vissvass at vi stammer fra de har heller ikke godt nok grunnlag til at jeg skal tro på det. Hvorfor har da apekatter ikke utviklet seg da de siste 2000+ årene, ikke 1% engang?? Anonymkode: 1b7ed...e89

Hvordan vet du at aper ikke har utviklet seg de siste 2000 årene?
Evolusjonsteorien sier at endringene skjer over tid, små endringer her og der, som til sammen over lang lang tid fører til store endringer. 2000 år er ikke mye tid.
I tilleg har vi mennesker sterkt begrenset mulighetene for andre arter å utvikle seg. Utallige art er er utryddet og de fleste andre er sterkt begrenset. Den menneskelige verden legger sterke begresninger på hva andre arter kan utvikle seg til.

Hadde dyr utviklet seg til å bli høyt intelligente, ville vi mennesker jaktet på dem og utryddet dem på kort tid. En bjørn som hadde ruslet inn på Rema for å handle hadde blitt skutt lenge før den kom til fiskedisken.

 

 

On 11/15/2023 at 2:51 PM, AnonymBruker said:

Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Anonymkode: 1b7ed...e89

Dette er kanskje mer et filosofisk spørsmål, men "svaret" kan ligge rundt dette resonementet:

Vi mennesker befinner oss i en verden hvor vi mennesker er sjefen og alt virker spesielt tilpasset oss fordi det er en av de få tilstandene til universet hvor vi faktisk er i stand til å stille oss disse spørsmålene. Hvis verden hadde vært annerledes og sjiraffer var øverst på næringskjeden ... da ville det neppe vært mennesker som kunne filosofere om verden. Du ville aldri våknet opp i en verden som ikke du kunne leve i.

Vi befinner i en magisk tilpasset verden, for det er kun magisk tilpassede verdener som mennesker kan leve i.

[Leifr]

Jau. To tusen år er ingentig i et slikt perspektiv. Trengs tusenvis av generasjoner for å se noe særlig forandring. 

(Hvis menneskene ble utryddet/tryllet bort fra planeten i nær framtid, vil det komme en lengre periode med gradvis økende artsmangfold igjen, etter som overlevende arter vil ekspandere til ledige økologiske nisjer og spesialisere seg for disse.)

[K.B.]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 14.51):

Jeg føler det ikke er tilstrekkelig bevis og at det med at verden har kommet til med ett *bang* virker som menneskeskapt tull for å bortforklare tro og religion. Samtidig føler jeg alt med apekatt vissvass at vi stammer fra de har heller ikke godt nok grunnlag til at jeg skal tro på det. Hvorfor har da apekatter ikke utviklet seg da de siste 2000+ årene, ikke 1% engang?? Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Jeg personlig mener det er kunn en grunn vi er skapt som vi er, og ja jeg kommer hardt ut men jeg ser ingen annen grunn enn at vi er skapt i Guds bilde og planeten og alt som lever hans skaperverk, det gir ikke mening hvis ikke.🫶🙏😊

Men jeg vil gjerne høre deres grunner for Hvorfor dere tror det dere tror, men jeg kommer ikke til å bli overbevist personlig❤️ men å kunne klare å respektere det krever mer kunnskap! Så gjerne del😊

Anonymkode: 1b7ed...e89

For å sitere en av de mest reaksjonære rasshøla på høyresiden av Amerikansk politikk: "Facts don't care about your feelings"

[AnonymBruker]

"Jeg tror". Tidenes argument. Harde fakta. 

Anonymkode: 7bfe2...b5f

[AnonymBruker]

On 11/15/2023 at 2:51 PM, AnonymBruker said:

Jeg føler det ikke er tilstrekkelig bevis og at det med at verden har kommet til med ett *bang* virker som menneskeskapt tull for å bortforklare tro og religion. Samtidig føler jeg alt med apekatt vissvass at vi stammer fra de har heller ikke godt nok grunnlag til at jeg skal tro på det. Hvorfor har da apekatter ikke utviklet seg da de siste 2000+ årene, ikke 1% engang?? Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Jeg personlig mener det er kunn en grunn vi er skapt som vi er, og ja jeg kommer hardt ut men jeg ser ingen annen grunn enn at vi er skapt i Guds bilde og planeten og alt som lever hans skaperverk, det gir ikke mening hvis ikke.🫶🙏😊

Men jeg vil gjerne høre deres grunner for Hvorfor dere tror det dere tror, men jeg kommer ikke til å bli overbevist personlig❤️ men å kunne klare å respektere det krever mer kunnskap! Så gjerne del😊

Anonymkode: 1b7ed...e89

Du trur ikke på evolusjonen fordi du mener det ikke er tilstrekkelige bevis for det, men gud trur du på ....

Anonymkode: 7189e...0ed

[Surpomp]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 14.56):

Det er en vitenskapsteori, så da er det relevant under her for diskusjon😊 samt føler jeg big bang er egt en tvistet form for religion🤔

Anonymkode: 1b7ed...e89

I så fall en vesentlig mer troverdig teori enn de som er skissert i utdaterte religiøse historier.
Historier som er sterkt preget av datidens kontekst, muntlige «hviskelek» og manglende kunnskap.

[Rick]

Evolusjonsteorien ble falsifisert da DNA-et ble oppdaget i 1953, eller senest da det menneskelige genomet (DNA-sekvensen) ble kartlagt i 2003. Det menneskelige genomet består av fire lignende kjemikalier (kalt baser eller nukleotider) som forkortes A, T, C og G. Det menneskelige genomet er kodet som en streng på 3,2 milliarder tegn bestående av de fire tegnene A,C,G og T.

 

Rent matematisk er dette interessant fordi man kan beregne antall mulige DNA-strenger, som er 4^3200000000 eller rundt 10^1000000000, det vil si et 1-tall med en milliard nuller etter seg. Jeg kan ikke skrive ut dette tallet i dette innlegget, fordi med den fonten som vanligvis brukes, så vil dette tallet bli rundt 1 2000 kilometer langt, det vil si at dette tallet utskrevet vil bli omtrent like langt som avstanden Oslo-Bodø. Så man forstår at dette er et stort tall.

 

Jordas antatte levetid er på rundt 5 milliarder år eller rundt 2*10¹⁷ = 2 00 000 000 000 000 000 sekunder (17 nuller). De som forsvarer evolusjonsteorien påstår at dette er et vanvittig stort tall, og at evolusjonsteorien har hatt "oseaner av tid" på å virke, men matematisk/statistisk er ikke 2*10¹⁷ = 2 00 000 000 000 000 000 noe spesielt stort tall. Selv om man antar en million mutasjoner per sekund, så får man ikke mer enn 2*10²³ = 2 00 000 000 000 000 000 000 000 (23 nuller) mutasjoner i løpet av jordas levetid. Ja, selv om man antar en billion (= en million million) mutasjoner per sekund, så får man ikke mer enn 2*10²⁹ = 2 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (29 nuller) mutasjoner i løpet av jordas levetid. Sammenlignet med antall mulige DNA strenger, som er omtrent 10^1000000000, det vil si et 1-tall med en milliard nuller etter seg, og som utskrevet med den fonten som vanligvis brukes, vil bli rundt 1200 km langt eller omtrent like langt som avstanden Oslo-Bodø, er dette faktisk et svært lite tall.

Antall atomer i det observerbare universet antas å være på omtrent 10⁸⁰ = 1 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. (80 nuller). Man sier vanligvis at en hendelse er umulig dersom sannsynligheten for at hendelsen skal inntreffe er mindre enn sannsynligheten for å plukke et tilfeldig atom i universet på første forsøk, det vil si mindre enn 1/10⁸⁰ = 1 / 1 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. De fleste vil være enige om at å plukke et tilfeldig atom i universet på første forsøk, er umulig. Sannsynligheten for at utviklingen av livet på jorda kan ha foregått på den måten evolusjonsteorien beskriver er MYE mindre enn 1/10⁸⁰ = 1 / 1 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. VANVITTIG MYE MINDRE, FAKTISK. Dvs. at den er umulig etter alle rimelige definisjoner av umulig.

Endret 10. oktober av Rick
feil

[AnonymBruker]

Rick skrev (7 minutter siden):

Evolusjonsteorien ble falsifisert da DNA-et ble oppdaget i 1953, eller senest da det menneskelige genomet (DNA-sekvensen) ble kartlagt i 2003. Det menneskelige genomet består av fire lignende kjemikalier (kalt baser eller nukleotider) som forkortes A, T, C og G. Det menneskelige genomet er kodet som en streng på 3,2 milliarder tegn bestående av de fire tegnene A,C,G og T.

 

Rent matematisk er dette interessant fordi man kan beregne antall mulige DNA-strenger, som er 4^3200000000 eller rundt 10^1000000000, det vil si et 1-tall med en milliard nuller etter seg. Jeg kan ikke skrive ut dette tallet i dette innlegget, fordi med den fonten som vanligvis brukes, så vil dette tallet bli rundt 1 2000 kilometer langt, det vil si at dette tallet utskrevet vil bli omtrent like langt som avstanden Oslo-Bodø. Så man forstår at dette er et stort tall.

 

Jordas antatte levetid er på rundt 5 milliarder år eller rundt 2*10¹⁷ = 2 00 000 000 000 000 000 sekunder (17 nuller). De som forsvarer evolusjonsteorien påstår at dette er et vanvittig stort tall, og at evolusjonsteorien har hatt "oseaner av tid" på å virke, men matematisk/statistisk er ikke 2*10¹⁷ = 2 00 000 000 000 000 000 noe spesielt stort tall. Selv om man antar en million mutasjoner per sekund, så får man ikke mer enn 2*10²³ = 2 00 000 000 000 000 000 000 000 (23 nuller) mutasjoner i løpet av jordas levetid. Ja, selv om man antar en billion (= en million million) mutasjoner per sekund, så får man ikke mer enn 2*10²⁹ = 2 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (29 nuller) mutasjoner i løpet av jordas levetid. Sammenlignet med antall mulige DNA strenger, som er omtrent 10^1000000000, det vil si et 1-tall med en milliard nuller etter seg, og som utskrevet med den fonten som vanligvis brukes, vil bli rundt 1200 km langt eller omtrent like langt som avstanden Oslo-Bodø, er dette faktisk et svært lite tall.

Antall atomer i det observerbare universet antas å være på omtrent 10⁸⁰ = 1 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. (80 nuller). Man sier vanligvis at en hendelse er umulig dersom sannsynligheten for at hendelsen skal inntreffe er mindre enn sannsynligheten for å plukke et tilfeldig atom i universet på første forsøk, det vil si mindre enn 1/10⁸⁰ = 1 / 1 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. De fleste vil være enige om at å plukke et tilfeldig atom i universet på første forsøk, er umulig. Sannsynligheten for at utviklingen av livet på jorda kan ha foregått på den måten evolusjonsteorien beskriver er MYE mindre enn 1/10⁸⁰ = 1 / 1 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. VANVITTIG MYE MINDRE, FAKTISK. Dvs. at den er umulig etter alle rimelige definisjoner av umulig.

Du beskriver sjansen for DNA-treff nærmest ved lotto-trekning. Evolusjon er noe helt annet. Du har helt utelatt naturlig utvalg. Når det skjer en mutasjon som er gunstig for arten så bringes endringen videre. Nye mutasjoner er basert på mutasjonene tidligere. 

Anonymkode: d5c70...595

[linsejesus]

Rick skrev (4 timer siden):

Selv om man antar en million mutasjoner per sekund, så får man ikke mer enn 2*10²³ = 2 00 000 000 000 000 000 000 000 (23 nuller) mutasjoner i løpet av jordas levetid. Ja, selv om man antar en billion (= en million million) mutasjoner per sekund, så får man ikke mer enn 2*10²⁹ = 2 00 000 000 000 000 000 000 000 000 000 (29 nuller) mutasjoner i løpet av jordas levetid.

Tar disse tallene med hvor mange individuellee celler som har eksistert i jordens historie? En billion mutasjoner per sekund er ikke så mye hvis det fordeles på hvert enkelt individ.

[Midgard]

Rick skrev (20 timer siden):

at den er umulig etter alle rimelige definisjoner av umulig.

Det eneste som virker umulig er å få inn såpass mye vett i dere at dere greier å forstå hva evolusjon er.
 

Tenk om du brukte tiden til faktisk lese om evolusjon enn å komme opp med latterlige argumenter mot noe annet.

[Midgard]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Du beskriver sjansen for DNA-treff nærmest ved lotto-trekning. Evolusjon er noe helt annet. Du har helt utelatt naturlig utvalg. Når det skjer en mutasjon som er gunstig for arten så bringes endringen videre. Nye mutasjoner er basert på mutasjonene tidligere. 

Anonymkode: d5c70...595

Ja, DNA i hvert individ begynner tydeligvis fra start/på nytt for hver generasjon. 
 

Lurer litt på om vedkommende benekter hele konseptet med arv. 

[Midgard]

linsejesus skrev (16 timer siden):

Tar disse tallene med hvor mange individuellee celler som har eksistert i jordens historie? En billion mutasjoner per sekund er ikke så mye hvis det fordeles på hvert enkelt individ.

Heller hver sperm / egg celle, hver bakterie celle osv.

det er ca 30-40 billioner bakterier i eller på ett enkelt menneske. Om det var hensiktsmessig med 1 billion mutasjoner pr sekund er de neppe lang unna å greie det med et individ alene.

[Midgard]

Rick skrev (21 timer siden):

Dvs. at den er umulig etter alle rimelige definisjoner av umulig.

En annen ting.. hva om mutasjon er en duplikasjon. 
Da snakker ca 40 (4-0, ikke billioner eller en gang tusen) mutasjoner for å 3billioner baser.

Tenkt på det ?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 14.58):

Jeg jobber med mennesker, så det å klare å forstå også: hvordan kan noen tro? Selv om du selv ikke vil bli overbevist, lærer du noe om menneskelivet & menneskeverd og hva våres verdier og standpunkter er i livet😊 så du respekterer og forstår hvor de kommer fra, kan du møte de på en bedre måte i fremtiden❤️ det er grunnen at jeg vil høre. 😊

Anonymkode: 1b7ed...e89

Assistent på konfirmasjonskurs teller ikke som å jobbe med mennesker.

Anonymkode: 678b3...553

[Rick]

Evolusjonsteorien sier at det foregår tilfeldige mutasjoner i en organismes genetiske kode, og at gunstige mutasjoner blir bevart på grunn av større overlevelsesevne hos organismen- altså ikke-tilfeldig seleksjon.

 

Menneskets genetiske kode ble kartlagt i 2003, og det ble da fastslått at denne koden består av 3,2 milliarder basepar eller nukleotider. Det er bare fire forskjellige basepar, og de kodes med bokstavene A, C, G eller T. Mutasjoner er da endringer i den genetiske koden. Den genetiske koden for chromosome nr 5 starter slik: TAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAACCCTAAC (Du finner koden ved å gå inn på http://www.ncbi.nlm.nih.gov/projects/genome/guide/human/index.shtml, klikk på chromosome nr 5 og så på Download/Wiev Sequence).

 

En mutasjon på chromosome nr 5 kan da foregå ved at en bokstav byttes ut med en annen, for eksempel ved at en T endres til an A, eller at en bokstav blir fjernet, eller at en bokstav blir lagt til.

 

En matematiker, statistiker eller informatiker vil umiddelbart bli interessert ved synet av denne DNA-strengen. Menneskets DNA-sekvens er en kodestreng, og en kodestreng kan analyseres ved å bruke standard matematiske/statistiske verktøy. Jeg kan jo ikke akkurat skrive en lang avhandling her, så jeg vil ta to av problemene med evolusjonsteorien som oppstår med en gang man begynner å analysere DNA-strengen.

 

For det første: Dersom man analyserer antall forekomster av A, C, G og T i den menneskelige DNA-sekvensen, så finner man følgende interessante tall:

A utgjør 30.74% av strengen

C utgjør 19.28% av strengen

G utgjør 19.24% av strengen

T utgjør 30.74% av strengen

 

Dette er ganske uventet. Husk at det første aksiomet for evolusjonsteorien er at mutasjonene forekommer tilfeldig, det vil si at man skulle forvente at A, C, G og T utgjør ca. 25% hver av strengen. Det hjelper ikke at man sier at seleksjonen ikke er tilfeldig, for så lenge som man sier at mutasjonene er tilfeldige, og at det er like stor sannsynlighet for en A, C, G eller T, så vil hver og en av disse bokstavene utgjøre ca. 25% av strengen. For å få til en fordeling som den ovenfor, må man si at sannsynligheten for en mutasjon til A eller T er vel 30%, og sannsynligheten for en mutasjon til C eller G er vel 19%. Men dette strider mot aksiomet om at mutasjonene skal være tilfeldige.

 

For det andre: Det andre aksiomet til evolusjonsteorien sier at seleksjonen er ikke-tilfeldig, og at "godt DNA" derfor blir bevart. Men så lenge som man postulerer at mutasjonene er tilfeldig, så kan jo en tilfeldig mutasjon like gjerne ødelegge "godt DNA" som "dårlig DNA". Jeg vil ikke ta utregningene her, fordi det vil antagelig kjede de fleste, men når man begynner å regne på sannsynlighetene her, så ser man at det overveiende antall mutasjoner vil være negative eller i beste fall nøytrale for organismen. Det er også dette man ser i praksis: Mutasjoner fører til at organismen degenerer, og IKKE til at organismen forbedres. Det hjelper ikke at man postulerer at seleksjonen er ikke-tilfeldig så lenge som man postulerer at mutasjonene er tilfeldige.

 

Dette er bare et par av de mest iøynefallende problemene med evolusjonsteorien. Evolusjonsteorien ble falsifisert da den menneskelige DNA-sekvensen ble kartlagt i 2003. Matematiske og statistiske lover viser at evolusjonsteorien er det reneste nonsens.

 

[Midgard]

Rick skrev (2 timer siden):

Evolusjonsteorien sier at det foregår tilfeldige mutasjoner i en organismes genetiske kode, og at gunstige mutasjoner blir bevart på grunn av større overlevelsesevne hos organismen- altså ikke-tilfeldig seleksjon.

 

Du har misforstått konseptet med mutasjoner er tilfeldig. Det er IKKE slik du beskriver. De er tilfeldig ved at de ikke skjer med en hensikt eller en respons på organismens holdninger/bestemmelse. Altså det er ikke organismen pr. se som velger å mutere, det skjer tilfeldig. 

Les litt på det så ser jeg på resten senere. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 15.11.2023 den 14.51):

Jeg føler det ikke er tilstrekkelig bevis og at det med at verden har kommet til med ett *bang* virker som menneskeskapt tull for å bortforklare tro og religion. Samtidig føler jeg alt med apekatt vissvass at vi stammer fra de har heller ikke godt nok grunnlag til at jeg skal tro på det. Hvorfor har da apekatter ikke utviklet seg da de siste 2000+ årene, ikke 1% engang?? Hvorfor er vi mennesker de spesielt utvalgte blant planetens dyr?

Jeg personlig mener det er kunn en grunn vi er skapt som vi er, og ja jeg kommer hardt ut men jeg ser ingen annen grunn enn at vi er skapt i Guds bilde og planeten og alt som lever hans skaperverk, det gir ikke mening hvis ikke.🫶🙏😊

Men jeg vil gjerne høre deres grunner for Hvorfor dere tror det dere tror, men jeg kommer ikke til å bli overbevist personlig❤️ men å kunne klare å respektere det krever mer kunnskap! Så gjerne del😊

Anonymkode: 1b7ed...e89

Jeg tror ikke på Darwin. Jeg tror heller ikke på  de 66 bøker. Da dette er menneskeskapt hvor samfunn og makt skrev bokstaven. Og menneskene hadde null tilgang til kunnskap. 

Vi er fortsatt der. 

Men jeg tror på Gud. Og jeg tror på at det er mere mellom himmel og jord.  Verdensrommet er fortsatt et uskrevet blad. 

Jeg tror vi gjør så godt vi kan ❤

Anonymkode: d116c...8d4