Støtte ved redusert stilling pga kronisk sykdom

[AnonymBruker]

Hei! 😊

Noen som har redusert stillingen sin etter å ha vært sykemeldt sammenhengende 1 år og fått dekket tapt arbeidsinntekt på noen måte? 

BHT informerte om at det var mulig å redusere stilling uten å tape så mye på det, men at man da måtte ha vært sykemeldt sammenhengende 1 år først. 

Var snakk om å søke om å få dekket tapt arbeidsinntekt, men hørte ikke hvor/hvordan dessverre..

I eksemplet de nevnte var det en person som hadde redusert stillingen sin fra 100% til 75% og bare gått ned 500kr i lønn pr mnd! Hvordan er det mulig?! 😳

(Ikke intr i info om sykepenger/aap, kun om noen kjenner til dette med støtte til redusert arbeidstid for kronisk syke)

Anonymkode: deb44...108

[Daria]

Sjekk med pensjonskassen du er tilknyttet, de kan ha aktuelle ordninger. Jeg ville også snakket med fagforeningen om du har en, de har som regel oversikt over så mangt som kan være nyttig i en sånn situasjon.

[Myrmica]

Les om midlertidig lønnstilskudd fra NAV.

Tror det kan være vanskelig å få innvilget, men kjenner til kronisk syke som har fått dette når de ikke klarte å stå i full stilling. Nå ser det ut til å bare være et midlertidig tilskudd man kan få i ett eller to år, usikker på hvordan det var tidligere. 

 

[AnonymBruker]

Hvis du jobber i kommunen, så har de en ganske ålreit avtale med KLP😊

Anonymkode: 8d37f...beb

[AnonymBruker]

Myrmica skrev (45 minutter siden):

Les om midlertidig lønnstilskudd fra NAV.

Tror det kan være vanskelig å få innvilget, men kjenner til kronisk syke som har fått dette når de ikke klarte å stå i full stilling. Nå ser det ut til å bare være et midlertidig tilskudd man kan få i ett eller to år, usikker på hvordan det var tidligere. 

 

Det finnes også varig lønnstilskudd. Mitt inntrykk er at denne ordningen er lite brukt. Usikker på hvorfor, for det kan være en kjempefin ordning. Tanken er at man som arbeidstaker yter maks, men p.g.a sykdom, handicap eller andre årsaker ikke har en output som tilsvarer 100%, så skal verken arbeidstaker eller arbeidsgiver lide økonomisk for det. 

La oss si at du er ansatt 100%. Men du har en variabel form, eller kanskje motoriske funksjonshindringer som gjør at tempo er redusert. Noen uker klarer du å jobbe hver eneste dag, men arbeidet går treigt, andre uker er du periodevis effektiv men får en kortslutning midt i uka og har ikke mer å gi. Realiteten er at du, på linje med alle friske mennesker leverer 100% av det du makter. Men dine 100% utgjør kanskje ikke mer enn 75% av arbeidsmengde (selv om du har jobbet hele uka). Da vil arbeidstaker kunne få refundert 25% av lønna di fra NAV. Som arbeidstaker forholder du deg bare til arbeidsgiver, og ikke NAV. Du mister heller ikke pensjonspoeng med denne ordninger for du regnes som 100% ansatt. Men arbeidsgiver får altså en kompensasjon for at din effektivitet ikke helt kan matches med friske, selv om innsatsen din er like stor.

Faren er at ordningen kan utnyttes av arbeidstaker. Det kan være lukrativt å ha folk på en slik ordning, spesielt hvis arbeidstaker er pliktoppfyllende og veldig gjerne ønsker å vise at de kan bidra så mye som mulig og har mange gode dager og leverer opp mot 100%. 

Anonymkode: e4f3b...1de

[AnonymBruker]

Vær veldig, veldig forsiktig om du går inn på noen slik ordning.

Sjekk hva som skjer om du skulle få behov for uføretrygd i framtiden.

Ofte teller ikke det du har fått i kompensasjon fra pensjonskasse/forsikring/fagforening med som beregningsgrunnlag.

Med andre ord ei potensiell felle, hvor du risikerer å havne på minstestønad.

Generelt sett - aldri gå ned i stilling på eget initiativ. 
 

Anonymkode: beece...91e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det finnes også varig lønnstilskudd. Mitt inntrykk er at denne ordningen er lite brukt. Usikker på hvorfor, for det kan være en kjempefin ordning. Tanken er at man som arbeidstaker yter maks, men p.g.a sykdom, handicap eller andre årsaker ikke har en output som tilsvarer 100%, så skal verken arbeidstaker eller arbeidsgiver lide økonomisk for det. 

La oss si at du er ansatt 100%. Men du har en variabel form, eller kanskje motoriske funksjonshindringer som gjør at tempo er redusert. Noen uker klarer du å jobbe hver eneste dag, men arbeidet går treigt, andre uker er du periodevis effektiv men får en kortslutning midt i uka og har ikke mer å gi. Realiteten er at du, på linje med alle friske mennesker leverer 100% av det du makter. Men dine 100% utgjør kanskje ikke mer enn 75% av arbeidsmengde (selv om du har jobbet hele uka). Da vil arbeidstaker kunne få refundert 25% av lønna di fra NAV. Som arbeidstaker forholder du deg bare til arbeidsgiver, og ikke NAV. Du mister heller ikke pensjonspoeng med denne ordninger for du regnes som 100% ansatt. Men arbeidsgiver får altså en kompensasjon for at din effektivitet ikke helt kan matches med friske, selv om innsatsen din er like stor.

Faren er at ordningen kan utnyttes av arbeidstaker. Det kan være lukrativt å ha folk på en slik ordning, spesielt hvis arbeidstaker er pliktoppfyllende og veldig gjerne ønsker å vise at de kan bidra så mye som mulig og har mange gode dager og leverer opp mot 100%. 

Anonymkode: e4f3b...1de

Hva er forskjellen på dette og en uføregrad da? At det er midlertidig og at man ikke taper på det?

Anonymkode: 726e8...4a5

[AnonymBruker]

Beregningsgrunnlaget for uføretrygd blir lavere om du går ned i stillingsprosent, så det må du være oppmerksom på.

Samtidig så vil ikke uføretrygd være aktuelt før du er så syk at du har tapt 50% (40% om du har AAP) av arbeidsevnen din til all type arbeid. 

Derfor er det ofte at ulike former for pensjonskasseløsninger er det mest aktuelle når det er snakk om reduksjon som er lavere enn det.

Anonymkode: 6347c...472

[Fighter83]

Klp har en avtale der man kan få utbetalt mellomlegget o.l om man får redusert o.l pga langvarig sykdom. Man må ha vært ansatt og jobbet i den stillingsbrøken man ønsker betalt mellomlegget for i over 2 år.

F.eks. om du har en 100 % stilling men går sykmeldt i 1 år så mister du rettigheter til å få sykepenger(en karantene tid av noe slag, og man må opparbeide seg retten til sykepenger igjen). Hvis du da klarer å jobbe 75 % men ikke høyere men håpet er å kunne øke den etterhvert men sykdommen kan være litt vanskelig da... så får du kun betalt for 75% stilling fra jobben. Man kan søke om å få dekket mellomlegget via KLP om du har jobbet i 100% stillingen i over 2 år før du ble sykmeldt. 

Tror det var noe sånt det var. 

Endret 15. november 2023 av Fighter83

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva er forskjellen på dette og en uføregrad da? At det er midlertidig og at man ikke taper på det?

Anonymkode: 726e8...4a5

Ja, man kommer mye bedre ut av det med et lønnstilskudd, da du regnes som fulltidsansatt og har alle goder og rettigheter som en vanlig arbeidstaker. Man følger lønnsutvikling og man opptjener seg pensjonspoeng. Du får betalt helt ordinær lønn. Trygden vil alltid være lavere enn ordinær lønn. Gradert eller ei. 

Anonymkode: e4f3b...1de

[AnonymBruker]

Daria skrev (6 timer siden):

Sjekk med pensjonskassen du er tilknyttet, de kan ha aktuelle ordninger. Jeg ville også snakket med fagforeningen om du har en, de har som regel oversikt over så mangt som kan være nyttig i en sånn situasjon.

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Hvis du jobber i kommunen, så har de en ganske ålreit avtale med KLP😊

Anonymkode: 8d37f...beb

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Beregningsgrunnlaget for uføretrygd blir lavere om du går ned i stillingsprosent, så det må du være oppmerksom på.

Samtidig så vil ikke uføretrygd være aktuelt før du er så syk at du har tapt 50% (40% om du har AAP) av arbeidsevnen din til all type arbeid. 

Derfor er det ofte at ulike former for pensjonskasseløsninger er det mest aktuelle når det er snakk om reduksjon som er lavere enn det.

Anonymkode: 6347c...472

 

Fighter83 skrev (2 timer siden):

Klp har en avtale der man kan få utbetalt mellomlegget o.l om man får redusert o.l pga langvarig sykdom. Man må ha vært ansatt og jobbet i den stillingsbrøken man ønsker betalt mellomlegget for i over 2 år.

F.eks. om du har en 100 % stilling men går sykmeldt i 1 år så mister du rettigheter til å få sykepenger(en karantene tid av noe slag, og man må opparbeide seg retten til sykepenger igjen). Hvis du da klarer å jobbe 75 % men ikke høyere men håpet er å kunne øke den etterhvert men sykdommen kan være litt vanskelig da... så får du kun betalt for 75% stilling fra jobben. Man kan søke om å få dekket mellomlegget via KLP om du har jobbet i 100% stillingen i over 2 år før du ble sykmeldt. 

Tror det var noe sånt det var. 

Sånne avtaler en ekstrem felle for kronisk syke, fordi det reduserer hva du har rett på hvis du ved en senere anledning må over på en prosent ufør. Da telles nemlig ikke dette med i beregningsgrunnlaget for ufør, men bare den prosenten du jobbet, som man kun får 66% av. Så hvis du får en slik ordning i 25 % så blir beregningsgrunnlaget kun 75% lønn selv om du får utbetalt tilsvarende 100%. Så uførsatsen blir 66% av 75%.... 

Anonymkode: 3e3bb...aa1

[AnonymBruker]

Myrmica skrev (5 timer siden):

Les om midlertidig lønnstilskudd fra NAV.

Tror det kan være vanskelig å få innvilget, men kjenner til kronisk syke som har fått dette når de ikke klarte å stå i full stilling. Nå ser det ut til å bare være et midlertidig tilskudd man kan få i ett eller to år, usikker på hvordan det var tidligere. 

 

 

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det finnes også varig lønnstilskudd. Mitt inntrykk er at denne ordningen er lite brukt. Usikker på hvorfor, for det kan være en kjempefin ordning. Tanken er at man som arbeidstaker yter maks, men p.g.a sykdom, handicap eller andre årsaker ikke har en output som tilsvarer 100%, så skal verken arbeidstaker eller arbeidsgiver lide økonomisk for det. 

La oss si at du er ansatt 100%. Men du har en variabel form, eller kanskje motoriske funksjonshindringer som gjør at tempo er redusert. Noen uker klarer du å jobbe hver eneste dag, men arbeidet går treigt, andre uker er du periodevis effektiv men får en kortslutning midt i uka og har ikke mer å gi. Realiteten er at du, på linje med alle friske mennesker leverer 100% av det du makter. Men dine 100% utgjør kanskje ikke mer enn 75% av arbeidsmengde (selv om du har jobbet hele uka). Da vil arbeidstaker kunne få refundert 25% av lønna di fra NAV. Som arbeidstaker forholder du deg bare til arbeidsgiver, og ikke NAV. Du mister heller ikke pensjonspoeng med denne ordninger for du regnes som 100% ansatt. Men arbeidsgiver får altså en kompensasjon for at din effektivitet ikke helt kan matches med friske, selv om innsatsen din er like stor.

Faren er at ordningen kan utnyttes av arbeidstaker. Det kan være lukrativt å ha folk på en slik ordning, spesielt hvis arbeidstaker er pliktoppfyllende og veldig gjerne ønsker å vise at de kan bidra så mye som mulig og har mange gode dager og leverer opp mot 100%. 

Anonymkode: e4f3b...1de

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Hva er forskjellen på dette og en uføregrad da? At det er midlertidig og at man ikke taper på det?

Anonymkode: 726e8...4a5

Dette er noe arbeidsgiver får av nav, ikke du. Det er også midlertidig, og er kun ment som en måte å hjelpe folk tilbake til 100% jobb igjen, som en gulrot til arbeidsgivere for å ansette/ikke sparke folk som trenger å trappe forsiktig opp til full jobb. 

Hvis man er kronisk, varig syk er ikke dette noe lurt. 

Anonymkode: 3e3bb...aa1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

 

 

Dette er noe arbeidsgiver får av nav, ikke du. Det er også midlertidig, og er kun ment som en måte å hjelpe folk tilbake til 100% jobb igjen, som en gulrot til arbeidsgivere for å ansette/ikke sparke folk som trenger å trappe forsiktig opp til full jobb. 

Hvis man er kronisk, varig syk er ikke dette noe lurt. 

Anonymkode: 3e3bb...aa1

Jeg er fullt klar over at dette er noe en arbeidsgiver må søke om. Så hvis det er tilfelle at TS allerede har et arbeidsforhold (som er min oppfatning) så er lønnstilskudd et intensiv til å beholde henne i den jobben hun allerede har i stedet for at hun ender på uføretrygd. Det er i alles interesse at hun klarer å stå i jobb så mye/lenge som mulig.

Og ja, du kan få midlertidig lønnstilskudd, men du kan også få varig lønnstilskudd hvis du har en kronisk tilstand. Og et varig lønnstilskudd er mye bedre enn gradert uføretrygd, så lenge du klarer å garantere at du kan levere den prosenten man har blitt enige om (eller som helsa dikterer) innen hver arbeidsuke. 

Anonymkode: e4f3b...1de

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Hva er forskjellen på dette og en uføregrad da? At det er midlertidig og at man ikke taper på det?

Anonymkode: 726e8...4a5

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

 

Dette er noe arbeidsgiver får av nav, ikke du. Det er også midlertidig, og er kun ment som en måte å hjelpe folk tilbake til 100% jobb igjen, som en gulrot til arbeidsgivere for å ansette/ikke sparke folk som trenger å trappe forsiktig opp til full jobb. 

Hvis man er kronisk, varig syk er ikke dette noe lurt. 

Anonymkode: 3e3bb...aa1

 

Det er mulig å få varig lønnstilskudd også.

TS, ved lønnstilskudd er det din arbeidsgiver som får kompensert at du ikke kan yte 100 %.

Mens du fortsetter å være ansatt i full stilling, med din vanlige lønn - og derved full opptjening i tilfelle behov for uføretrygd i framtiden.

 

Anonymkode: beece...91e

[AnonymBruker]

Tusen takk for mange gode svar 🥰

Anonymkode: deb44...108