Hvor troverdig er Rights?

[bysummerfall]

Nettstedet Rights.no hevder at kvinnen som er siktet i Oslo-terroren har reist rundt å snakket om kvinnefrigjøring i niqab på norske skoler og har vært medlem i organisasjoner Islam Net og Profetens Umah før hun dro til Syria.

Dette er mildt sagt oppsiktsvekkende, men hvor troverdige er rights i vinklingen av nythetsstoffet? Hvorfor går ikke VG ut med dette?

 

[Maskinfører]

De er nok troverdig i den grad at de skriver rett fra levra og ikke mottar pressestøtte som beskytter fra og kalle en spade for en spade 

[gjest431]

Maskinfører skrev (Akkurat nå):

De er nok troverdig i den grad at de skriver rett fra levra og ikke mottar pressestøtte som beskytter fra og kalle en spade for en spade 

De mottok vel faktisk pressestøtte frem til den nye regjeringen tok over.

Ellers har jeg samme inntrykk, de skriver om saker andre medier ikke tar opp. Så får man tolke det slik man selv ønsker.

[bysummerfall]

2 minutter siden, Maskinfører said:

De er nok troverdig i den grad at de skriver rett fra levra og ikke mottar pressestøtte som beskytter fra og kalle en spade for en spade 

Er ikke enig i alt de skriver, men synes det er mer balansert enn det document.no skriver og de fikk pressestøtte. Det har jeg problemer med å forstå hvorfor.

[Maskinfører]

gjest431 skrev (Akkurat nå):

De mottok vel faktisk pressestøtte frem til den nye regjeringen tok over.

Ellers har jeg samme inntrykk, de skriver om saker andre medier ikke tar opp. Så får man tolke det slik man selv ønsker.

Det stemmer men den ble fjernet for noe år siden muligens under Erna for husker FRP snakket om støtte til HRS i Norge har vi media styrt av venstreaktivister det sitter langt inne å skrive Kjent AP politiker eller noen andre siktet  for overgrep eller no i den dur,n letteste er FRP politiker siktet for overgrep da går det fort 

[Phoenix Heart]

De er mer troverdige enn tabloid avisene som VG og Dagbladet i vert fall. 

[Maskinfører]

bysummerfall skrev (2 minutter siden):

Er ikke enig i alt de skriver, men synes det er mer balansert enn det document.no skriver og de fikk pressestøtte. Det har jeg problemer med å forstå hvorfor.

Slapp av den pressestøtta ryker så snart det blir kjent for SV Rødt eller noen  av de andre nei var godt inntrykk av Rita Karlsen 

[Maskinfører]

Athena Freyja skrev (1 minutt siden):

De er mer troverdige enn tabloid avisene som VG og Dagbladet i vert fall. 

Enig @Athena Freyja 😉

[bysummerfall]

6 minutter siden, Maskinfører said:

Slapp av den pressestøtta ryker så snart det blir kjent for SV Rødt eller noen  av de andre nei var godt inntrykk av Rita Karlsen 

Helt greit for meg om pressestøtten til document.no ryker.

[Maskinfører]

bysummerfall skrev (Akkurat nå):

Helt greit for meg om pressestøtten til document.no ryker.

Egentlig bør all pressestøtte fjernes så enig i det da 

[Topsi]

Tja, de tar opp saker ingen andre dekker, men tror de lett faller for fake News også 

[FryNor]

Jeg tror nok at både Rights og Dokument kan være troverdige siden de liker å grave i slike saker, det er jo sikkert detaljer som de store mediene også har tilgang til men de nevner det ikke for å være politisk korrekt eller fordi de er redd for at det kan virke nedsettende for enkelte grupper.

For noen år siden når det var snakk om disse IS-kvinnene så tror jeg var VG eller NRK som hadde en lengre reportasje og da ble det nevnt at den første kontakten mellom disse kvinnene i mellom og ekstremister skjedde via Islam Net.

Mange husker sikkert saken for et år siden der en kvinne ble voldtatt av fire menn i et busskur i Vesterålen, mennene ble først omtalt som nordlendinger av de store mediene. Det var først etter at Dokument og Rights begynte å grave i det at publikum fikk vite at det dreide seg om innvandrere, først da ble de omtalt som norske statsborgere og ikke nordlendinger av de store mediene.

Skal man få med seg detaljer og ikke bare den politiske vinklingen av til de store mediene av nyhetsbildet så lønner det seg å ta en titt inn på nettsidene til både Rights og Document.  

[A_Cuckoldress]

Slettet

Endret 13. november 2023 av A_Cuckoldress

[Gjest Refreng]

Man må nesten bare forsøke finne ut hvilke kilder journalisten har brukt og kanskje se i historien til journalisten om den har hatt gode saker den har gjort bra research på tidligere. Selv når noen journalister teknisk sett skriver noe som er sant, så kan de skrive på en misledende måte. De kan bruke ord der visse personer fremstår verre eller bedre enn det som er tilfelle og den slags

[Gjest Sirisiri10]

Et nettsted som er svært farget av sine rasistiske holdninger. Ville aldri ha tenkt tanken engang at dette er en troverdig kilde.