SV vil øke fribeløpet for uføre fra 0,4G til 1G

[AnonymBruker]

On 11/9/2023 at 11:08 AM, AnonymBruker said:

Hvis regjeringen faktisk ønsker at flere uføre jobber litt, er dette helt nødvendig. Kan jo håpe de faktisk innser det etterhvert. Dagens avkortingsregime sørger for at folk blir liggende på sofaen.

Anonymkode: 5b96e...d11

Hvis noen blir liggende på sofaen som ufør, da har de utbetalt for mye penger. Da er det noe galt med hvor mye de får utbetalt. Man skal jo kunne jobbe litt for pengene sine om man har mulighet.

Anonymkode: f9c45...adc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.11.2023 den 0.04):

Det er jo en del uføre som har lav utdanning og ikke har mestret arbeidslivet, men jeg tror det er en overdrivelse å si de fleste. Det er jo veldig ma ge uføre som både har god utdanning g og har hatt gode jobber og har svært høy kompetanse, men som har behov for uføretrygd grunnet sykdom som oppstår etter mange år i arbeidslivet, som kreft, me, revmatisme , fatiguetilstsnder også videre. Mange av disse kan jo etter en tid opple bedrig og  ha  åde ønske og behov for å komme seg litt tilbake i arbeidslivet  

 

Og selvfølgelig er det jo igså mulig om en har lav utdanning g og hull i CV og lite jobberfaring.  Det er ingen ting i veien for å ta utdanning som ufør, en kan få støtte fra nsv til kostnader, om en vil prøve jobb kan en få, arbeidsrettede tiltak, kurs,   arbeidstrening g, hjelp til å finne jobb også videre om en har lyst å prøve. 

Anonymkode: 47d34...0f1

Nok en god grunn til hvorfor tråder om uføre bør slettes umiddelbart på KG. Trådene dreier seg alltid om nedlatende holdninger ELLER om folk som har "konkludert" på bakgrunn av egne fordommer for å angripe uføre for et eller annet uansett. For det er bare sånn de "tror". 

Så la oss forholde oss til fakta. Du hevder at du tror at "det er en overdrivelse at de fleste uføre IKKE har høyere utdanning". 

FASIT: Det massive flertallet av uføre har IKKE høyere utdanning. De er SYKE. Punktum. Brutal sykdom som har gjort at de ikke har greid å ta en bachelor en gang.

Det er 62.593 ut av 377.840 uføre som har høyere utdanning. En prosent andel på 16,56%. Noe som er betydelig lavere sammenlignet med den friske befolkningen.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/uforetrygdede

Det står enda verre til hvis man ser på alle uføre inntil 54 år, siden det er uføre mellom 55 - 67 år som utgjør 34.379 av de 62.593 med høyere utdanning. 

Det betyr at vi har kun 28.214 uføre med høyere utdanning som er under 55 år gamle, av totalt 180.372 uføre i aldersgruppen 18 - 54 år.

28.214 ut av 180.372 uføre i aldersgruppa 18 - 54 år, utgjør 15,6%, noe som er 1 prosentpoeng LAVERE fra allerede svært lave tallet på 16,56%. 

Jeg er helt enig i at alle regler bør være åpne for at uføre, uten økonomisk straff skal kunne få prøve seg frem, enten med jobb eller studier. 

Men hadde de kunnet, så hadde de gjort det for lenge siden. Det er kun de færreste som kan kvikne til noe. 

Dessuten så ser vi at nesten 200.000 uføre ( 197.468 uføre ) av totalt 377.840 er i alderen 55 - 67 år. 

Tar du med gruppa 45 - 54 år, så legg på ytterliggere 91.275 uføre, noe som betyr at de fleste uføre er "gamle" egentlig og drar godt på årene, altså 288.743 uføre av totalt 377.840 er i aldersgruppa 45 - 67 år.

Det er kun 89.097 uføre av totalt 377.840 som er i aldersgruppa 18 - 44 år.

Viktig å huske dette neste gang en eller annen noldus skal breke mot uføre ( sier ikke at du er noldusen ), så er fakta at et sted mellom 3 av 4 eller 4 av 5 uføre er minst 45 år eller eldre, opp til 67 år gamle. 

Kun 1 av 5 / 1 av 4 er under 45 år gamle. 

Så over til din uttalelse om at man kan få støtte fra NAV. Nei, NAV prioriteter ikke uføre til å støtte de i noe som helst. Heldigvis har man Lånekassen til det, men igjen, Lånekassen begynner å strupe støtten den dagen en ufør har fylt 50 år eller allerede brukt hele kvoten sin av de 8 årene man har i Lånekassen. Hvis man fortsatt har en resterende kvote i Lånekassen ( antallet år man får støtte ), så bør man helst være yngre enn 50 år, selv om man fortsatt kan få noe støtte over 50 år også, men da er det individuelt - at en må ikke ha studielån fra før. At man ikke må være under 10 års karantenen, og at man ikke har brukt opp de 8 årene og at man selvsagt har generell studiekompetanse. 

Arbeidsmarkedet i det brutale, ekstreme, kapitalistiske systemet i 2023 ( snart 2024 ) eksisterer ikke for at folk skal "prøve seg frem".

Arb.markedet eksisterer for brutal og massiv profitt.

Arb.markedet eksisterer for at man skal være en menneskelig maskin som helst kan produsere profitt fra dag 1.

Samtidig som arb.markedet venter på å bytte "deg" inn med et nytt digitaliseringsprogram eller via automatisering ( folk som vil i stadig større grad miste jobbene i diverse butikker grunnen automatisering og selvbetjeningskasser ). 

Selv om man skulle tatt noen kurs eller fått studert noe, så er det ikke slik at arb.markedet venter på en med "åpne armer". 

"Du" skal ut i Heavy Air og Naval Battle ( for å bruke et militært uttrykk ) mot alle friske mother-f#ckers som har runket til og pusset CV-en sin i årevis, har flere ferske referanser, mens "ditt" CV har gigantisk hull, til tross for eventuelt nye kurs eller noen studier. 

 

 

 

Anonymkode: c983c...f30

[AnonymBruker]

Grunnen til det er at alle kjenner en eller flere som fikk innvilget ufør, men som er frisk nok til å stå i jobb. Når man ser at uføre klarer mer enn du klare i hverdagen så begynner jo folk å lure!?!

Anonymkode: f9c45...adc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

De blå får det nok i såfall fjernet, kan ikke se for meg at dette blir en varig greie. Tenker heller de setter ned VTA til 0,4G også. 

Anonymkode: 63b37...871

Tvilsomt. Antallet uføre bikker snart 400000 og det er viktig for enhver regjering i å få alle skatteinntekter de kan fra denne gruppen fremover.

Anonymkode: b2c9c...761

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis du er selvstendig næringsdrivende tjener du i praksis ikke 500kr i timen, selv om du tar 500kr timen. 

Anonymkode: cd932...b6a

Joda, det kan man fint gjøre.

Anonymkode: b2c9c...761

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nok en god grunn til hvorfor tråder om uføre bør slettes umiddelbart på KG. Trådene dreier seg alltid om nedlatende holdninger ELLER om folk som har "konkludert" på bakgrunn av egne fordommer for å angripe uføre for et eller annet uansett. For det er bare sånn de "tror". 

Så la oss forholde oss til fakta. Du hevder at du tror at "det er en overdrivelse at de fleste uføre IKKE har høyere utdanning". 

FASIT: Det massive flertallet av uføre har IKKE høyere utdanning. De er SYKE. Punktum. Brutal sykdom som har gjort at de ikke har greid å ta en bachelor en gang.

Det er 62.593 ut av 377.840 uføre som har høyere utdanning. En prosent andel på 16,56%. Noe som er betydelig lavere sammenlignet med den friske befolkningen.

https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/trygd-og-stonad/statistikk/uforetrygdede

Det står enda verre til hvis man ser på alle uføre inntil 54 år, siden det er uføre mellom 55 - 67 år som utgjør 34.379 av de 62.593 med høyere utdanning. 

Det betyr at vi har kun 28.214 uføre med høyere utdanning som er under 55 år gamle, av totalt 180.372 uføre i aldersgruppen 18 - 54 år.

28.214 ut av 180.372 uføre i aldersgruppa 18 - 54 år, utgjør 15,6%, noe som er 1 prosentpoeng LAVERE fra allerede svært lave tallet på 16,56%. 

Jeg er helt enig i at alle regler bør være åpne for at uføre, uten økonomisk straff skal kunne få prøve seg frem, enten med jobb eller studier. 

Men hadde de kunnet, så hadde de gjort det for lenge siden. Det er kun de færreste som kan kvikne til noe. 

Dessuten så ser vi at nesten 200.000 uføre ( 197.468 uføre ) av totalt 377.840 er i alderen 55 - 67 år. 

Tar du med gruppa 45 - 54 år, så legg på ytterliggere 91.275 uføre, noe som betyr at de fleste uføre er "gamle" egentlig og drar godt på årene, altså 288.743 uføre av totalt 377.840 er i aldersgruppa 45 - 67 år.

Det er kun 89.097 uføre av totalt 377.840 som er i aldersgruppa 18 - 44 år.

Viktig å huske dette neste gang en eller annen noldus skal breke mot uføre ( sier ikke at du er noldusen ), så er fakta at et sted mellom 3 av 4 eller 4 av 5 uføre er minst 45 år eller eldre, opp til 67 år gamle. 

Kun 1 av 5 / 1 av 4 er under 45 år gamle. 

Så over til din uttalelse om at man kan få støtte fra NAV. Nei, NAV prioriteter ikke uføre til å støtte de i noe som helst. Heldigvis har man Lånekassen til det, men igjen, Lånekassen begynner å strupe støtten den dagen en ufør har fylt 50 år eller allerede brukt hele kvoten sin av de 8 årene man har i Lånekassen. Hvis man fortsatt har en resterende kvote i Lånekassen ( antallet år man får støtte ), så bør man helst være yngre enn 50 år, selv om man fortsatt kan få noe støtte over 50 år også, men da er det individuelt - at en må ikke ha studielån fra før. At man ikke må være under 10 års karantenen, og at man ikke har brukt opp de 8 årene og at man selvsagt har generell studiekompetanse. 

Arbeidsmarkedet i det brutale, ekstreme, kapitalistiske systemet i 2023 ( snart 2024 ) eksisterer ikke for at folk skal "prøve seg frem".

Arb.markedet eksisterer for brutal og massiv profitt.

Arb.markedet eksisterer for at man skal være en menneskelig maskin som helst kan produsere profitt fra dag 1.

Samtidig som arb.markedet venter på å bytte "deg" inn med et nytt digitaliseringsprogram eller via automatisering ( folk som vil i stadig større grad miste jobbene i diverse butikker grunnen automatisering og selvbetjeningskasser ). 

Selv om man skulle tatt noen kurs eller fått studert noe, så er det ikke slik at arb.markedet venter på en med "åpne armer". 

"Du" skal ut i Heavy Air og Naval Battle ( for å bruke et militært uttrykk ) mot alle friske mother-f#ckers som har runket til og pusset CV-en sin i årevis, har flere ferske referanser, mens "ditt" CV har gigantisk hull, til tross for eventuelt nye kurs eller noen studier. 

 

 

 

Anonymkode: c983c...f30

Takk, jeg hadde ikke ork til å finne statistikken. Selv er jeg både ung ufør og har en bachelor (og noen år arbeidserfaring) så jeg er vel en av de 15%. Det gir meg dog ikke noe bedre mulighet i arbeidsmarkedet siden min utdanning krever 100% stilling for å jobbe innenfor det. Får jeg noe restarbeidsevne må jeg søke på ufaglærte jobber, og jeg håper den dagen kommer. Kapasitet til mer studier har jeg i alle fall ikke. 

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Tvilsomt. Antallet uføre bikker snart 400000 og det er viktig for enhver regjering i å få alle skatteinntekter de kan fra denne gruppen fremover.

Anonymkode: b2c9c...761

Hvor mange som ikke jobber utover 0,4G i dag kommer til å gjøre det om fribeløpet settes opp? De som allerede tjener mer både skatter og får trekk i trygden som er mer lønnsomt for staten. 

Anonymkode: 63b37...871

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Joda, det kan man fint gjøre.

Anonymkode: b2c9c...761

De fleste har kostnader.

Anonymkode: 74d15...7e7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De fleste har kostnader.

Anonymkode: 74d15...7e7

Og andre ikke.

Anonymkode: b2c9c...761

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Og andre ikke.

Anonymkode: b2c9c...761

Derfor skrev jeg "de fleste".

Anonymkode: 74d15...7e7

[Spissrotte]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Og andre ikke.

Anonymkode: b2c9c...761

Alle selvstendig næringsdrivende har kostnader.

[AnonymBruker]

Spissrotte skrev (5 timer siden):

Alle selvstendig næringsdrivende har kostnader.

Men nange i veldig liten grad

Anonymkode: b2c9c...761

[AnonymBruker]

Spissrotte skrev (På 9.11.2023 den 11.45):

Dette får de neppe gjennomslag for, men det kan nok bli økt med 0,1 fller 0,2G. Noe mer enn det vil sende et sognal om at det er helt greit å være 100% uføretrygdet, men likevel være i X % jobb. Det bør det ikke være.

Hvorfor skal de ikke sende et signal om at det er greit og være 100% uføretrygdet og likevel i x% jobb? Hva er det Trygve skriker om at en skal opp om morran for, trodde det var jobb, men det var kanskje for og logge seg inn på kg? 

Anonymkode: 85e35...baf

[Spissrotte]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Hvorfor skal de ikke sende et signal om at det er greit og være 100% uføretrygdet og likevel i x% jobb? Hva er det Trygve skriker om at en skal opp om morran for, trodde det var jobb, men det var kanskje for og logge seg inn på kg? 

Anonymkode: 85e35...baf

Rett og slett fordi det ikke er greit å nåtta trygdeytelser og lønn for det samme arbeidet. Enten eller.

[AnonymBruker]

Fant80 skrev (På 9.11.2023 den 12.31):

Har vært endel aktiv i debatten rundt dette med at syke skal klemmes inn på et arbeidssted. Har spørt arbeidskollegaer + sjefen om hva de synes om at det dukker opp mennesker med eventuelle funksjonsnedsettelser på mitt arbeidssted (som typisk NAV kaster inn folk på btw,og som i snitt er her gjerne et par uker før de plutselig forsvinner igjen) At det da skal gå rundt personer her med tilretteleggelser i 10-15% stillinger er det INGEN jeg har snakket med på mitt arbeidssted som ønsker,å jo lenger opp i ledelsen,jo mindre var de giret for at dette er en god idè. 

Så hvor er egentlig disse arbeidsgiverene som skal ta inn alle disse uføre som skal jobbe? Å hvor er de medarbeiderene som kommer til og akseptere disse som sine likemenn? 

I debatten er det så enkelt som å kaste folk inn i en jobb. Det sies lite om at f.eks det sosiale er en STOR del av hverdagen på jobb som må sitte. Det sier også veldig lite om hvorvidt arbeidsstedene  i det hele tatt er villig til å gjøre noe som helst for å endre rutiner eller tilpasse for disse menneskene.

Vet ikke helt hva jeg vil med dette innlegget,men sier bare at det er mulig noen uføre ønsker å jobbe. Sier bare at arbeidsgivere OG ikke minst medarbeidere overhodet ikke er spesielt giret for å ha dere der. Det oser av sykemeldinger,gjennomtrekk med nyansatte og folk som forsvinner lang vei.

Å Jeg jobber et sted der i all hovedsak folk stemmer blått. Altså den siden som er mest for at flest mulig skal jobbe uansett hva. Når alt kommer til alt,så vil de altså dette,men "ikke på mitt arbeidssted" Å tenker dere at mitt arbeidssted er unikt i forhold til alle andre? Nei!

Så jeg er spent på fortsettelsen ang dette. 

 

Du har et godt poeng. For 20- 30 år siden, før nav/ navere/ hatet mot syke, og før høyre var greia var det annerledes. Vi hadde 15% med tilrettelegging gjennom trygdekontoret i den bedriften jeg jobbet i, og gjennomtrekket var ikke så stort fordi vi hadde nettopp tilrettelegging , respekt og et hyggelig miljø. De med lavere arbeidsevne ble invitert på fredagspils, sommerfest og julebord selvom de ikke alltid kunne delta. De fikk også sitte med oss friske i lunsjen. Her har politikerne bomma , alt dreier seg om tall, effektivitet , og å se ned på de som ikke er enere, samtidig som de skriker om at de med lav effektivitet skal komme seg opp om morran , men hvor skal de gå i « nye Norge» ? Godt spørsmål. Er det ønsket politikk at vi har så høyt antall uføre i Norge, fordi vi samtidig har veldig høy produktivitet og veldig lav arbeidsledighet? 
allikevel, det er ikke umulig. Selv om politikerne ønsker at alle skal jobbe 100% og at deltidsjobber og vikariater ikke skal eksistere finnes det yrker hvor det er nødvendig med deltidsansatte. Dette kan være muligheten for noen. Din arbeidsplass er ikke unik, men det finnes andre type jobber, og det finnes jobber hvor ikke alle stemmer blått. Jeg er 100% ufør , men har de siste 8 årene vært tilknyttet til arbeidslivet, og jeg skal ikke påstå at arbeidsgiverne sto i kø da jeg fant ut at jeg var blitt bedre og ønsket og jobbe noe. Kontaktet en tidligere veldig blå arbeidsgiver og vi kom til enighet og jeg fikk en liten deltidsstilling , politiske diskusjoner kan vi også ha. Jeg jobber mer i perioder min form er bra og det er behov og mindre i andre. Anser meg selv som en ressurs for bedriften og har ikke fått tilbakemelding på noe annet opp gjennom årene heller. Jeg har vært heldig da, og det er ikke plass til alle. Minstetrygden bør økes både fordi det ikke er plass til alle uansett hvor mye Trygve og Erna skriker, og ikke minst mange er for syke til og jobbe. Vi uføre i jobb har jo alle vært der engang, for syke til og jobbe, men noen av oss blir heldigvis bedre. I tillegg til økt mistetrygd bør fribeløpet justeres tilbake til 1g. Fortjenesten av og jobbe blir egentlig spist opp av utgiftene ved og jobbe, så det er ikke fetere lommebok som motiverer til og « stå opp om morran «. 

Anonymkode: 85e35...baf

[AnonymBruker]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Tvilsomt. Antallet uføre bikker snart 400000 og det er viktig for enhver regjering i å få alle skatteinntekter de kan fra denne gruppen fremover.

Anonymkode: b2c9c...761

Dette 👆 

Anonymkode: 2a599...31e

[AnonymBruker]

Jeg vil heller de skal øke minstesatsen. Jeg synes ingen syke skal motiveres til å jobbe. De få som har restarbeidsevne kan heller ta på seg noen frivillige verv. Det er ikke en straff å ikke motta både trygd og lønn. Jeg vil heller de som er så syke at de ikke klarer bidra med noe som helst skal få mer. Det er jo tross alt bedre å ha en restarbeidsevne på 20% enn 0%, så de er allerede heldigere. 

Anonymkode: 9e087...40b

[AnonymBruker]

Spissrotte skrev (13 minutter siden):

Rett og slett fordi det ikke er greit å nåtta trygdeytelser og lønn for det samme arbeidet. Enten eller.

Din subjektive mening er notert.

Anonymkode: b2c9c...761

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg vil heller de skal øke minstesatsen. Jeg synes ingen syke skal motiveres til å jobbe. De få som har restarbeidsevne kan heller ta på seg noen frivillige verv. Det er ikke en straff å ikke motta både trygd og lønn. Jeg vil heller de som er så syke at de ikke klarer bidra med noe som helst skal få mer. Det er jo tross alt bedre å ha en restarbeidsevne på 20% enn 0%, så de er allerede heldigere. 

Anonymkode: 9e087...40b

Dårlig forslag. Dette øker bare utgiftene og eliminerer alle skatteinntekter til staten

Anonymkode: b2c9c...761

[AnonymBruker]

Traktor skrev (På 9.11.2023 den 12.37):

Jeg skjønner ikke dette helt. Man får uføretrygd fordi man ikke kan jobbe, så viser det seg at man likevel kan jobbe. Også forventer man å få denne inntekten på toppen av full uføretrygd? Og dere utfører som later til å være så opptatte av rettferdighet og at dere ikke skal straffes å være syke. Hvor rettferdig er det at de som kan jobbe litt, skal få dette på toppen av 100% uføretrygd, mens de som ikke kan jobbe noe får ingenting ekstra? Burde man ikke heller øke minstesatsenen for alle? 

Og burde i så fall folk som er 100% sykmelde, men som velger å jobbe litt, få denne lønna på toppen av 100% sykepenger? For det er jo egentlig det mange ser ut til å mene når det gjelder uføretrygd. 

Hva mener du med « denne « inntekten» på toppen av full uføretrygd ? Det er snakk om og øke til 1g slik det var, det er fortsatt trekk i trygden over 1 g. 
jo jeg er enig i at man skal øke minstetrygden for alle. Det er da sv også, så det er ikke snakk om enten eller. Jeg har vært så syk at jeg ikke har jobbet noe, det har vel de fleste som er 100 % uføre. Så blir noen av oss friskere og kan jobbe litt. En liten fortjeneste får man beholde, til litt høyere skatt , reisepenger og arbeidsantrekk. Stas. Og drikke kaffe med kollegaer i pausen , være med på sommerfest og julebord skal man selvsagt ikke ha råd til , det ville blitt urettferdig for de som er for syke til og jobbbe noe, slik jeg selv var i mange år.  
ingenting blir 100% rettferdig, ingen som er syke og uføre har trukket gulloddet uansett. Ja, det er urettferdig at noen blir friskere og klarer og komme seg opp og ut et par dager i uka, imens andre forblir sengeliggende. Jeg skjønner allikevel ikke hvorfor den store urettferdigheten handler om at en ufør i jobb får litt ekstra lommepenger. Potensielt kan jo de som er for syke til og jobbe nå få denne gleden i fremtiden. Det finnes større urettferdigheter og ta tak i, men det er jo det høyre har klart så bra, og få svake grupper til og krangle om småboller istedenfor og se lenger . Sv har vel aldri sagt at de ikke vil øke minstetrygden også? 

Anonymkode: 85e35...baf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Dårlig forslag. Dette øker bare utgiftene og eliminerer alle skatteinntekter til staten

Anonymkode: b2c9c...761

Det var ikke meningen å minske utgifter eller øke inntektene til staten med forslaget mitt heller. 

Anonymkode: 9e087...40b