Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg synes abort skal være lovlig, ja. Jeg synes bare ikke man skal bagatellisere hva det er man faktisk gjør. Og i hvert fall ikke brukes som argument mot juridisk abort fordi man "tenker på barnet". 

Hvorfor skal faren "tenke på barnet" mens mor kan fjerne et potensielt barn uten at noen blunker?

Anonymkode: db143...c38

Fordi barnet kan potensielt bli født og leve selv om far har tatt juridisk abort. Et lende født barn har rettigheter. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Fordi barnet kan potensielt bli født og leve selv om far har tatt juridisk abort. Et lende født barn har rettigheter. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Som andre har skrevet i tråden så kan barnet fortsatt få beholde sine rettigheter og kan, når det blir eldre, få vite hvem faren er hvis de spør.

Men voksne bør også ha rettigheter. Kvinnen har abort som rettighet. Da bør også mannen ha juridisk abort som rettighet. 

Anonymkode: db143...c38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Fordi barnet kan potensielt bli født og leve selv om far har tatt juridisk abort. Et lende født barn har rettigheter. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Legger til at noen abort er det ikke. Det er kun ansvarsfraskrivelse uten konsekvenser for seg selv, bare for andre. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Legger til at noen abort er det ikke. Det er kun ansvarsfraskrivelse uten konsekvenser for seg selv, bare for andre. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Så da er abort ansvarsfraskrivelse med konsekvenser?

Anonymkode: db143...c38

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Som andre har skrevet i tråden så kan barnet fortsatt få beholde sine rettigheter og kan, når det blir eldre, få vite hvem faren er hvis de spør.

Men voksne bør også ha rettigheter. Kvinnen har abort som rettighet. Da bør også mannen ha juridisk abort som rettighet. 

Anonymkode: db143...c38

han har allerede full rett til å stikke fra ansvar. Er lett å lure seg unna barnebidrag og så vidt jeg har forstått

[AnonymBruker]

Just now, Maleficenta said:

han har allerede full rett til å stikke fra ansvar. Er lett å lure seg unna barnebidrag og så vidt jeg har forstått

Ja, når kvinnen har rett til å stikke fra ansvar så bør mannen også ha det.

Anonymkode: db143...c38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Som andre har skrevet i tråden så kan barnet fortsatt få beholde sine rettigheter og kan, når det blir eldre, få vite hvem faren er hvis de spør.

Men voksne bør også ha rettigheter. Kvinnen har abort som rettighet. Da bør også mannen ha juridisk abort som rettighet. 

Anonymkode: db143...c38

Mannen har rettighet til å ikke ha sex, til å sterilisere seg, til å bruke kondom, til å sprute sæden sin et annet sted, til å skaffe seg en sexpartner som bruker prevensjon.  Og om uhellet er ute er det kvinnen sin kropp og hun som må ta valget. Så lenge mannen ikke har livmor kan han heller ikke ta abort. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, når kvinnen har rett til å stikke fra ansvar så bør mannen også ha det.

Anonymkode: db143...c38

syns ikke det å måtte igjennom en abort er å stikke av fra ansvar. De fleste som tar abort ser ingen annen utvei. Mange tar jo og abort fordi det er noe galt med fosteret

Endret 12. november 2023 av Maleficenta

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Mannen har rettighet til å ikke ha sex, til å sterilisere seg, til å bruke kondom, til å sprute sæden sin et annet sted, til å skaffe seg en sexpartner som bruker prevensjon.  Og om uhellet er ute er det kvinnen sin kropp og hun som må ta valget. Så lenge mannen ikke har livmor kan han heller ikke ta abort. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Dette er jo bare oppramsing, det er ikke noe argument her.

Men, nei, han kan ikke ta abort. Derfor kan juridisk abort være et alternativ for mannen.

Anonymkode: db143...c38

[AnonymBruker]

Just now, Maleficenta said:

syns ikke det å måtte igjennom en abort er å stikke av fra ansvar. De fleste som tar abort ser ingen annen utvei

Kanskje ser ikke mannen som tar juridisk abort heller noen annen utvei.

Anonymkode: db143...c38

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Så da er abort ansvarsfraskrivelse med konsekvenser?

Anonymkode: db143..

 

Nei, for abort er et vanskelig valg å ta som kan slite med resten av livet. Juridisk abort kan du jo ha kontakt med barnet da. Og hva hvis far har ombestemt seg og barnet vil ha kontakt ? Hvem sksl bestemme at nei det får du ikke? 

Anonymkode: 6b08a...b23

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Kanskje ser ikke mannen som tar juridisk abort heller noen annen utvei.

Anonymkode: db143...c38

men han kan jo bare stikke allerede. Skjønner ikke hva du syter etter

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Dette er jo bare oppramsing, det er ikke noe argument her.

Men, nei, han kan ikke ta abort. Derfor kan juridisk abort være et alternativ for mannen.

Anonymkode: db143...c38

Juridisk abort er kun ansvarsfraskrivelse som både barnet og kvinnen potrnsielt vil lide av. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (1 minutt siden):

men han kan jo bare stikke allerede. Skjønner ikke hva du syter etter

Nettopp!

Anonymkode: 6b08a...b23

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jeg har allerede svart på det, at du ignorerer det er en annen sak. De kan ikke sammenlignes fordi donorbarn har rettigheter til sin far, donorer tar ikke juridisk abort.

Og jeg tror du har fått forklart det flere ganger nå at en kan løse disse utfordringene på tilsvarende/lignende måte. 

Sitat

I tillegg er det planlagte barn med foreldre med god økonomi og nettverk, i motsetning til barn ved uplanlagte graviditeter der både økonomi og nettverk kan være problematisk. 

At de har gode nettverk er ikke gitt, og jeg tror ikke det er krav om spesielt god økonomi ut over at en klarer seg. Men du peker rett nok på kvinnen her, og forskjellen mellom kvinnene som den viktigste grunnen til å ikke ha juridisk abort under andre omstendigheter enn når det er i henhold til kvinnens planer. Det er om ikke annet interessant. 

Sitat

Selvfølgelig vil det gi større press på kvinner til å ta abort, bare i denne tråden er det nevnt som et gode ved juridisk abort - at den gravide kvinnen må "tenke seg ekstra godt om" før hun setter et farløst barn til verden. Altså planlegger menn å bruke det til å legge ekstra press på kvinner for å presse frem en abort. 

Hvordan legges det mer press på en kvinne når far er fraværende og kvinnen og barnets økonomi garanteres av staten enn om kvinnen gjør seg avhengig av en ubrukelig møkkamann som ikke bidrar med noe annet enn økonomi, og kanskje ikke en gang det? 

Sitat

Det er umulig å diskutere juridisk abort uten å diskutere kvinners helse - siden økt abortpress er negativt for kvinnens helse med tanke på de alvorlige konsekvensene en uønsket abort har for kvinner. 

Som over er det om ikke annet interessant at det virker å være kvinnen som står i fokus når en her ikke ønsker at menn skal ha en slik rettighet. Jeg har som sagt litt vondt for å tro at abortpresset vil øke veldig sammenlignet med å måtte forholde seg til en dårlig mann som far, men fokuset er om ikke annet interessant. 

Sitat

 

Så du tenker man kan innføre en ekstra rett til menn som gir den større økonomisk handlerom, selv om det fratar kvinner rettigheter til god helse og gode vilkår for å oppdra barn, og det fratar barn rett til sin far? 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

 

Man kan åpenbart innføre en slik rettighet. Sterke selvstendige kvinner må selv avgjøre om de vil gjennomføre en abort eller ikke og å påstå at å innvilge menn en rettighet fra deltagelse er å frata kvinner rett til god helse er en for stor stakkarsliggjøring av kvinnen. Men det peker kanskje på hvor kjernen i motstanden her inne ligger. 

Når det gjelder godt utgangspunkt for å oppdra barn og rett til en far har du allerede fått det forklart at dette har vi som samfunn allerede akseptert når vi tillater og heier frem kunstig befruktning av enslige. Hensynet til barnet er med andre ord allerede vurdert som mindre viktig enn hensynet til kvinnen, der vi aksepterer at barnet fratas sin rett til en far når kvinnen ønsker det. Skulle vi være konsekvente ville vi akseptert det når mannen ønsket det og. 

Så ønsker jeg som sagt ikke at vi skal være konsekvente her, rett og slett fordi jeg anser hensynet til barnet som mye viktigere enn hensynet til menn, og farsrollen som noe viktigere enn som så. Men det innebærer samtidig en dobbel standard som jeg mener vi bør anerkjenne heller enn å komme opp med vikarierende argumenter. 

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er jo samme argument.

"Hvorfor kan han ikke bare bruke kondom?"
"Hvorfor kan hun ikke bare bruke p-piller?" 

Nøyaktig samme argument. Og, ja, for begge kan uhell skje uansett.

Anonymkode: db143...c38

Jeg tenker dette er gode eksempel på vikarierende argument som gjør diskusjoner rundt tematikken litt mindre intelligent enn den hadde trengt å være. Når en mener det er hårreisende at kvinner skal få høre at "hun kan skylde seg selv" virker det lite gjennomtenkt å fremme samme argument ovenfor menn. Da tror jeg en blotter at en egentlig ikke har reflektert så mye rundt dette, og svarer mer på autopilot enn noe annet, for mener en at argumentet i seg selv er dårlig for kvinner er det nødvendigvis også det for menn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Som andre har skrevet i tråden så kan barnet fortsatt få beholde sine rettigheter og kan, når det blir eldre, få vite hvem faren er hvis de spør.

Men voksne bør også ha rettigheter. Kvinnen har abort som rettighet. Da bør også mannen ha juridisk abort som rettighet. 

Anonymkode: db143...c38

Men da er det ikke juridisk abort, da er det kun fedre som vil slippe barnetrygd. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (30 minutter siden):

Og jeg tror du har fått forklart det flere ganger nå at en kan løse disse utfordringene på tilsvarende/lignende måte. 

At de har gode nettverk er ikke gitt, og jeg tror ikke det er krav om spesielt god økonomi ut over at en klarer seg. Men du peker rett nok på kvinnen her, og forskjellen mellom kvinnene som den viktigste grunnen til å ikke ha juridisk abort under andre omstendigheter enn når det er i henhold til kvinnens planer. Det er om ikke annet interessant. 

Hvordan legges det mer press på en kvinne når far er fraværende og kvinnen og barnets økonomi garanteres av staten enn om kvinnen gjør seg avhengig av en ubrukelig møkkamann som ikke bidrar med noe annet enn økonomi, og kanskje ikke en gang det? 

Som over er det om ikke annet interessant at det virker å være kvinnen som står i fokus når en her ikke ønsker at menn skal ha en slik rettighet. Jeg har som sagt litt vondt for å tro at abortpresset vil øke veldig sammenlignet med å måtte forholde seg til en dårlig mann som far, men fokuset er om ikke annet interessant. 

Man kan åpenbart innføre en slik rettighet. Sterke selvstendige kvinner må selv avgjøre om de vil gjennomføre en abort eller ikke og å påstå at å innvilge menn en rettighet fra deltagelse er å frata kvinner rett til god helse er en for stor stakkarsliggjøring av kvinnen. Men det peker kanskje på hvor kjernen i motstanden her inne ligger. 

Når det gjelder godt utgangspunkt for å oppdra barn og rett til en far har du allerede fått det forklart at dette har vi som samfunn allerede akseptert når vi tillater og heier frem kunstig befruktning av enslige. Hensynet til barnet er med andre ord allerede vurdert som mindre viktig enn hensynet til kvinnen, der vi aksepterer at barnet fratas sin rett til en far når kvinnen ønsker det. Skulle vi være konsekvente ville vi akseptert det når mannen ønsket det og. 

Så ønsker jeg som sagt ikke at vi skal være konsekvente her, rett og slett fordi jeg anser hensynet til barnet som mye viktigere enn hensynet til menn, og farsrollen som noe viktigere enn som så. Men det innebærer samtidig en dobbel standard som jeg mener vi bør anerkjenne heller enn å komme opp med vikarierende argumenter. 

Jeg tenker dette er gode eksempel på vikarierende argument som gjør diskusjoner rundt tematikken litt mindre intelligent enn den hadde trengt å være. Når en mener det er hårreisende at kvinner skal få høre at "hun kan skylde seg selv" virker det lite gjennomtenkt å fremme samme argument ovenfor menn. Da tror jeg en blotter at en egentlig ikke har reflektert så mye rundt dette, og svarer mer på autopilot enn noe annet, for mener en at argumentet i seg selv er dårlig for kvinner er det nødvendigvis også det for menn. 

Du evner tydeligvis ikke å forstå hva jeg skriver, så jeg kommer ikke til å gjenta med selv en tredje gang. At du ikke tror det stemmer påvirker ikke virkeligheten mange kvinner står i med abortpress og vanskelige vilkår når de oppdrar barn, pisset ned med argumentet "du kunne jo tatt abort". Nei, alle kan ikke"bare" det. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[AnonymBruker]

Fryktelig så kjepphøy mange menn er når de proklamerer at juridisk abort for menn er et gode som de burde ha, for å slippe å ta ansvar for et barn de ikke vil ha. Har noen av disse kjepphøye mennene tenkt på at de flere år senere kan være voksne, single, barnløse og ha et høyt ønske om å bli far? Hvordan blir dette når de vet at de faktisk allerede har produsert et barn, men har fraskrevet seg barnet juridisk? Skal det da være mulig å gjenoppta kontakten ved å søke om anullering av den juridiske aborten? Eller er de faktisk villig til å ta konsekvensene av valget sitt, sånn som kvinner som har tatt abort må gjøre?

Anonymkode: 22be0...d51

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

Men da er det ikke juridisk abort, da er det kun fedre som vil slippe barnetrygd. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

Kan du gi oss definisjonen på "juridisk abort"?

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Du evner tydeligvis ikke å forstå hva jeg skriver, så jeg kommer ikke til å gjenta med selv en tredje gang. At du ikke tror det stemmer påvirker ikke virkeligheten mange kvinner står i med abortpress og vanskelige vilkår når de oppdrar barn, pisset ned med argumentet "du kunne jo tatt abort". Nei, alle kan ikke"bare" det. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

Jeg er ikke helt overbevist om at du forstår det selv, så heller enn å gjenta en tredje gang oppfordrer jeg til å reflektere over det jeg har svart deg, og hvorvidt om og hva du eventuelt er uenig i. Kanskje vil du finne at det ikke egentlig er så mye. 

[AnonymBruker]

Himmel og hav…! Driver dere KG-karer ennå og gnåler om disse greiene? Mange år siden jeg først så disse idiotiske ideene og elleville forsøkene på tankesprang for å forsøke å få noe som liknet en argumentasjonsrekke til å henge sammen.

Skjønner det gnager noe innmari, at biologien gir kvinner et ekstra beslutningspunkt, som menn - på grunn av den samme biologien - naturlig nok ikke har.

Men sånn er livet. Rent bokstavlig talt.

Staten skal selvsagt ikke påta seg ansvaret for å betale for barn menn avler, men ikke gidder å ta ansvaret for.

Og hva om faren etter noen år angrer seg? Ønsker kontakt med barnet likevel? Noe som faktisk er relativt vanlig, når babyen er blitt et barn og en egen individuell person, ikke bare et teoretisk embryo og irriterende krav om barnebidrag.

Det kan vi ikke som stat tillate, uten at det samtidig utløser krav om å tilbakebetale alle årene med barnebidrag. Ellers åpner vi for storstilt misbruk, svindel og menn som vil ha i pose og sekk.

Noe som vil gjøre menns situasjon enda dårligere enn i dag, da vi vil få menn som ikke har råd til å gjenoppta kontakt med barnet sitt, selv om de ønsker det.

 

Anonymkode: 38f43...c9a