Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Thyra said:

Og selvsagt vil juridisk abort kunne gå ut over barnets rettigheter. Selv om mannen fraskriver seg ansvaret for et foster, vil det bli til et barn som vokser opp med en far som ha fraskrevet seg alt ansvar.

Hvorfor tar du for gitt at det blir et barn?

Som andre har påpekt, blir jo dette i prinsippet som ved assistert befruktning til enslige. I begge tilfeller har en kvinne valgt å få et farløst barn.

Quote

Og målstolpene flyttes også andre veier her. Om kvinnen tar abort erdet framstilt som et gode kvinnen har som ikke har noe med mannen å gjøre. Hun tar abort for å slippe konsekvensen av å ha sex.(som om ikke abort også er en konsekvens) Men om hun ikke  tar abort når barnet er uønsket av mannen så framstilles det som om hun burde ta abort. Da burde hun ta abort for at mannen skal slippe konsekvensen av å ha sex. 

Da har jeg nok uttrykt meg upresist. Jeg mener ikke at noen som helst burde ta abort. Det valget er kvinnens alene, og hun trenger ikke oppgi noen grunn. Men poenget mitt er altså at det er den som har de største rettighetene som også bør pålegges det største ansvaret.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

Det blir helt feil å bestemme seg for å fungere som donor ETTER at barnet er blitt til. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[herzeleid]

Thyra skrev (45 minutter siden):

Donorbarn er nøye planlagt, om en kvinne alene eller sammen med en partner som ikke kan gjøre henne gravid velger å bli gravid med donor, vet hun at hun har det som skal til for å forsørge barnet.

Hun håper og tror i alle fall det. Barnet vil likevel oppleve å ikke ha en far.

Sitat

Ved uønsket graviditet vil noen være i vanskelige livssituasjoner, økonomisk eller sosialt. Likevel er ikke abort et alternativ for alle. At far slipper alt økonomisk ansvar kan gi barnet dårligere økonomiske kår.

Og dette vil det være velferdsstatens oppgave å ivareta. 

Sitat

 

Dessuten er det stor forskjell på å vite at biologisk far var en donor som hjalp mamma/mamma og pappa/mamma og mamma med å få meg, og å vite at pappa gjorde mamma gravid og forlot oss, han vil ikke ha noe med meg å gjøre.

 

 

Dette er jo situasjonen uansett om han fortsatt har en juridisk forpliktelse. 

Thyra skrev (42 minutter siden):

Innføre en rettighet for mannen på bekostning av barnet.

Jeg tror kanskje noe har falt ut av setningen din da den er ufullstendig. I dette tilfellet er det, som ved kunstig befruktning av enslige, snakk om å innføre en rettighet til kvinnen, slik det ved kunstig befruktning er for kvinnen, på bekostning av barnet. Nettopp derfor er jeg imot å gi menn denne rettigheten, selv om det er hyklersk sett opp mot at vi prioriterer kvinnens behov over barnet i tilsvarende situasjon. 

Thyra skrev (43 minutter siden):

Om sæddonasjon skal kunne regnes som "juridisk abort" må vel også eggdonasjon og surrogatmødre gjøre det? Dette har vi ikke i Norge, men noen drar jo til utlandet og får det ordnet.

Jeg tror ikke hva en "regner" noe som er det avgjørende her. Poenget er at mange av de samme hensynene og problemene er identifisert og håndtert/tilsidesatt ved sæddonasjon. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, Thyra said:

Så da er juridisk abort bare en måte å presse fram en reell abort? Når mannen opplyser at han ønsker juridisk abort, bør kvinnen ta abort for at barnet skal slippe å vokse opp farløst?

Og kvinnen skal tenke seg godt om, helst før hun har sex?? Kanskje alle kvinner bare burde kneppe igjen og kun ha sex de få gangene de ønsket seg barn. Tipper menn hadde blitt veldig fornøyd da!

Som nevnt både er og skal abort være bare kvinnens valg. Om hun bør gjøre det er opp til henne å vurdere, akkurat slik det er hennes vurdering om hun skal ha sex, hvem hun skal ha sex med, om hun vil bruke prevensjon osv. Men ja, jeg mener at folk faktisk bør tenke seg godt om før de har sex med noen de ikke ønsker å starte en familie med.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, Thyra said:

Jeg har ikke sagt jeg ikke har sympati for menn som havner i en uønsket situasjon. Men nå er det faktisk slik at fosteret vokser i kvinnens kropp, og derfor må kvinnen ha siste ordet når det gjelder abort. Slik er loven, og det vet mannen. 

Der er vi enige.

Quote

Før i tiden hadde ikke barn født utenfor ekteskap noen rettigheter. Ingen arv, og mannen trengte ikke ta noe økonomisk ansvar. Barns rettigheter har blitt kjempet frem. De skal ikke tas bort igjen.rne det for mannens skyld.

Enig her også.

Quote

Kanskje alle burde slutte å ha sex om de ikke ønsker seg barn? Menn klager om de ikke får sex, men om de får sex og blir far mot sin vilje, er det plutselig kvinnen som ikke burde hatt sex?

Det er naturlig å forvente at den som tar den største belastningen også er den som er mest nøye med å beskytte seg. Jeg vil tro at både menn og kvinner, men spesielt kvinner, ville blitt flinkere til å bruke beskyttelse hvis abort ikke var en mulighet.

Quote

Selvsagt bør man også tenke på hva konsekvensen blir for andre. Men nan gar først og fremst et ansvar ovenfor seg selv. Og en kvinne som ønsker å beholde livet som vokser inni henne skal ikke måtte fjerne det for mannens skyld.

Helt enig.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Tone83 said:

de mente mannen måtte kunne ta abort hvis kvinnen kunne, derfor jeg beskrev forskjellen på de to- konsekvensene får å ikke gjøre det er så sykt forskjellige at det ikke gir mening å sammenligne de to som like rettigheter. 

Juridisk abort handler ikke om en celleklump, men om et barn får økonomisk støtte eller ikke. En vanlig abort forhindrer at det blir et barn. 

Situasjonen er ikke lik, men bør den ikke gjøres så lik som mulig?

Juridisk abort er å frasi seg rettigheter og ansvar for et potensielt barn. Selvsagt skal barnet ha økonomisk støtte, men den vil komme fra staten i stedet fra biologisk far, akkurat som for donorbarn.

Anonymkode: 89824...e5a

[Thyra]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Hvorfor tar du det for gitt at det blir et barn?

Som andre har påpekt, blir jo dette i prinsippet som ved assistert befruktning til enslige. I begge tilfeller har en kvinne valgt å få et farløst barn.

Da har jeg nok uttrykt meg upresist. Jeg mener ikke at noen som helst burde ta abort. Det valget er kvinnens alene, og hun trenger ikke oppgi noen grunn. Men poenget mitt er altså at det er den som har de største rettighetene som også bør pålegges det største ansvaret.

Anonymkode: 89824...e5a

Om det ikke blir noe barn er det jo ikke noen juridisk abort! Hele premisset for diskusjonen er jo at noen mener at menn skal kunne fraskrive seg ansvar for et barn de ikke ønsket.

Alle har et ansvar for eget liv. Hvis en kvinne ikke ønsker barn bør hun ta sine forholdsregler, hvis en mann ikke ønsker barn bør han ta sine forholdsregler. Ingen kan regne med at andre tar ansvar for dem, så da må til syvende og sist alle passe på seg selv.

[AnonymBruker]

Hva med arv etter faren? Biologiske barn har rett til minimum pliktdelsarv fra foreldrene sine. Hvordan skal den estimeres og skal også skattebetalerne ta den? 

Hele denne juridisk abort diskusjonen smaker av menn som vil pule fritt uten å risikere å måtte betale for eventuelle uhell. Skikkelig usmakelig gjeng. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Der er vi enige.

Enig her også.

Det er naturlig å forvente at den som tar den største belastningen også er den som er mest nøye med å beskytte seg. Jeg vil tro at både menn og kvinner, men spesielt kvinner, ville blitt flinkere til å bruke beskyttelse hvis abort ikke var en mulighet.

Helt enig.

Anonymkode: 89824...e5a

Men menn som kan bli far uten at man vil da? Burde ikke de ta større ansvar for prevensjon om det er farlig å bli far? 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Hva med arv etter faren? Biologiske barn har rett til minimum pliktdelsarv fra foreldrene sine. Hvordan skal den estimeres og skal også skattebetalerne ta den? 

Hele denne juridisk abort diskusjonen smaker av menn som vil pule fritt uten å risikere å måtte betale for eventuelle uhell. Skikkelig usmakelig gjeng. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Bare slummen av menn som «trenger» juridisk abort. Kanskje ikke noe for hverken den gravide eller barnet å ha i livet sitt.  

Ser for meg umodne 16-17 årige gutter som bare kan gi f i alt, for er jo bare å skrive under på et papir. Og så blir man ikke far uansett. Null konsekvenser for menn og alt av konsekvenser for kvinnen. 
 

 

 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (10 timer siden):

Du gjør det litt vanskelig når du ikke svarer på det jeg spør om. Gitt at vi allerede får farløse barn gjennom kunstig befruktning av enslige, mener du kvinner bør miste den rettigheten?

Hvordan mener du det vil presse kvinner til abort mer enn i dag? Jeg vil tro en mann som overhodet ikke vil ha kontakt vil være temmelig avslrekkende i begge tilfeller, og kanskje blr ikke hva det får kvinnen til å føle være det avgjørende argumentet? 
 

Som en igjen har tatt fra barnet ved kunstig befruktning av enslige, som jeg allerede påpekte for flere innlegg siden. Nettopp det er kjernen jeg opplever at du avsporer fra. 
 

Jeg tror det er en risiko for å bli litt for navlebeskuende om en vinkler også dette til å handle om kvinnen. Hun står selvfølgelig fritt til å bestemme over egen helse, både når hun velger å få barn med en donor eller med en fraværende far. 
 

Her er det som du kanskje har fått med deg snakk om å innføre en rettighet. 

Jeg har allerede svart på det, at du ignorerer det er en annen sak. De kan ikke sammenlignes fordi donorbarn har rettigheter til sin far, donorer tar ikke juridisk abort. I tillegg er det planlagte barn med foreldre med god økonomi og nettverk, i motsetning til barn ved uplanlagte graviditeter der både økonomi og nettverk kan være problematisk. 

Selvfølgelig vil det gi større press på kvinner til å ta abort, bare i denne tråden er det nevnt som et gode ved juridisk abort - at den gravide kvinnen må "tenke seg ekstra godt om" før hun setter et farløst barn til verden. Altså planlegger menn å bruke det til å legge ekstra press på kvinner for å presse frem en abort. 

Det er umulig å diskutere juridisk abort uten å diskutere kvinners helse - siden økt abortpress er negativt for kvinnens helse med tanke på de alvorlige konsekvensene en uønsket abort har for kvinner. 

Så du tenker man kan innføre en ekstra rett til menn som gir den større økonomisk handlerom, selv om det fratar kvinner rettigheter til god helse og gode vilkår for å oppdra barn, og det fratar barn rett til sin far? 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Som nevnt både er og skal abort være bare kvinnens valg. Om hun bør gjøre det er opp til henne å vurdere, akkurat slik det er hennes vurdering om hun skal ha sex, hvem hun skal ha sex med, om hun vil bruke prevensjon osv. Men ja, jeg mener at folk faktisk bør tenke seg godt om før de har sex med noen de ikke ønsker å starte en familie med.

Anonymkode: 89824...e5a

det samme gjelder da begge kjønn

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Han forlater et foster, ikke et barn.

Om hun er slem eller ikke bedømmer ikke jeg. Men det er hun, og bare hun, som bestemmer om barnet skal være til. Mange velger jo nettopp det, å få barn uten far eller med en ubrukelig tosk. Deres kropp, deres valg. Hun kan føle seg presset til det ene eller det andre, men det er fortsatt hennes valg både å ha sex og abort eller fødsel, er det ikke?

Anonymkode: 89824...e5a

det er ikke et enkelt valg akkurat. Du tror det er så enkelt. Er bare å ta en abort liksom. Tralala. Er litt verre å ta en reell abort enn å bare signere et papir

[AnonymBruker]

Konsekvensene for kvinnen er alltid større enn for mannen i dette tilfellet.  Har du vært delaktig i sexen så får det minste være å gidde å betale for avkommet sitt. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

5 hours ago, Thyra said:

Om det ikke blir noe barn er det jo ikke noen juridisk abort! Hele premisset for diskusjonen er jo at noen mener at menn skal kunne fraskrive seg ansvar for et barn de ikke ønsket.

Alle har et ansvar for eget liv. Hvis en kvinne ikke ønsker barn bør hun ta sine forholdsregler, hvis en mann ikke ønsker barn bør han ta sine forholdsregler. Ingen kan regne med at andre tar ansvar for dem, så da må til syvende og sist alle passe på seg selv.

Da er vi uenige om hva som er premisset her. Jeg mener som nevnt at juridisk abort må foretas før barnet er til. Og at det selvsagt innebærer at kvinnen har plikt til å opplyse mannen om at hun er gravid.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Hva med arv etter faren? Biologiske barn har rett til minimum pliktdelsarv fra foreldrene sine. Hvordan skal den estimeres og skal også skattebetalerne ta den? 

Hele denne juridisk abort diskusjonen smaker av menn som vil pule fritt uten å risikere å måtte betale for eventuelle uhell. Skikkelig usmakelig gjeng. 

Anonymkode: 69cd9...f7d

Adopterte og donorbarn har ikke krav på arv etter sine biologiske foreldre.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Men menn som kan bli far uten at man vil da? Burde ikke de ta større ansvar for prevensjon om det er farlig å bli far? 

Anonymkode: 6b08a...b23

Jeg sier ikke at de ikke skal ta ansvar, men at både kvinner og menn bør ha en utvei hvis uhellet er ute.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Bare slummen av menn som «trenger» juridisk abort. Kanskje ikke noe for hverken den gravide eller barnet å ha i livet sitt.

Anonymkode: 6b08a...b23

Ja, en fordel med juridisk abort er jo at moren også vil slippe å forholde seg til en fraværende eller ubrukelig barnefar.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, Maleficenta said:

det er ikke et enkelt valg akkurat. Du tror det er så enkelt. Er bare å ta en abort liksom. Tralala. Er litt verre å ta en reell abort enn å bare signere et papir

Nei, jeg har tvert imot anerkjent flere ganger at det ikke er lett og at det alltid er moren som får den største belastningen.

Men jeg sier også at med mindre hun ble voldtatt, så har hun selv valgt å sette seg i en situasjon der hun må velge om hun skal ta abort eller om både hun og en annen person skal bli foreldre.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Selvfølgelig vil det gi større press på kvinner til å ta abort, bare i denne tråden er det nevnt som et gode ved juridisk abort - at den gravide kvinnen må "tenke seg ekstra godt om" før hun setter et farløst barn til verden. Altså planlegger menn å bruke det til å legge ekstra press på kvinner for å presse frem en abort. 

Det er umulig å diskutere juridisk abort uten å diskutere kvinners helse - siden økt abortpress er negativt for kvinnens helse med tanke på de alvorlige konsekvensene en uønsket abort har for kvinner. 

Så du tenker man kan innføre en ekstra rett til menn som gir den større økonomisk handlerom, selv om det fratar kvinner rettigheter til god helse og gode vilkår for å oppdra barn, og det fratar barn rett til sin far? 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

Antar at det er mine argumenter du viser til her.

Jeg vil absolutt ikke legge noe press på kvinner til å ta abort. Men jeg antar at når en kvinne har valgt å ha sex, spesielt hvis det er ubeskyttet, så er hun allerede forberedt på at det kan ende med barn eller abort.

Juridisk abort tar ikke fra kvinner noe som helst. De har fortsatt full frihet til å ha ubeskyttet sex.

Anonymkode: 89824...e5a