Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (1 time siden):

Men nå har vi allerede ‘juridisk abort’ i tilfeller der kvinnen ønsker det og får donorsed, og de samme utfordringene du peker på gjør seg gjeldende ved kunstig befruktning av enslige. Som samfunn kan vi derfor vanskelig si at vi er imot ‘juridisk abort’ i tilfeller det gavner en mann fordi vi plutselig er opptatt av barnets beste, uten å utvise en tydelig dobbel standard. 
 

Så er jeg enig i at barnets beste er viktigere enn menns, og derfor er jeg i dette tilfellet glad for denne dobbeltmoralen, men dobbeltmoral er det like fult. 

Donorbarn har rettigheter når det gjelder biologisk far...

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Donorbarn har rettigheter når det gjelder biologisk far...

Anonymkode: 0ed3b...fdf

Nettopp, og ved en ‘juridisk abort’ vil en kunne løse dette på akkurat samme måte.

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (41 minutter siden):

Nettopp, og ved en ‘juridisk abort’ vil en kunne løse dette på akkurat samme måte.

Da er det ingen abort. Og det fører med seg utfordringer. Plutselig vil far ha kontakt og barnet vil ha kontakt. Hva da? Nei det går ikke for han har abortert deg? 🤔

Anonymkode: 6b08a...b23

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Da er det ingen abort. Og det fører med seg utfordringer. Plutselig vil far ha kontakt og barnet vil ha kontakt. Hva da? Nei det går ikke for han har abortert deg? 🤔

Anonymkode: 6b08a...b23

Som sagt kan det meste av slike problemstillinger løses på samme måte som vi gjør i dag, når donorer får juridisk abort. 

[~ Ada ~]

Man skal selvfølgelig ikke kunne abortere bort et levende menneske. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (16 minutter siden):

Som sagt kan det meste av slike problemstillinger løses på samme måte som vi gjør i dag, når donorer får juridisk abort. 

Donorer tar ikke noen abort , de hjelper noen til å oppnå et ønske om barn. 
Så er det barnets rettigheter som kommer først og donoren må regne med at barna tar kontakt. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Donorer tar ikke noen abort , de hjelper noen til å oppnå et ønske om barn. 
Så er det barnets rettigheter som kommer først og donoren må regne med at barna tar kontakt. 

Anonymkode: 6b08a...b23

Mulig du kommer litt skjevt ut fordi du kommer inn midtveis i en samtale og svarer på noe annet. 

Her var det snakk om at "juridisk abort" var uaktuelt på grunn av "barnas rett til sin far". Da blir det påpekt at denne retten kan ivaretas/ikke ivaretas på samme måte som når en donor gjennomfører en tilsvarende "juridisk abort", der det juridiske farskapet og ansvaret fraskrives, mens en likevel kan kontaktes av barnet senere i livet.

Håper du forstod det nå. Spør hvis du fortsatt er usikker. 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (2 timer siden):

Nettopp, og ved en ‘juridisk abort’ vil en kunne løse dette på akkurat samme måte.

Nei, det kan man ikke, da faller jo hele poenget med juridisk abort vekk. I tillegg har donorer begrensninger på hvor mange barn som kan fødes. Ved juridisk abort vil menn kunne få mange barn som ikke aner om og hvor mange søsken de har, med alle utfordringer det medfører. Inkludert barn de ev. ikke "aborterer", som ikke får vite at de har søsken der ute. 

En annen ting er at antall donorbarn av single mødre er svært begrenset, mens antallet barn som hadde vokst opp uten juridisk far ville vært mye høyere, og dermed et mye større etisk dilemma. 

Forøvrig kan man ikke sammenligne donorbarn der mor har en plan for nettverket, farsfigur og økonomi rundt et barn uten egen far, og mødre som blir uplanlagt gravid med et barn. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[AnonymBruker]

For ikke å snakke om at fedre som ønsker juridisk abort prøver å skyve sitt eget økonomiske ansvar over på skattebetalerne. Barn skal forsørges av foreldrene sine, ikke staten, uavhengig av om man planla å bli forelder eller ikke. Har man laget et barn, så har man laget et barn. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Nei, det kan man ikke, da faller jo hele poenget med juridisk abort vekk.

Gjør det? Jeg har ikke inntrykk av at de som er for juridisk abort ville vært direkte misfornøyde med samme ordning som donorene har? 

Sitat

I tillegg har donorer begrensninger på hvor mange barn som kan fødes. Ved juridisk abort vil menn kunne få mange barn som ikke aner om og hvor mange søsken de har, med alle utfordringer det medfører. Inkludert barn de ev. ikke "aborterer", som ikke får vite at de har søsken der ute. 

Dette høres ut som et litt vikarierende argument gitt at en allerede kan ha denne problemstillingen i tilfeller der menn får "mange barn" som ikke aner om hverandre i tilfeller der mor oppgir far som ukjent. Konttrollspørsmålet blir kanskje om du ville vært for hvis man begrenset antallet "juridiske aborter"? 

Sitat

En annen ting er at antall donorbarn av single mødre er svært begrenset, mens antallet barn som hadde vokst opp uten juridisk far ville vært mye høyere, og dermed et mye større etisk dilemma. 

Hvorvidt det stemmer vet jeg ikke, men om vi sier at du har rett, mener du da at vi ville forbydd kunstig befruktning av enslige om antallet var høyere? 

Sitat

 

Forøvrig kan man ikke sammenligne donorbarn der mor har en plan for nettverket, farsfigur og økonomi rundt et barn uten egen far, og mødre som blir uplanlagt gravid med et barn. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

 

Det kan en naturligvis. I begge tilfeller velger en å få barn uten en far, og i begge tilfeller risikerer barnet å vokse opp uten en farsfigur, mindre nettverk, strammere økonomi og de utfordringene aleneforeldreskap medfører. Forskjellen ligger, som du er inne på, i stor grad i at det i det ene tilfellet er kvinnen som ønsker juridisk abort, i det andre mannen. 

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

For ikke å snakke om at fedre som ønsker juridisk abort prøver å skyve sitt eget økonomiske ansvar over på skattebetalerne. Barn skal forsørges av foreldrene sine, ikke staten, uavhengig av om man planla å bli forelder eller ikke. Har man laget et barn, så har man laget et barn. 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

Det kan du si, men da mener du kanskje også at staten ikke skal bidra når kvinner ønsker eller har fått kunstig befruktning, eller fått barn med en ukjent mann? Fellesskapet forsørger allerede i dag "andres barn" i svært stor grad, og det trenger ikke være selvsagt at en setter ned foten akkurat når det er i disfavør av menns rettigheter. 

 

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (30 minutter siden):

Gjør det? Jeg har ikke inntrykk av at de som er for juridisk abort ville vært direkte misfornøyde med samme ordning som donorene har? 

Dette høres ut som et litt vikarierende argument gitt at en allerede kan ha denne problemstillingen i tilfeller der menn får "mange barn" som ikke aner om hverandre i tilfeller der mor oppgir far som ukjent. Konttrollspørsmålet blir kanskje om du ville vært for hvis man begrenset antallet "juridiske aborter"? 

Hvorvidt det stemmer vet jeg ikke, men om vi sier at du har rett, mener du da at vi ville forbydd kunstig befruktning av enslige om antallet var høyere? 

Det kan en naturligvis. I begge tilfeller velger en å få barn uten en far, og i begge tilfeller risikerer barnet å vokse opp uten en farsfigur, mindre nettverk, strammere økonomi og de utfordringene aleneforeldreskap medfører. Forskjellen ligger, som du er inne på, i stor grad i at det i det ene tilfellet er kvinnen som ønsker juridisk abort, i det andre mannen. 

Det kan du si, men da mener du kanskje også at staten ikke skal bidra når kvinner ønsker eller har fått kunstig befruktning, eller fått barn med en ukjent mann? Fellesskapet forsørger allerede i dag "andres barn" i svært stor grad, og det trenger ikke være selvsagt at en setter ned foten akkurat når det er i disfavør av menns rettigheter. 

 

Nei, man kan ikke sammenligne med donorer. Forskjellen ligger i at menn med juridisk abort vil gjøre et stort antall barn farløse, presse enda flere kvinner til aborter de ikke ønsker med påfølgende helseskade, og ta større risikoer med å unnfange barn som overlates til mor og staten å forsørge. Dette handler ikke om menns rettigheter - dette handler om barns rettigheter til en far, og kvinners rettigheter til å bestemme over egen helse, uten å presses til skadelige aborter av en mann som truer med juridisk abort. Nøyaktig hvilken mannerettighet er truet her? Retten til å slippe å betale for sine egne barn? 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

[AnonymBruker]

Vi har ikke likestilling før menn kan ta juridisk abort.

Anonymkode: 1de90...c55

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Nei, man kan ikke sammenligne med donorer. Forskjellen ligger i at menn med juridisk abort vil gjøre et stort antall barn farløse, presse enda flere kvinner til aborter de ikke ønsker med påfølgende helseskade, og ta større risikoer med å unnfange barn som overlates til mor og staten å forsørge.

Du gjør det litt vanskelig når du ikke svarer på det jeg spør om. Gitt at vi allerede får farløse barn gjennom kunstig befruktning av enslige, mener du kvinner bør miste den rettigheten?

Hvordan mener du det vil presse kvinner til abort mer enn i dag? Jeg vil tro en mann som overhodet ikke vil ha kontakt vil være temmelig avslrekkende i begge tilfeller, og kanskje blr ikke hva det får kvinnen til å føle være det avgjørende argumentet? 
 

Sitat

Dette handler ikke om menns rettigheter - dette handler om barns rettigheter til en far,

Som en igjen har tatt fra barnet ved kunstig befruktning av enslige, som jeg allerede påpekte for flere innlegg siden. Nettopp det er kjernen jeg opplever at du avsporer fra. 
 

Sitat

og kvinners rettigheter til å bestemme over egen helse, uten å presses til skadelige aborter av en mann som truer med juridisk abort.

Jeg tror det er en risiko for å bli litt for navlebeskuende om en vinkler også dette til å handle om kvinnen. Hun står selvfølgelig fritt til å bestemme over egen helse, både når hun velger å få barn med en donor eller med en fraværende far. 
 

Sitat

 

Nøyaktig hvilken mannerettighet er truet her? Retten til å slippe å betale for sine egne barn? 

Anonymkode: 0ed3b...fdf

 

Her er det som du kanskje har fått med deg snakk om å innføre en rettighet. 

[Thyra]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Likestilling handler ikke om at alle skal ha lik "straff" - at hvis mannen skal lide FORDI kvinnen lider. Likestilling handler om å mest mulig like rettigheter. Derfor har vi fått fri abort, siden kvinner fra naturens side må ta større konsekvenser av ukloke valg.

Men juridisk abort går ikke ut over kvinners rettigheter. De går heller ikke ut over et barns rettigheter, for som begrepet "abort" impliserer, er det noe som utføres mot et foster, ikke mot et barn.

Det er mange som flytter på målstolpene her: hvis kvinnen ønsker abort, er det en celleklump. Hvis mannen ønsker det, er det et barn. Hvis hun ble gravid mot sin vilje var hun uheldig. Hvis hun blir gravid mot hans vilje var han uansvarlig.

Anonymkode: 89824...e5a

Fri abort handler selvsagt om kvinnens rettigheter og rett til å bestemme over egen kropp. Men veldig mange menn har også dratt fordel av abort!

Og selvsagt vil juridisk abort kunne gå ut over barnets rettigheter. Selv om mannen fraskriver seg ansvaret for et foster, vil det bli til et barn som vokser opp med en far som ha fraskrevet seg alt ansvar.

Og målstolpene flyttes også andre veier her. Om kvinnen tar abort erdet framstilt som et gode kvinnen har som ikke har noe med mannen å gjøre. Hun tar abort for å slippe konsekvensen av å ha sex.(som om ikke abort også er en konsekvens) Men om hun ikke  tar abort når barnet er uønsket av mannen så framstilles det som om hun burde ta abort. Da burde hun ta abort for at mannen skal slippe konsekvensen av å ha sex. 

[Thyra]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Som sagt må juridisk abort tas før fosteret er blitt et barn. Et eventuelt barn er som du sier uskyldig, så den potensielle moren må tenke seg godt om før hun velger å sette det til verden. Helst før hun har sex.

Anonymkode: 89824...e5a

Så da er juridisk abort bare en måte å presse fram en reell abort? Når mannen opplyser at han ønsker juridisk abort, bør kvinnen ta abort for at barnet skal slippe å vokse opp farløst?

Og kvinnen skal tenke seg godt om, helst før hun har sex?? Kanskje alle kvinner bare burde kneppe igjen og kun ha sex de få gangene de ønsket seg barn. Tipper menn hadde blitt veldig fornøyd da!

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 11.11.2023 den 7.12):

Sympati for kvinner som havner i en uønsket situasjon, men ikke for menn.

Ja, hvis hun ble gravid etter voldtekt. Har hun hatt sex frivillig vet hun hva konsekvensene kan bli.

Nettopp - jo større krisen oppleves, dess større ansvar må man ta! Og jo større innvirkning DITT valg har på ANDRES liv, dess større ansvar har du. Din kropp, ditt valg og ditt ansvar.

Anonymkode: 89824...e5a

Jeg har ikke sagt jeg ikke har sympati for menn som havner i en uønsket situasjon. Men nå er det faktisk slik at fosteret vokser i kvinnens kropp, og derfor må kvinnen ha siste ordet når det gjelder abort. Slik er loven, og det vet mannen. 

Før i tiden hadde ikke barn født utenfor ekteskap noen rettigheter. Ingen arv, og mannen trengte ikke ta noe økonomisk ansvar. Barns rettigheter har blitt kjempet frem. De skal ikke tas bort igjen.

Kanskje alle burde slutte å ha sex om de ikke ønsker seg barn? Menn klager om de ikke får sex, men om de får sex og blir far mot sin vilje, er det plutselig kvinnen som ikke burde hatt sex?

Selvsagt bør man også tenke på hva konsekvensen blir for andre. Men nan gar først og fremst et ansvar ovenfor seg selv. Og en kvinne som ønsker å beholde livet som vokser inni henne skal ikke måtte fjerne det for mannens skyld.

[Thyra]

herzeleid skrev (9 timer siden):

Som sagt kan det meste av slike problemstillinger løses på samme måte som vi gjør i dag, når donorer får juridisk abort. 

Donorbarn er nøye planlagt, om en kvinne alene eller sammen med en partner som ikke kan gjøre henne gravid velger å bli gravid med donor, vet hun at hun har det som skal til for å forsørge barnet.

Ved uønsket graviditet vil noen være i vanskelige livssituasjoner, økonomisk eller sosialt. Likevel er ikke abort et alternativ for alle. At far slipper alt økonomisk ansvar kan gi barnet dårligere økonomiske kår.

Dessuten er det stor forskjell på å vite at biologisk far var en donor som hjalp mamma/mamma og pappa/mamma og mamma med å få meg, og å vite at pappa gjorde mamma gravid og forlot oss, han vil ikke ha noe med meg å gjøre.

[Thyra]

herzeleid skrev (6 timer siden):

Du gjør det litt vanskelig når du ikke svarer på det jeg spør om. Gitt at vi allerede får farløse barn gjennom kunstig befruktning av enslige, mener du kvinner bør miste den rettigheten?

Hvordan mener du det vil presse kvinner til abort mer enn i dag? Jeg vil tro en mann som overhodet ikke vil ha kontakt vil være temmelig avslrekkende i begge tilfeller, og kanskje blr ikke hva det får kvinnen til å føle være det avgjørende argumentet? 
 

Som en igjen har tatt fra barnet ved kunstig befruktning av enslige, som jeg allerede påpekte for flere innlegg siden. Nettopp det er kjernen jeg opplever at du avsporer fra. 
 

Jeg tror det er en risiko for å bli litt for navlebeskuende om en vinkler også dette til å handle om kvinnen. Hun står selvfølgelig fritt til å bestemme over egen helse, både når hun velger å få barn med en donor eller med en fraværende far. 
 

Her er det som du kanskje har fått med deg snakk om å innføre en rettighet. 

Innføre en rettighet for mannen på bekostning av barnet.

[Thyra]

Om sæddonasjon skal kunne regnes som "juridisk abort" må vel også eggdonasjon og surrogatmødre gjøre det? Dette har vi ikke i Norge, men noen drar jo til utlandet og får det ordnet.

[Tone83]

On 11/11/2023 at 7:59 AM, AnonymBruker said:

Likestilling handler ikke om at alle skal ha lik "straff" - at hvis mannen skal lide FORDI kvinnen lider. Likestilling handler om å mest mulig like rettigheter. Derfor har vi fått fri abort, siden kvinner fra naturens side må ta større konsekvenser av ukloke valg.

Men juridisk abort går ikke ut over kvinners rettigheter. De går heller ikke ut over et barns rettigheter, for som begrepet "abort" impliserer, er det noe som utføres mot et foster, ikke mot et barn.

Det er mange som flytter på målstolpene her: hvis kvinnen ønsker abort, er det en celleklump. Hvis mannen ønsker det, er det et barn. Hvis hun ble gravid mot sin vilje var hun uheldig. Hvis hun blir gravid mot hans vilje var han uansvarlig.

Anonymkode: 89824...e5a

de mente mannen måtte kunne ta abort hvis kvinnen kunne, derfor jeg beskrev forskjellen på de to- konsekvensene får å ikke gjøre det er så sykt forskjellige at det ikke gir mening å sammenligne de to som like rettigheter. 
 

Juridisk abort handler ikke om en celleklump, men om et barn får økonomisk støtte eller ikke. En vanlig abort forhindrer at det blir et barn.