Dette er kunst i deres øyne?

[AnonymBruker]

 

Her er det vel om å gjøre å bare få greiene ut i markedet fortest mulig, med assistenter som rabler ned noe ræl.

Dette handler vel mer om penger enn kunst.

Anonymkode: 31a42...b60

[Gjest Menelaos]

Stygg kunst, men kunst er det.

 

[AnonymBruker]

Petra Våg skrev (3 timer siden):

Ja, det er kunst. Det er ingen som krever at man må like kunsten for at det er kunst. Det er laget av en person som har fagutdannelse i kunst, det er laget som kunst, og kunsten stilles ut i kunstgallerier og kunstmuseer, det blir kjøpt av folk som kunst - i det så ligger det jo at det er kunst. Det er egentlig ikke så vanskelig. 

Melgaard er ikke min favoritt, men jeg har ingen problemer med å skjønne at det er kunst. 

Det er kunst, men det sier også hvor latterlig kunst kan være. Jeg kan også lage noe og kalle det for kunst. 

Anonymkode: 3b625...efa

[AnonymBruker]

1 hour ago, Bombasi said:

Nei. Og nei. 

Alt som lages av alle ute i verden kan ikke defineres som kunst.

Det har jeg heller aldri sagt. Men hvorvidt noe er kunst eller noe, har ingenting med din personlige smak å gjøre. Kriteriene er objektive.

Anonymkode: 6ae87...031

[AnonymBruker]

Petra Våg skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som er så himla lukket når det kommer til kunst. Og ofte er det folk som verken interesserer seg særlig for, eller lager kunst selv, som har de steileste meningene om hva kunst er.

Det finnes forskjellig typer kunst akkurat som det finnes forskjellig typer musikk, litteratur, teater etc. Personlig liker jeg veldig mye forskjellig innen kunst, og ville synes det var kjedelig om alle kunstnere lagde samme type kunstverk. 

Mange tullinger innenfor «kunst»-yrket.

En slitt melkekartong med en tegning kan også være kunst. 

Anonymkode: 3b625...efa

[AnonymBruker]

Kunst kan være veldig subjektivt, og det er helt greit å ha forskjellige meninger om det. Noen kan se skjønnhet og betydning i det som andre kanskje ikke gjør

Anonymkode: daa10...032

[Laraa]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 12.17):

Anonymkode: e9ab0...3a1

"Hufsa tegnet med  poscatusjer i utested dassen sin graffitisymfoni" 

 

Det er hva jeg ville kalt dette oppkoket av makkverk 

[I Grosny]

Petra Våg skrev (På 5.11.2023 den 12.38):

Ja, det er kunst. Det er ingen som krever at man må like kunsten for at det er kunst. Det er laget av en person som har fagutdannelse i kunst, det er laget som kunst, og kunsten stilles ut i kunstgallerier og kunstmuseer, det blir kjøpt av folk som kunst - i det så ligger det jo at det er kunst. Det er egentlig ikke så vanskelig. 

Melgaard er ikke min favoritt, men jeg har ingen problemer med å skjønne at det er kunst. 

Enig i alt du sier, med et forbehold om Melgaard. Han har en veldig stor produksjon, og innimellom er det noe jeg liker. Andre kunstnere har høyere suksessprosent hos meg. Jeg likte nesten alt Victor Sparre hadde malt (og  han brente vel de ca 5-10 prosentene han ikke var helt fornøyd med, hvilket får meg til å lure på om også Melgaard hadde planer om å brenne de dårligste arbeidene sine).

Jeg synes det er feil å legge for mye vekt på fagutdannelsen, det går an å få til kunst uten det. Jeg vet om en fotograf som var enestående sterk kunstner allerede før han begynte på yrkesskolen (fotolinja), og var på det tidspunktet bedre enn de utdannede.

Men utdannelsen betyr noe mer enn bare faglig kvalitet. Det gjør det lettere å få stille ut, og får du stilt ut så har du bedre  sjanser når du søker på stipender. 

Endret 6. november 2023 av I Grosny

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 12.16):

https://www.vg.no/rampelys/i/1547wG/ville-brenne-melgaard-kunst-for-100-millioner-kroner

Er dette kunst altså? Ser jo ut som noe et barn har rablet sammen?

Dette er folk villig til å betale millioner for? Herlighet, Keiserens nye klær sier nå jeg. 

Anonymkode: e9ab0...3a1

Poenget med artikkelen var vel nettopp det motsatte - at dette er folk faktisk ikke villig til å betale millioner for. Når det står at "Kunstkjennere, deriblant daglig leder Knut Forsberg ved auksjonshuset Blomqvist, har argumentert for at mengden Melgaard-kunst for salg nå er så stort at markedet ikke kan ta det imot og prisene faller." betyr det at folk ikke gidder å kjøpe det han lager.

[Gjest Anonymus Notarius]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 15.45):

Det har jeg heller aldri sagt. Men hvorvidt noe er kunst eller noe, har ingenting med din personlige smak å gjøre. Kriteriene er objektive.

Anonymkode: 6ae87...031

Og hva er de objektive kriteriene for hva som er kunst?

[AnonymBruker]

Anonymus Notarius skrev (På 6.11.2023 den 20.23):

Og hva er de objektive kriteriene for hva som er kunst?

At formen og innholdet i kunstverket går opp i en nyskapende estetisk enhet. Hehe 😊

Anonymkode: 960cc...037

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 12.16):

https://www.vg.no/rampelys/i/1547wG/ville-brenne-melgaard-kunst-for-100-millioner-kroner

 

 

 

Er dette kunst altså? Ser jo ut som noe et barn har rablet sammen?

Dette er folk villig til å betale millioner for? Herlighet, Keiserens nye klær sier nå jeg. 

Anonymkode: e9ab0...3a1

Kjøp av slik kunst er en måte for rikinger å hvitvaske sine penger.  De kjøper kunst fra pengene fra skatteparadiser, selger etter noen år, og pengene er hvitvasket.  Jeg garanterer dette skjer over hele verden.

 

Anonymkode: c7891...fa4

[Korsihalsen]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 12.17):

Anonymkode: e9ab0...3a1

Hufsa?

[Korsihalsen]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 12.16):

https://www.vg.no/rampelys/i/1547wG/ville-brenne-melgaard-kunst-for-100-millioner-kroner

 

 

 

Er dette kunst altså? Ser jo ut som noe et barn har rablet sammen?

Dette er folk villig til å betale millioner for? Herlighet, Keiserens nye klær sier nå jeg. 

Anonymkode: e9ab0...3a1

Kan ikke se at Munch er noe bedre

[AnonymBruker]

Korsihalsen skrev (8 minutter siden):

Hufsa?

Det er helt vanlig å referere til popkultur i postmodernistisk kunst? Hvis det overrasker deg at Melgaard parafraserer Tove Jansson så burde dubplukke opp en bok eller to før du hiver deg ut i en kunstdebatt.

Anonymkode: 960cc...037

[AnonymBruker]

En forrykt person kjøper, og flere følger etter. 

Anonymkode: 402e3...457

[Påkrevd]

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 13.06):

Du er jo milevis fra en kunstner, det er jo kjempelett å se bare ut i fra det du skriver her. Kunst handler ikke bare om streken, det ferdige produktet, det handler om reisen, historien bak, følelsene, smerten, "sjelen" bak det hele. Melgaard blør jo hjertet sitt ut på lerretene, han er i krig med seg selv, i ferd med å utslette seg selv. Det er sterkt mye av det han lager, stygt som faen, men det er jo også hele poenget, en del av språket han kommuniserer med gjennom sin kunst...

Dette klarer tydeligvis ikke du å se, du mener sikkert at alt som er bakenfor den materielle manifestasjonen av virkeligheten ikke eksisterer, at det ikke er viktig, men for noen er det altså det. Du, og mange med deg, er rett og slett litt for enkle og overfladiske i deres tankesettet dit til å forstå kunst.   

Anonymkode: 8e6c5...e21

Skjønner hva du sier, og ofte er man nødt til å ha litt bakgrunnsinfo om kunstnerene for å se verden gjennom deres briller og forstå hva de gjør. Men i tilfellet Bjarne Melgaard og hans malerier…det går vel en grense for hvor mange ganger det er interessant å tegne ståpikk. 
Har vel en følelse av at prisene på hans kunst er hypet opp til summer som egentlig ikke kan forsvares, fordi han er en raring. Publisitet fordi han er en kontroversiell skrue mer enn en talentfull maler. Stygge motiver med ståpikk, som ikke krever noen ferdigheter rent maleteknisk…been there, done that. Nå er det signaturen hans som selger, ikke kunsten. 

Kunst er drevet av markedskrefter. Det er hauger av mennesker her i landet som tegner og maler like uttrykksfullt og/eller bedre enn Bjarne Melgaard, men som aldri kommer til å bli vist til noen. Hadde jeg kommet inn på et galleri, faglært eller ei, og fortalt at jeg hadde det så forferdelig med meg selv, malte noen bilder for å uttrykke det, og dro fram eksempelet i HI, hadde jeg blitt vist på dør, og de hadde sittet og ledd av meg i lunsjpausen.
Melgaard har vært på rett sted til rett tid, og kanskje like viktig, på feil sted til feil tid. Samtidig med å være rar, som sagt. Det har gitt artikler, artiklene har gitt publisitet, publisiteten har økt prisene. Og sånn ruller ballen videre.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

En forrykt person kjøper, og flere følger etter. 

Anonymkode: 402e3...457

Enig i at ikke tegningen var så fin, men det er jo fabelen som er mest interessant. Hvorfor er man forrykt om man kjøper 'Keiserens nye klær'?

Anonymkode: 960cc...037

[Korsihalsen]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Det er helt vanlig å referere til popkultur i postmodernistisk kunst? Hvis det overrasker deg at Melgaard parafraserer Tove Jansson så burde dubplukke opp en bok eller to før du hiver deg ut i en kunstdebatt.

Anonymkode: 960cc...037

Har vel sett på mumidalen da. Det har jo de fleste av oss, lett å se inspirasjonen. 

Plukke opp en bok? Er vel bare å hive innpå ei flaske whisky eller noe annet sterkt som disse kunstnere liker å tylle i seg for inspirasjon.

Endret 8. november 2023 av Korsihalsen

[AnonymBruker]

Korsihalsen skrev (6 minutter siden):

Plukke opp en bok? Er vel bare å hive innpå ei flaske whisky eller noe annet sterkt som disse kunstnere liker å tylle i seg for inspirasjon.

Whisky tyller de i seg når de er ferdig utdannet. Du skal både ha med deg Bacchus og Apollo inn i kunsten 😊

Anonymkode: 960cc...037