Dette er kunst i deres øyne?

[AnonymBruker]

https://www.vg.no/rampelys/i/1547wG/ville-brenne-melgaard-kunst-for-100-millioner-kroner

 

 

 

Er dette kunst altså? Ser jo ut som noe et barn har rablet sammen?

Dette er folk villig til å betale millioner for? Herlighet, Keiserens nye klær sier nå jeg. 

Anonymkode: e9ab0...3a1

[AnonymBruker]

Anonymkode: e9ab0...3a1

[AnonymBruker]

Det er rart med det, men alt utenom figurativ kunst kunne jo nesten enhver stakkar klare å kaste sammen. Men hvem gidder? Kanskje man må ha en kunstner i seg allikevel?

Anonymkode: 3c020...2e9

[AnonymBruker]

Nei det er ikke kunst, og det er helt frivillig å kjøpe det.

 

Anonymkode: ff246...54c

[Petra Våg]

Ja, det er kunst. Det er ingen som krever at man må like kunsten for at det er kunst. Det er laget av en person som har fagutdannelse i kunst, det er laget som kunst, og kunsten stilles ut i kunstgallerier og kunstmuseer, det blir kjøpt av folk som kunst - i det så ligger det jo at det er kunst. Det er egentlig ikke så vanskelig. 

Melgaard er ikke min favoritt, men jeg har ingen problemer med å skjønne at det er kunst. 

[AnonymBruker]

Petra Våg skrev (12 minutter siden):

Ja, det er kunst. Det er ingen som krever at man må like kunsten for at det er kunst. Det er laget av en person som har fagutdannelse i kunst, det er laget som kunst, og kunsten stilles ut i kunstgallerier og kunstmuseer, det blir kjøpt av folk som kunst - i det så ligger det jo at det er kunst. Det er egentlig ikke så vanskelig. 

Melgaard er ikke min favoritt, men jeg har ingen problemer med å skjønne at det er kunst. 

At noen er utdannet som kunstner betyr ingenting, jeg uten en kunstutdannelse  kan klatte samme det der. 
 

Det der er ikke kunst, det er barnslig skribling og klatting.

Anonymkode: e9ab0...3a1

[Petra Våg]

Igjen - det står ingen steder at man må like det for at det er kunst. 

[Gjest Marte79]

Å kalle slik søppel for kunst er krenkende og respektløs foran de, som virkelig kan håndverket sitt og virkelig er kunstnere. Dessverre har det blitt mer og mer forsøpling i gallerier og museer, et godt eksempel er  Nasjonalmuseet. 

[Gjest mirjia]

Hva som er kunst er ikke ensbetydende med hva som blir ansett som pent. Ofte er det tvert i mot.

[Petra Våg]

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som er så himla lukket når det kommer til kunst. Og ofte er det folk som verken interesserer seg særlig for, eller lager kunst selv, som har de steileste meningene om hva kunst er.

Det finnes forskjellig typer kunst akkurat som det finnes forskjellig typer musikk, litteratur, teater etc. Personlig liker jeg veldig mye forskjellig innen kunst, og ville synes det var kjedelig om alle kunstnere lagde samme type kunstverk. 

[Phoenix Heart]

I mine øyne er ikke dette kunst,  ser ut som noe småbarn har tegnet. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

At noen er utdannet som kunstner betyr ingenting, jeg uten en kunstutdannelse  kan klatte samme det der. 
 

Det der er ikke kunst, det er barnslig skribling og klatting.

Anonymkode: e9ab0...3a1

Du er jo milevis fra en kunstner, det er jo kjempelett å se bare ut i fra det du skriver her. Kunst handler ikke bare om streken, det ferdige produktet, det handler om reisen, historien bak, følelsene, smerten, "sjelen" bak det hele. Melgaard blør jo hjertet sitt ut på lerretene, han er i krig med seg selv, i ferd med å utslette seg selv. Det er sterkt mye av det han lager, stygt som faen, men det er jo også hele poenget, en del av språket han kommuniserer med gjennom sin kunst...

Dette klarer tydeligvis ikke du å se, du mener sikkert at alt som er bakenfor den materielle manifestasjonen av virkeligheten ikke eksisterer, at det ikke er viktig, men for noen er det altså det. Du, og mange med deg, er rett og slett litt for enkle og overfladiske i deres tankesettet dit til å forstå kunst.   

Anonymkode: 8e6c5...e21

[AnonymBruker]

Petra Våg skrev (2 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så mange som er så himla lukket når det kommer til kunst. Og ofte er det folk som verken interesserer seg særlig for, eller lager kunst selv, som har de steileste meningene om hva kunst er.

Det finnes forskjellig typer kunst akkurat som det finnes forskjellig typer musikk, litteratur, teater etc. Personlig liker jeg veldig mye forskjellig innen kunst, og ville synes det var kjedelig om alle kunstnere lagde samme type kunstverk. 

All kunst er bare tull.

Anonymkode: b39ea...a17

[AnonymBruker]

Verden vil bedras. Nei, det ligger verken arbeid eller tanker bak. 
Taket i det sixtinske kapell er kunst. 
Disse prepubertale penissmøreriene er ikke kunst.

Anonymkode: 18e1a...a42

[Petra Våg]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

All kunst er bare tull.

Anonymkode: b39ea...a17

Åja, et troll. Da kaster jeg ikke mer tid bort på deg. 

 

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Du er jo milevis fra en kunstner, det er jo kjempelett å se bare ut i fra det du skriver her. Kunst handler ikke bare om streken, det ferdige produktet, det handler om reisen, historien bak, følelsene, smerten, "sjelen" bak det hele. Melgaard blør jo hjertet sitt ut på lerretene, han er i krig med seg selv, i ferd med å utslette seg selv. Det er sterkt mye av det han lager, stygt som faen, men det er jo også hele poenget, en del av språket han kommuniserer med gjennom sin kunst...

Dette klarer tydeligvis ikke du å se, du mener sikkert at alt som er bakenfor den materielle manifestasjonen av virkeligheten ikke eksisterer, at det ikke er viktig, men for noen er det altså det. Du, og mange med deg, er rett og slett litt for enkle og overfladiske i deres tankesettet dit til å forstå kunst.   

Anonymkode: 8e6c5...e21

Jeg er enig i mye du sier, men er ikke enig i hvordan du stempler alle som enkle og overfladiske når man ikke umiddelbart ikke forstår mye av "stygg" kunst. Jeg tror det handler mye om kunnskap. Hadde vi for eksempel hatt kunsthistorie som en del av almennutdannelsen, ville flere fått en bredere forståelse av hva kunst er - og hvorfor det er så spennende! 

 

[AnonymBruker]

Petra Våg skrev (Akkurat nå):

Åja, et troll. Da kaster jeg ikke mer tid bort på deg. 

 

Jeg er enig i mye du sier, men er ikke enig i hvordan du stempler alle som enkle og overfladiske når man ikke umiddelbart ikke forstår mye av "stygg" kunst. Jeg tror det handler mye om kunnskap. Hadde vi for eksempel hatt kunsthistorie som en del av almennutdannelsen, ville flere fått en bredere forståelse av hva kunst er - og hvorfor det er så spennende! 

 

Ikke troll. Ser på kunst som noe som ikke eksisterer. Mange som tror de er noe ved å anerkjenne at det eksisterer.

Anonymkode: b39ea...a17

[Petra Våg]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ikke troll. Ser på kunst som noe som ikke eksisterer. Mange som tror de er noe ved å anerkjenne at det eksisterer.

Anonymkode: b39ea...a17

Ok, da får jeg tro det på det.

Eller, så har man andre interesser enn deg. Du har sikkert interesser som ikke er noe for meg - jeg avskiver de ikke som tull av den grunn. 

[AnonymBruker]

Interessant, så alle er enkle og overfladiske når man ikke "forstår" dette rableriet - så kunstfans som dere er altså ikke enkle/overfladiske - kanskje litt mer en elite? Er det slik dere ser på dere selv når dere står å beundrer dette rableriet av noen peniser i stuen deres?

Kjære vene er alt jeg å har si til den slags type mennesker.
Forøvrig liker jeg mye kunst og da spesielt graffitti (ikke tagging) av f.eks AFK, Pøbel, Dolk, Joy osv. I tillegg til mer tradisjonell kunst. men altså dette her som vises frem som "Kunst" kaller jeg ikke kunst. Da tar jeg heller navnetagging over dette tullet any day.

Anonymkode: e9ab0...3a1

[Bålkaffe]

Vel, ifølge definisjonen på "kunst", så ja:

https://naob.no/ordbok/kunst

https://snl.no/kunst

[AnonymBruker]

Er kunst, men ikke kunst som jeg liker.

Anonymkode: 72e4f...355