Dere som sier dere tror på vitenskap

[AnonymBruker]

Hva slags vitenskap er det dere tror på? Vitenskapen er ikke en koseklubb som er enige i alt til enhver tid, det består av mange fagområder som ofte er uenige i det meste, for ikke å snakke om splittelser innad i de ulike fagmiljøene. Å si at man tror på vitenskap er omtrent som å si at man tror på politikk. Hva skal liksom det bety?

Er det spesielle forskere dere tror på eller bygger dere opp et verdensbilde fagartikkel for fagartikkel?

Jeg merker at jeg høres en smule aggressiv ut, men det er ikke min intensjon, jeg lurer oppriktig på hva det innebærer å "tro på vitenskapen".

Anonymkode: 681fa...fde

[Rosakatt]

Bestemer meg ikke på forhånd hva jeg skal stole på. Bare tenker det er forskning som blir godt utført og har bringt mye kunnskap og fremgang til livene våre iform av industri og lignende og ikke minst forståelsen av alt i verden fra alle oss som lever på jorda, til vær, vulkanutbrudd og verdensrommet. Og hvordan forholde oss til det, og hjelpe det og desverre hvordan ødelegge noe også. 

[Rosakatt]

Går aldri til verks på den måten du sier, men noen som er veldig interisert gjør sikkert det. Jeg bare tror på at vitenskap er bra som et verktøy, og tror på den håndfaste verdenen og at vi kan finne ut mer om den ved observasjon. Det er alt. 

[proghodet]

Det handler vel mer om å ha tro på den vitenskapelige metode for å forklare det som omgir oss. At en påstand eller hypotese skal testes og granskes av så mange som mulig for å stikke hull på den, og dersom det ikke lar seg gjøre anses det som en verdig påstand / hypotese inntil noe kan diskreditere det. Så bygger man mer og mer kunnskap over tid. Noe står, noe bygges videre på, noe blir utdatert når ny informasjon kommer til.

Jeg ønsker å tro flest mulige ting som stemmer overens med virkeligheten, og færrest mulig ting som ikke stemmer med virkeligheten.

Til forskjell, så er synsing og følelser en dårlig måte å komme frem til gode svar om hvordan fysikk fungerer f.eks (ref homeopati).

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hva slags vitenskap er det dere tror på? Vitenskapen er ikke en koseklubb som er enige i alt til enhver tid, det består av mange fagområder som ofte er uenige i det meste, for ikke å snakke om splittelser innad i de ulike fagmiljøene. Å si at man tror på vitenskap er omtrent som å si at man tror på politikk. Hva skal liksom det bety?

Er det spesielle forskere dere tror på eller bygger dere opp et verdensbilde fagartikkel for fagartikkel?

Jeg merker at jeg høres en smule aggressiv ut, men det er ikke min intensjon, jeg lurer oppriktig på hva det innebærer å "tro på vitenskapen".

Anonymkode: 681fa...fde

Jeg skjønner faktisk ikke hva du mener. Vitenskap fungerer nettopp fordi det er uenigheter, fordi man over tid finner ut av ting nettopp ved å forsøke å reprodusere hverandres forskning og bygge videre på det, ved å argumentere mot hverandre på konferanser og bli tvunget til å teste nye hypoteser, og ved å forsøke å motbevise sine egne hypoteser.

Så når jeg sier jeg tror på vitenskap, så mener jeg at jeg stoler mest på kunnskapen til majoriteten av forskere det spesifikt fagfeltet saken handler om. Det betyr ikke at jeg tror blindt på det, og at det ikke kan endre seg, men det betyr at jeg innser at kunnskapen de har er langt sikrere enn det andre utenfor fagfeltet skråsikkert mener/tror.

Anonymkode: 4feff...4fa

[AnonymBruker]

Jeg tror på ting som ved hjelp av vitenskapelig metode kan bevises enten utvetydig eller med stor sannsynlighetsovervekt. Er ikke verre enn det.

Anonymkode: 772d9...2a0

[LadeJarl]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hva slags vitenskap er det dere tror på? Vitenskapen er ikke en koseklubb som er enige i alt til enhver tid, det består av mange fagområder som ofte er uenige i det meste, for ikke å snakke om splittelser innad i de ulike fagmiljøene. Å si at man tror på vitenskap er omtrent som å si at man tror på politikk. Hva skal liksom det bety?

Er det spesielle forskere dere tror på eller bygger dere opp et verdensbilde fagartikkel for fagartikkel?

Jeg merker at jeg høres en smule aggressiv ut, men det er ikke min intensjon, jeg lurer oppriktig på hva det innebærer å "tro på vitenskapen".

Anonymkode: 681fa...fde

Naja...vitenskapen har ofte en del vitenskapelige sannheter som danner grunnlaget for vår forståelse av verden, og selv om noen av de tesene blir forsøkt motbevist så er det vitenskapelig konsensus helt til noen kan bevise at de er feil..Noen av disse er the big bang, Darwins evolusjonsteori og global oppvarming skapt av menneskeskapt CO2-utslipp.

[Nekinn@]

Når man sammenligner å tro på vitenskap med å tro på politikere så har man et veldig snevert og lite reflektert  syn på vitenskap. 

Vitenskap handler ikke om tro, men om fakta. Vitenskap handler jo om systematisk gjennomgang av data, og det ligger klare føringer for hva som defineres som vitenskap. Man undersøker og bekrefter eller avkrefter om kunnskapen man har pr i dag har validitet, enten ved kvantitative eller ved kvalitative metoder.  

Betyr det at all vitenskap er å anse som fakta? Nei. Men det er rimelig å anta likevel. Fordi det brukes strategiske og målrettet metoder basert på den kunnskapen man til enhver tid har. 

"Tro" er for meg ord som ikke har noen ting som helst å gjøre i vitenskapen. Man bør alltid ha et reflektert syn rundt alt her i denne kompliserte verden men gi meg en god grunn til å ikke "tro" på vitenskapen så har vi et utgangspunkt. Og si gjerne noe om alternativer du ser for deg og kom med konkrete eksempler der du ser at fagmiljøer er tydelig splittet.

Endret 4. november 2023 av Nekinn@

[Gibralfaro]

26 minutter siden, AnonymBruker said:

Å si at man tror på vitenskap er omtrent som å si at man tror på politikk.

Grunnleggende vitenskap har ikke forandret seg mye de siste 1000 årene, og vil trolig ikke forandre seg mye de neste 1000 årene heller. Det er stabilt, og det kan testes og verifiseres. Å tro på politikk er som å tro at en spilleautomat skal gi en økonomisk stabilitet eller rikdom, og redde fremtiden.

[AnonymBruker]

Du misforstår hele konseptet. Man "tror" ikke på vitenskap.

Anonymkode: 1384c...6db

[Gjest Menelaos]

Steinalder vitenskap

[AdonisFFM]

Gibralfaro skrev (19 timer siden):

Grunnleggende vitenskap har ikke forandret seg mye de siste 1000 årene, og vil trolig ikke forandre seg mye de neste 1000 årene heller.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Du misforstår hele konseptet. Man "tror" ikke på vitenskap.

Anonymkode: 1384c...6db

Nei man tror ikke på vitenskap, man tror på vitenskapelige metoder. Dvs at noen av studert og testet ting mange nok ganger til å fastslå noe med en viss sannhet. Man kan også endre mening om noe siden vitenskapen hele tiden gjør nye funn. 
Viktig at du ikke sammenligner tro på vitenskap med tro på religion, da dette er to helt forskjellige ting. 

Anonymkode: 1ee1b...039

[Gibralfaro]

3 hours ago, AdonisFFM said:

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Like sant som at jorden er omtrent 6000 år gammel.

[Gjest Lurven]

Jeg tror på fakta.

[Enda en tulling]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2023 den 19.32):

Du misforstår hele konseptet. Man "tror" ikke på vitenskap.

Anonymkode: 1384c...6db

 

AnonymBruker skrev (På 5.11.2023 den 14.35):

Nei man tror ikke på vitenskap, man tror på vitenskapelige metoder. Dvs at noen av studert og testet ting mange nok ganger til å fastslå noe med en viss sannhet. Man kan også endre mening om noe siden vitenskapen hele tiden gjør nye funn. 
Viktig at du ikke sammenligner tro på vitenskap med tro på religion, da dette er to helt forskjellige ting. 

Anonymkode: 1ee1b...039

Dere og de fleste andre som svarer her inne har tydeligvis ikke den fjerneste anelse om hva TS snakker om og er da heller ikke de TS henvender seg til...

Jeg lurer egentlig på det samme TS og håpet jeg kunne få noen svar her inne, men nei.

Det har altså særlig de seneste få årene dukket opp stadig flere som ordrett påstår de TROR PÅ vitenskapen. Og snakker foraktfullt om andre som de mener ikke gjør det samme. Dette virker jo unektelig en smule religiøst. Så spørsmålet er, hva mener de egentlig med dette??

[Yodas]

On 11/4/2023 at 5:58 PM, AnonymBruker said:

Hva slags vitenskap er det dere tror på? Vitenskapen er ikke en koseklubb som er enige i alt til enhver tid, det består av mange fagområder som ofte er uenige i det meste, for ikke å snakke om splittelser innad i de ulike fagmiljøene. Å si at man tror på vitenskap er omtrent som å si at man tror på politikk. Hva skal liksom det bety?

Er det spesielle forskere dere tror på eller bygger dere opp et verdensbilde fagartikkel for fagartikkel?

Jeg merker at jeg høres en smule aggressiv ut, men det er ikke min intensjon, jeg lurer oppriktig på hva det innebærer å "tro på vitenskapen".

Anonymkode: 681fa...fde

Å "tro på" vitenskapen er en selvmotsigelse, siden den vitenskapelige metode går ut på å være kritisk til alt, også egne dogmer, og vitenskapen er i stadig forandring.

 

Når det er sagt, tror jeg mer på det som til enhver tid er vitenskapelig konsesus, enn jeg tror på religiøse tekster eller på det en tilfeldig person på youtube sier.

[AnonymBruker]

Du har misforstått helt. Man velger ikke å «tro på» vitenskap. Vitenskap er rett og slett der vi står når det gjelder kunnskap, til enhver tid. Det første du lærer på et universitet er at vitenskapen hele tiden er i utvikling ut fra nye funn og nye teorier, og at forskere skal motsi hverandre for at vi skal teste og finne ny kunnskap. Kunnskap i et gitt paradigme avløses av et nytt paradigme, og vi oppdager stadig nye sammenhenger som åpner opp for nye perspektiver. Anbefaler alle som ikke forstår så mye her i verden å ta noen universitetsfag for å lære sunn kritisk sans og vite noe mer om hvor vi har kommet så langt, vi som lever på jorden sammen akkurat nå.

Anonymkode: 85763...836

[Midgard]

Enda en tulling skrev (På 18.11.2023 den 14.03):

 

Dere og de fleste andre som svarer her inne har tydeligvis ikke den fjerneste anelse om hva TS snakker om og er da heller ikke de TS henvender seg til...

Hvem er det egentlig TS henvender seg til. Jeg har vært i akademia i en årrekke. Jeg veit ikke om noen som passer beskrivelsen. 

Veit du. ?

Veit TS ?

Enda en tulling skrev (På 18.11.2023 den 14.03):

Jeg lurer egentlig på det samme TS og håpet jeg kunne få noen svar her inne, men nei.

Du må i det minste vente til målgruppen din dukker opp. 

Enda en tulling skrev (På 18.11.2023 den 14.03):

Det har altså særlig de seneste få årene dukket opp stadig flere som ordrett påstår de TROR PÅ vitenskapen. Og snakker foraktfullt om andre som de mener ikke gjør det samme. Dette virker jo unektelig en smule religiøst. Så spørsmålet er, hva mener de egentlig med dette??

Hvem er disse "flere" egentlig ?

[AnonymBruker]

At man er uenig om noe er veldig viktig innenfor vitenskapen. Jeg er ikke forsker nå, men da jeg studerte måtte vi alltid se en sak fra flere sider. Skulle vi prate om et emne var det dårlig å bare bruke kilder fra én forsker. Du skal jo helst se på hva ulike forskere har funnet ut også sammenligne dette. Mange ganger får man ikke noe fasit med to streker under svarene. 

Jeg studerte bl.a språk, og da så vi kun på hvordan språket ble brukt i samfunnet, og hvordan det hadde utviklet seg. F.eks det med kj-lyden. Mange syns det er både feil og stygt at mange ikke bruker denne lyden lenger. Som "språkforskere" skulle vi bare konstatere det som har skjedd, hvorfor og hvordan, og at folk har ulike meninger om dette, både mannen i gata og fagfolk. 

Til og med i matematikken er det ulike måter å få et svar på, og man kan få ulike svar på det samme regnestykket. Sånn er verden bare, og det forstår en seriøs forsker eller vitenskapsmann.

Anonymkode: 3cebf...d9d