Er det mange som bremsetester for å forsøke forsikringssvindel? Hva tror du? Har du opplevd slikt?

[AnonymBruker]

 

Dama til en kamerat krasjet i ræva på en Porsche som bråbremset uten grunn. Hun hadde heldigvis kamera i bilen, så han måtte dekke hennes skader. Fant senere ut via bekjente at han hadde noen skader bak fra før av, som han hadde fått priser på reparasjon for. Det ble for dyrt, og dette ble løsningen for han.

 

Mange som prøver seg på slikt?

Anonymkode: ed781...890

[AnonymBruker]

Hjelp, hadde ikke risikert nakkesleng for det.

Anonymkode: e6d65...02e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (59 minutter siden):

 

Dama til en kamerat krasjet i ræva på en Porsche som bråbremset uten grunn. Hun hadde heldigvis kamera i bilen, så han måtte dekke hennes skader. Fant senere ut via bekjente at han hadde noen skader bak fra før av, som han hadde fått priser på reparasjon for. Det ble for dyrt, og dette ble løsningen for han.

 

Mange som prøver seg på slikt?

Anonymkode: ed781...890

Herregud… hehe. Glad jeg holder god avstand. Vet jo aldri hva slags folk som kjører her og der. 

Anonymkode: bf273...a99

[Tiuren]

19 hours ago, AnonymBruker said:

 

Dama til en kamerat krasjet i ræva på en Porsche som bråbremset uten grunn. Hun hadde heldigvis kamera i bilen, så han måtte dekke hennes skader. Fant senere ut via bekjente at han hadde noen skader bak fra før av, som han hadde fått priser på reparasjon for. Det ble for dyrt, og dette ble løsningen for han.

 

Mange som prøver seg på slikt?

Anonymkode: ed781...890

Hva viste det kamera som medførte at skylden ble overført til forerste bil? 

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (7 minutter siden):

Hva viste det kamera som medførte at skylden ble overført til forerste bil? 

Mest sannsynlig unødvendig bråbrems uten at det var kryss, fotgjengere ol. 

Har selv opplevd folk som bråbremser i 80 sonen uten grunn, uten å bruke blinklys ol. Livsfarlig! 

Anonymkode: 08b28...015

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

 

Dama til en kamerat krasjet i ræva på en Porsche som bråbremset uten grunn. Hun hadde heldigvis kamera i bilen, så han måtte dekke hennes skader. Fant senere ut via bekjente at han hadde noen skader bak fra før av, som han hadde fått priser på reparasjon for. Det ble for dyrt, og dette ble løsningen for han.

 

Mange som prøver seg på slikt?

Anonymkode: ed781...890

Hvorfor lå hun så nær at hun kjørte i ham? 

Anonymkode: 45877...10d

[AnonymBruker]

Derfor greit å alltid holde avstand. 

Anonymkode: 760dd...932

[A-hunter]

Tiuren skrev (14 minutter siden):

Hva viste det kamera som medførte at skylden ble overført til forerste bil? 

Godt spørsmål. Paragraf 3 er vel soleklar på at påkjørsler bakfra er påkjørers ansvar uansett foranledning.

Årsaken kan jo være at Porschen trodde han så en katt/rådyr/barn og innrettet seg straks etter det før han innså at det ikke var noe - med en for nærtliggende bil inni hekken...

[Tiuren]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Mest sannsynlig unødvendig bråbrems uten at det var kryss, fotgjengere ol. 

Har selv opplevd folk som bråbremser i 80 sonen uten grunn, uten å bruke blinklys ol. Livsfarlig! 

Anonymkode: 08b28...015

Om man ligger så nær forankjørende at man ikke klarer å stoppe ved en nedbremsing vil trolig ikke et dashcam oppfatte hva som skjedde umiddelbart foran forreste bil, en katt som kommer ut i veibanen eller lignende. Veldig vanskelig å få bevis i slike saker. 

[Tiuren]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Mest sannsynlig unødvendig bråbrems uten at det var kryss, fotgjengere ol. 

Har selv opplevd folk som bråbremser i 80 sonen uten grunn, uten å bruke blinklys ol. Livsfarlig! 

Anonymkode: 08b28...015

Livsfarlig, men det kan være livsfarlig å ikke bremse og.... Du skal holde tilstrekkelig avstand til å kunne stoppe om bilen foran deg nødbremser.

Og det er ingen forventning om blinklys ved oppbremsing, det har vi bremselys til. 

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (Akkurat nå):

Om man ligger så nær forankjørende at man ikke klarer å stoppe ved en nedbremsing vil trolig ikke et dashcam oppfatte hva som skjedde umiddelbart foran forreste bil, en katt som kommer ut i veibanen eller lignende. Veldig vanskelig å få bevis i slike saker. 

En kan ligge bra langt bak og fortsatt ikke rekke og bråbremse selv. 

Spesielt på vinterføret.  Selv ligger jeg ofte 10-15 bil lengder bak bilen foran på veier over 70 km t. 

Har likevel opplevd skumle nesten ulykker med plutselig nedbrems til stillstand. 

Anonymkode: 08b28...015

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (Akkurat nå):

Livsfarlig, men det kan være livsfarlig å ikke bremse og.... Du skal holde tilstrekkelig avstand til å kunne stoppe om bilen foran deg nødbremser.

Og det er ingen forventning om blinklys ved oppbremsing, det har vi bremselys til. 

Du må nesten se skillet mellom en nedbremsing og nødbrems til stillstand.  

To svært forskjellige situasjoner.  

 

Når jeg kommer kjørende i 90 sonen, og plutselig ser 14 reinsdyr på veien etter en sving så setter jeg på blinklys itillegg mens jeg nødbremser og svinger unna. Det gjør egentlig alle vante bilister her jeg bor. 

Anonymkode: 08b28...015

[Tiuren]

Just now, AnonymBruker said:

En kan ligge bra langt bak og fortsatt ikke rekke og bråbremse selv. 

Spesielt på vinterføret.  Selv ligger jeg ofte 10-15 bil lengder bak bilen foran på veier over 70 km t. 

Har likevel opplevd skumle nesten ulykker med plutselig nedbrems til stillstand. 

Anonymkode: 08b28...015

Da har du ganske enkelt ikke nok avstand. Enten på grunn av utilstrekkelig oppmerksomhet eller dårlige dekk, i skammekroken med deg. 

10-15 billengder er ca 60m, det er 2-3sekund. Ikke mer en forventet. 

[AnonymBruker]

A-hunter skrev (11 minutter siden):

Godt spørsmål. Paragraf 3 er vel soleklar på at påkjørsler bakfra er påkjørers ansvar uansett foranledning.

Årsaken kan jo være at Porschen trodde han så en katt/rådyr/barn og innrettet seg straks etter det før han innså at det ikke var noe - med en for nærtliggende bil inni hekken...

Jeg kjørte i ræva på en bil og den fikk full skyld. Så uansett foranledning er feil. 

Kjørte ut foran meg i en 60 sone og bråbremset da den hørte lyden av mine bremser. Smart. Hadde den gitt på som man vanligvis gjør når man kjører ut på en vei, hadde jeg også klart å stoppe før jeg traff den. Hadde stive bremser, men det hadde gått fint om hun da ikke stod på bremsene selv. 

Hadde nok blitt skylddeling om hun ikke hadde bråbremset, jeg hadde litt høy fart og litt for lange bremsespor mtp at det var 60 sone. 

 

Anonymkode: 78d15...88a

[AnonymBruker]

Tiuren skrev (6 minutter siden):

Da har du ganske enkelt ikke nok avstand. Enten på grunn av utilstrekkelig oppmerksomhet eller dårlige dekk, i skammekroken med deg. 

10-15 billengder er ca 60m, det er 2-3sekund. Ikke mer en forventet. 

Ja ser det nå. Jeg burde skrevet lengre avstand det er vel heller snakk om 30 til 40 billengder i mitt tilfelle. Det bør absolutt holde selv i 90 sonen. 

Anonymkode: 08b28...015

[Tiuren]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Ja ser det nå. Jeg burde skrevet lengre avstand det er vel heller snakk om 30 til 40 billengder i mitt tilfelle. Det bør absolutt holde selv i 90 sonen. 

Anonymkode: 08b28...015

Da faller man tilbake på utilstrekkelig oppmerksomhet eller dårlig dekkutrusning, forutsetter at selve bremsevirkningen er omtrent lik som forankjørende om det er snakk om relativt moderne biler. 

[Tiuren]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg kjørte i ræva på en bil og den fikk full skyld. Så uansett foranledning er feil. 

Kjørte ut foran meg i en 60 sone og bråbremset da den hørte lyden av mine bremser. Smart. Hadde den gitt på som man vanligvis gjør når man kjører ut på en vei, hadde jeg også klart å stoppe før jeg traff den. Hadde stive bremser, men det hadde gått fint om hun da ikke stod på bremsene selv. 

Hadde nok blitt skylddeling om hun ikke hadde bråbremset, jeg hadde litt høy fart og litt for lange bremsespor mtp at det var 60 sone. 

 

Anonymkode: 78d15...88a

Det er jo en annen sak, du snakker om brudd på vikeplikt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

En kan ligge bra langt bak og fortsatt ikke rekke og bråbremse selv. 

Spesielt på vinterføret.  Selv ligger jeg ofte 10-15 bil lengder bak bilen foran på veier over 70 km t. 

Har likevel opplevd skumle nesten ulykker med plutselig nedbrems til stillstand. 

Anonymkode: 08b28...015

Det er for lite. På tide å regne bremselengder her. 10-15 lengder på vinterføre er altfor altfor kort. 

Anonymkode: 45877...10d

[Snublefot62]

Man skal kunne stoppe for enhver påregnelig hindring.

At bilen fremfor deg bråbremser er og en påregnelig hindring. Klarer man da ikke å stoppe på den avstanden man har så er avstanden for kort. Altså man får skylden for ulykken med mindre man klarer å dokumentere eller sannsynliggjøre at det ikke var påregnelig brems/stopp.

Og det er ofte vanskelig, om ikke umulig.

På vinterføre må åpenbart avstanden økes.

Men ja jeg har opplevd at biler fremfor meg har bråbremset uten at det for meg har vært åpenbart hvorfor de valgte å bremse. Om det har vært forsøk på forsikringssvindel vet jeg ikke da jeg aldri har truffet de så jeg har kunnet spørre.

[kaarebjarne]

Mange som snakker tull her.

Meningen med § 3 er ikke at man skal kunne forvente bråstopp til enhver tid. Altså, hvordan tror dere veiene hadde sett ut da? Ærlig talt.