Hva tenker dere om ordene "cisperson", "cismann" og "ciskvinne"?

[AnonymBruker]

Jeg er og kommer aldri til å bli cis.  Jeg er kvinne, ferdig snakka.  De som har operert på seg pupper og fjerna penis er selvsagt transkvinner og kommer aldri til å bli kvinner. 

Anonymkode: a827c...0cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.10.2023 den 23.03):

Jeg er ciskvinne, min datter er transkvinne. 
 

sjelden vi har behov for disse begrepene. Vi er mor og datter til daglig. 

Anonymkode: 7620c...afe

Hvorfor er du ikke bare en kvinne??

Anonymkode: a827c...0cb

[Gud]

Fremmed fugl skrev (8 minutter siden):

Da er du en ikke binær person som ble klassifisert som mann ved fødselen. 

Nei.

Eg må få definere meg sjølv. Eg er mann, utelukkande fordi eg har penis. Så kan andre definere seg slik dei vil på det grunnlag dei vil.

[Fremmed fugl]

Gud skrev (3 timer siden):

Nei.

Eg må få definere meg sjølv. Eg er mann, utelukkande fordi eg har penis. Så kan andre definere seg slik dei vil på det grunnlag dei vil.

Som er hodet på spikeren. De fleste har null peiling på hvordan det føles å være mann, eller kvinne. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det brukes ikke bare som et fagbegrep nei. Mange bruker det i dagligtale.

Anonymkode: 0cec3...f4d

Jeg har ikke hørt begrepet en eneste gang i dagligtale. 

Anonymkode: fdf8c...8bd

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (På 3.11.2023 den 12.00):

Tenker at kun de som ikke forstår begrepet, blir støtt. De blir krenket av et ord som beskriver dem selv.

Jeg er heterofil. Jeg presenterer meg aldri som heterofil, og har vel bare fortalt at det er det jeg er 3-4 ganger i løpet av livet. Likevel er begrepet selvfølgelig nødvendig å ha. For 100 år siden, da "ingen" levde som åpent homofil, gikk mest sannsynlig samme diskusjon om dette begrepet. Og i dag regner jeg med at ingen mener at homofil er et overflødig ord. Det samme vil skje med cis, spår jeg 

Anonymkode: 77de3...0c4

Var mange retoriske triks i enn post. 

Først enn dobbel påstand. Vi som er kritiske til ciskvinne er vist nok:

- Evnesvake eller mangler kunnskap. 

- Er støtt

Så i neste setning. 

- Folk som ikke har sans for ordet føler seg krenket. Det vis si at dem er unormalt svake. 

- Så at et nyord uten intuitiv mening skla vist nok beskrive mennesker som er uenige i det. Ordet er laget av noen som opplagt ikke har peiling på latin. Cis som prefiks forteller om en posisjon i relasjon til noe. Cisalpint betyr på samme side av alpene som Roma. Milan er en cisalpin by, München er enn transalpin by. Bern er ikke cis eller transalpin by. Ciskvinne er noe som er på samme side av kvinne som noe, men hverken noe eller noe er definert. Slik at ordet ikke betyr noenting i seg selv. Sånn går det når aktivister uten kunnskap lager fantasiord. 

Til slutt enn stråmann. Der du kobler sammen dem som er motstandere til enn misogyn kjønnsideologi med dem som var motstandere til homofiles rettigheter. 

[c_buk]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2023 den 8.19):

Hvor har du det fra at de fleste ikke føler seg som et kjønn?

Jeg føler meg jo som den jeg er, «Anne», men også definitivt som kvinne (selv om de sosiale kjlnnsmarkørene ikke alltid stemmer mht interesser og slikt). At jeg er kvinne gjennomsyrer hele min identitet og verdensanskuelse, og selv om vi alle er mennesket og de individuelle forskjellene er større enn de generelle, så er kvinne noe av det som definerer meg mest. Mer enn min utdannelse, profesjon, alder osv. 

Også fordi jeg behandles som kvinne, på godt og vondt; selv om jeg skulle følt meg nøytral ville jeg blitt behandlet som kvinne og måttet forholde meg til kjlnnet mitt. 

Jeg tror de aller fleste har et forhold til og en identitet som er uløselig knyttet til kjønn. Derfor blir debatten betent.

 

Selv har jeg ikke noe problem med cis. Jeg føller med trans, all statistikk tilsier at de har det tøffere, ingen ville valgt å være trans (eller hono eller lesbisk) for moro skyld. Til det er prisen for høy. Lev og la leve sier jeg. Og de med fordommer; håper du ikke deler dem med dine barn, men lar dem være tro mot seg selv. Også om de skulle være trans. 

Anonymkode: 5e06f...dc9

Jeg kan like gjerne snu den til deg. Hvor har du det fra at folk føler seg som et kjønn? 

Jeg tror de fleste ikke aktivt reflekterer over eget kjønn, men snarere bare er individet seg selv. Så kan vi sikkert være uenige i det.

Og siden du beskylder meg for fordommer. Hvilke fordommer har jeg vist og gjerne pek på hva jeg har skrevet som er fordomsfullt?

Å føle med en gruppe mennesker som har det tøft betyr ikke at man skal kjøpe alt som sies ukritisk. Følelser er ikke et hinder for uenighet. Det ville vært ganske håpløst i samfunnsdebatten.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Jeg har ikke hørt begrepet en eneste gang i dagligtale. 

Anonymkode: fdf8c...8bd

Brukes av unge på tik tok hele tiden. Det slenges etter folk også «lett å si for en cis man at …»

Anonymkode: 0cec3...f4d

[Tone83]

On 11/4/2023 at 2:40 PM, Fremmed fugl said:

Problemet er at dette handler om en radikal kjønnsteori der kjønn kun skal være det man sier at man har som kjønn. Jeg kan bli en lesbisk kvinne nå, ved å si "jeg er en lesbisk kvinne". Trenger ikke noe annet.

Dette er en grunnleggende misogynisk ideologi. 

det er ikke nok å si det nei. 
Det handler ikke om hva man sier, men hva man opplever at man er. Dersom jeg sier at jeg er en mann nå så er ikke det min kjønnsidentitet . Men dersom jeg opplever meg som en mann så hadde jeg vert transkvinne. Dersom jeg opplever meg som en kvinne, og sier at jeg opplever med som en mann- da er jeg en løgner. 

[AnonymBruker]

At det er idiotisk. Vi har mann, kvinne og trans-kvinne/mann. Hvis man har vært mann og blitt dame, kan man for all del kalle seg kvinne. 

Anonymkode: 6f101...a6d

[AnonymBruker]

44 minutter siden, Tone83 said:

det er ikke nok å si det nei. 
Det handler ikke om hva man sier, men hva man opplever at man er. Dersom jeg sier at jeg er en mann nå så er ikke det min kjønnsidentitet . Men dersom jeg opplever meg som en mann så hadde jeg vert transkvinne. Dersom jeg opplever meg som en kvinne, og sier at jeg opplever med som en mann- da er jeg en løgner. 

Og det er hva man er redd for. Det er ikke transmenn i kvinnegarderober man er redd for. Det er menn som er løgnere for å få tilgang til kvinner.

Anonymkode: 6f949...397

[Fremmed fugl]

Tone83 skrev (1 time siden):

det er ikke nok å si det nei. 
Det handler ikke om hva man sier, men hva man opplever at man er. Dersom jeg sier at jeg er en mann nå så er ikke det min kjønnsidentitet . Men dersom jeg opplever meg som en mann så hadde jeg vert transkvinne. Dersom jeg opplever meg som en kvinne, og sier at jeg opplever med som en mann- da er jeg en løgner. 

Feil. Det finnes ikke noen metode å vite din kjønnsidentitet utover det å akseptere hva du sier. Slik at jeg kan bli en lesbisk kvinne når jeg ønsker ved å si at jeg er en lesbisk kvinne. 

[Fremmed fugl]

Tone83 skrev (9 timer siden):

det er ikke nok å si det nei. 
Det handler ikke om hva man sier, men hva man opplever at man er. Dersom jeg sier at jeg er en mann nå så er ikke det min kjønnsidentitet . Men dersom jeg opplever meg som en mann så hadde jeg vert transkvinne. Dersom jeg opplever meg som en kvinne, og sier at jeg opplever med som en mann- da er jeg en løgner. 

Så du mener at det er "lov" å si:

"Hører at du sier at du er en kvinne, men jeg tror ikke på deg, så jeg kommer forholde meg til deg som mann" 

Her kommer igjen problemet med dere som er tilhengere til en irrasjonell kjønnsideologi, ting henger ikke sammen. Nå argumenterer du mot hele kjernen i deres argumentasjon, som er at den enkelte har rett å kreve respekt og anerkjennelse for sin personlige deklarasjon av eget kjønn. 

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Og det er hva man er redd for. Det er ikke transmenn i kvinnegarderober man er redd for. Det er menn som er løgnere for å få tilgang til kvinner.

Anonymkode: 6f949...397

Det er vel ikke så viktig om dem tror på det dem sier eller ikke? 

Det som er de fleste transkvinner er seksuelt tiltrukket til er biologiske kvinner. Samtidig som majoriteten av transkvinner har den gjennomsnittlige fysiske overlegenheten som deres biologiske kjønn har gitt dem. 

Som gjør at dem kan grisebanke biologiske kvinner i kampsport. 

Som gjør at dem vinner konkurranser i andre sporter. 

Som gjør at dem har samme muligheter til å utøve seksualisert vold som andre biologiske menn. 

Som er noen av grunnene til at denne kjønnsideologien er det motsatte av hva noen feminister håpet på. Den er grunnleggende misogynisk.