Eiendomsoverdragelse som aldri ble tinglyst av exen

[AnonymBruker]

Hei!  
For noen mndr tilbake så refinansierte jeg boliglånet mitt fra to lån til ett. 
I den forbindelse så bemerket banken at jeg fremdeles står som eier av den forrige boligen jeg eide sammen med exen.  
De oppfordret meg til å få orden på dette siden at jeg ville være skattepliktig ved salg av eiendommen. 
Det som er problemet her er at jeg skrev under tinglysningspapirene for flere år siden, og naboen m samboer skrev under som vitner. 
Jeg vil anta at naboen kan bevitne det ved etterspørsel . 
Exen har aldri sendt inn papirene, og dermed har tinglysningen aldri funnet sted.  
Jeg får ikke svar om hvorfor overdragelsen ikke har blitt tinglyst. 
Eiendommen er ikke blitt solgt. 
Den har vært utleid siden vi splittet opp. 
Selger exen huset med et overskudd på 700 000,- så står jeg vel i fare for å måtte skatte for 350 000,- uten å få en krone ?  
Men kan jeg hente frem naboen som vitne i tilfelle bråk ? 
Har jeg en sak som jeg kan gå vinnende ut av? 

Anonymkode: 73433...eb2

[AnonymBruker]

Fuck for ei røre. Kontakt JURK, det er gratis. Juridisk rådgivning for kvinner 

Anonymkode: b2554...466

[Tipaa]

Står du som eier så har du vel krav på din del av gevinst!?🤔😁

[drohatha]

Grunnen til at det ikke er gjort kan jo være pga dokumentavgiften? 
Kan ikke skjønne at du skulle fått skattekrav uten å ha krav på gevinsten, men tror det er lurt å forhøre seg med en advokat om dette, spesielt siden exen er såpass tafatt. 

[AnonymBruker]

Si du ønsker din halvdel av huset og forlang huset solgt. 

Så tenker jeg det blir orden på ting. 

Anonymkode: 6efce...d19

[AnonymBruker]

TS her. 
Jeg fikk endelig svar fra exen i dag. 
Han hadde tenkt å tinglyse når huset ble solgt (?) , men har han har gjort lite for å selge det. 
Da fikk jeg plutselig jobben med å skaffe megler .. etter så mange år 

Anonymkode: 73433...eb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

TS her. 
Jeg fikk endelig svar fra exen i dag. 
Han hadde tenkt å tinglyse når huset ble solgt (?) , men har han har gjort lite for å selge det. 
Da fikk jeg plutselig jobben med å skaffe megler .. etter så mange år 

Anonymkode: 73433...eb2

Da skal du også ha halvparten av eventuell gevinst. Ser ikke grunnen til at du skal skatte av en eventuell gevinst? 

Og du skal jo ha halvparten av gevinsten også? 

Anonymkode: 6efce...d19

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Da skal du også ha halvparten av eventuell gevinst. Ser ikke grunnen til at du skal skatte av en eventuell gevinst? 

Og du skal jo ha halvparten av gevinsten også? 

Anonymkode: 6efce...d19

Litt smør på flesk her 😅

Anonymkode: 6efce...d19

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Da skal du også ha halvparten av eventuell gevinst. Ser ikke grunnen til at du skal skatte av en eventuell gevinst? 

Og du skal jo ha halvparten av gevinsten også? 

Anonymkode: 6efce...d19

Ingen av oss bor i huset så en må skatte av overskuddet ved salg. 
Det blir iallefall ikke aktuelt å la meg skatte for penger jeg aldri har sett. 
Får kontakte banken og høre hva de mener om hvordan en sikrer seg et oppgjør 

Anonymkode: 73433...eb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Ingen av oss bor i huset så en må skatte av overskuddet ved salg. 
Det blir iallefall ikke aktuelt å la meg skatte for penger jeg aldri har sett. 
Får kontakte banken og høre hva de mener om hvordan en sikrer seg et oppgjør 

Anonymkode: 73433...eb2

Skatten utløses jo ikke før boligen faktisk er solgt og overtatt. Du informerer megler at du eier halvparten og skal ha denne halvdeleen ved salg.

 

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selger exen huset med et overskudd på 700 000,- så står jeg vel i fare for å måtte skatte for 350 000,- uten å få en krone ?

Om eksen selger huset for 3 mill, skal du ha 1,5. Halvparten av salgssummen.

Anonymkode: 76de7...ecf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ingen av oss bor i huset så en må skatte av overskuddet ved salg. 
Det blir iallefall ikke aktuelt å la meg skatte for penger jeg aldri har sett. 
Får kontakte banken og høre hva de mener om hvordan en sikrer seg et oppgjør 

Anonymkode: 73433...eb2

Men har du fått oppgjør tidligere? Hvis nei, så er jo ikke dette dårlig for deg, du vil jo uansett tjene på det, siden du da får halvparten av salgssummen. 

Anonymkode: 6efce...d19

[AnonymBruker]

Det som er tinglyst trenger ikke å samsvare med faktiske forhold. Hvis han har kjøpt deg ut av huset, så er det han som faktisk er eier, og du har ikke noe krav på huset selv om overdragelsen ikke er tinglyst. Du skal derfor heller ikke skatte ved et eventuelt salg, og han skal få alle pengene fra salget. Det kan kanskje hende at du må dokumentere overfor Skatteetaten at du har solgt deg ut, hvis du får en henvendelse om eventuell skatt på overskudd når han selger. 

Tinglysning har bare betydning for rettsvern overfor tredjeparter. Det at halvparten av huset er tinglyst på deg kan f.eks. skape problemer for eksen din hvis han vil ta opp lån med sikkerhet i huset. Det gjør også at dine kreditorer kan ta utlegg i huset hvis du får en inkassosak. 

Anonymkode: d9d17...41c

[AnonymBruker]

Hei! 
TS her igjen ! 
Takk for alle gode råd. 
Jeg glemte å ta med i HI at jeg ble betalt ut i forhold til det jeg hadde spyttet inn i kapital/ lån for 7 år siden.
Siden det har gått flere år så har jo verdien av eiendommen gått opp, og et salg vil innebære en større gevinst til exen. 
Jeg vil opplyse til megler om saken så får vi se. 
Det viktigste er å sørge for at jeg ikke får noen utgifter fra noe jeg rettslig ikke er ansvarlig for. 

Anonymkode: 73433...eb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hei! 
TS her igjen ! 
Takk for alle gode råd. 
Jeg glemte å ta med i HI at jeg ble betalt ut i forhold til det jeg hadde spyttet inn i kapital/ lån for 7 år siden.
Siden det har gått flere år så har jo verdien av eiendommen gått opp, og et salg vil innebære en større gevinst til exen. 
Jeg vil opplyse til megler om saken så får vi se. 
Det viktigste er å sørge for at jeg ikke får noen utgifter fra noe jeg rettslig ikke er ansvarlig for. 

Anonymkode: 73433...eb2

Ja, for det var jo en ubetydelig informasjon.. not. 

 

Anonymkode: 6efce...d19

[Even Tuell]

1) Dette er et glimrende eksempel på at man ikke bør overlate viktige ting til andre. Gjør det selv så vet du at det blir gjort.

2) Om du har papirer på at han har kjøpt deg ut har nok du ditt på det tørre. Problemet er større for han enn for deg, siden det er begrenset hva han kan gjøre så lenge han ikke er offisiell ene-eier av huset. Han får faktisk ikke solgt og overdratt det uten din signatur.
Litt flåsete så kan du lage masse hælvete for han, men kan ikke lage noe særlig deg.

[AnonymBruker]

Det er ingen plikt å tinglyses eiendomsoverdragelse. Så lenge dere er enige om at du ikke eier, er det selvsagt han som får salgssummen og må skatte av fortjeneste. 

Anonymkode: 1faaf...b9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ingen plikt å tinglyses eiendomsoverdragelse. Så lenge dere er enige om at du ikke eier, er det selvsagt han som får salgssummen og må skatte av fortjeneste. 

Anonymkode: 1faaf...b9f

Det var ikke den beskjeden jeg fikk fra banken. 

Anonymkode: 73433...eb2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det var ikke den beskjeden jeg fikk fra banken. 

Anonymkode: 73433...eb2

Overdragelsen er ikke tinglyst, er jo bare å droppe å bruke kontrakten. Du har fått oppgjør og alt er ferdig, finito og slutt!

Dette er en ikke-sak!

Anonymkode: 6efce...d19

[AnonymBruker]

Eller glemte du å fortelle banken at du har fått oppgjør? 

Anonymkode: 6efce...d19

[Brunello]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Skatten utløses jo ikke før boligen faktisk er solgt og overtatt. Du informerer megler at du eier halvparten og skal ha denne halvdeleen ved salg.

 

Om eksen selger huset for 3 mill, skal du ha 1,5. Halvparten av salgssummen.

Anonymkode: 76de7...ecf

Selvfølgelig skal hun ikke det når de allerede har gjort opp.