Babygrøtdebatten

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 20.10.2023 den 14.09):

Tror det er lurt for alle førstegangsgravide/ mødre å begrense tiden på sosiale medier. Noen profiler har god informasjon, men for folk flest er det vanskelig å skille de gode fra de dårlige. Helsepersonell er best om man er usikker, de kan evt sjekke og gå gjennom infoen du har funnet på nett. 

Anonymkode: b0891...99f

Denne skulle du fått utrolig mange likes på, som jeg skulle skrevet det selv. Problemet i dagens samfunn er at unge mennesker fokuserer veldig på kropp og «nymotens» greier uten å tenke på hva som er helsefremmende for et lite barn i vekst.

Jeg har selv lenge reagert på Ida Grans kostholdsråd, og ser helt klart at hennes velmente råd kan tolkes helt feil. Folk og spesielt nye mødre bør høre på helsepersonell når det gjelder kosthold og helseråd for babyer. Det er tross alt dersom følger barnet fra mor er gravid.

Når helsepersonell slår alarm og sier de er bekymret for barnets vekst, så bør det ringe en bjelle. Da er det faktisk så enkelt at man stopper opp og lytter til råd. Nei, Google er ikke bestandig det beste å søke mot, da det finnes mange ulike meninger der, og mange vet ikke å sette ting i sammenheng. Kunne tatt for meg mange dårlige eksempler. Ida Gran bør holde seg til det hun kan, lage mat som hobby og holde seg unna kostholdsråd for babyer. 

Anonymkode: 345c9...95d

[AnonymBruker]

5 hours ago, katties said:

De har ALDRI ment at det er utrygt. Usunt, ja. Utrygt, nei. Ingen har "snudd" - det er du som vrir på ting. Det er ukke matbloggerne sin skyld at du ikke skjønner forskjellen mellom "utrygt" og "usunt" - det er grunnskolepensum. 

Men hun skriver jo her at kjøpegrøt er bra. Altså må hun mene at det er både trygt og sunt. Ellers hadde hun måtte utdype at kjøpegrøt er bra, men det er usunt. Hvordan det gir mening skjønner ikke jeg da. Hvordan kan du si at en type mat er bra, men så betyr det at du egentlig mener at det er usunt? Disse influenserne har snudd helt, og helsedirektoratet mener at kjøpegrøt er helt trygt, bra og sunt. Bruk sunn fornuft både når det gjelder kjøpegrøt og hjemmelaget. Og ha et variert kosthold. 

Når baby er 4 mnd får man  informasjon om mat til baby på helsestasjonen. Spør gjerne der hvis man er urolig om noe. Å Google om dette er ikke så lurt da man blir helt forvirret og alle mener ulike ting. På vår helsestasjon har de en med phd i ernæringsfysiologi, så jeg stoler på at vi fikk god info. Den stemmer overens med det som står på helsenorge.

Det er bare en teit diskusjon, for alle fagfolk er egentlig enig. Det er bare media som melker saken for å få flere og flere klikk. Når nrk først starta så hang vg seg på osv. Men folk gidder ikke lese det helsedirektoratet har skrevet om det fordi de ikke legger ut informasjon på VG og Dagbladet.

Er man skeptisk til dette sukkeret i babymat, så får man lage egen grøt eller være litt kresen når man er og kjøper. Men det får være deres eget valg. De skal ikke ha dårlig samvittighet for å velge det ene eller andre. Det som er det viktigste er at folk må stole på helsemyndighetene. Vet du hva du driver med, så kjør på med alskens kreative oppskrifter. Men er du usikker så er der best å høre på helsestasjonen eller lese på helsenorge. 

Anonymkode: b5c5a...5c0

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Hvor får du tallet 17% fra? Pulver fra nestle inneholder riktignok 22g/100g, men man bruker kun 30 g grøtpulver når man lager til en porsjon, altså rundt 6 g sukker. Og en porsjon ferdigblandet grøt er vel på rundt 130 g? Altså nærmere 5% sukker, ikke 17%.

Forøvrig var det Ida som startet hele denne endeløse debatten, da hun sammenlignet kjøpegrøt med cola. Da må man tale å få litt motbør! At hun nå liksom sier at kjøpegrøt er helt greit, betyr det også at hun mener at det er helt greit å gi cola til babyen også da?

Anonymkode: 0f945...f38

Nå må ikke du shame mødre som gir babyene sine cola, kanskje de ikke har tid eller kunnskap til annet!

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Denne skulle du fått utrolig mange likes på, som jeg skulle skrevet det selv. Problemet i dagens samfunn er at unge mennesker fokuserer veldig på kropp og «nymotens» greier uten å tenke på hva som er helsefremmende for et lite barn i vekst.

Jeg har selv lenge reagert på Ida Grans kostholdsråd, og ser helt klart at hennes velmente råd kan tolkes helt feil. Folk og spesielt nye mødre bør høre på helsepersonell når det gjelder kosthold og helseråd for babyer. Det er tross alt dersom følger barnet fra mor er gravid.

Når helsepersonell slår alarm og sier de er bekymret for barnets vekst, så bør det ringe en bjelle. Da er det faktisk så enkelt at man stopper opp og lytter til råd. Nei, Google er ikke bestandig det beste å søke mot, da det finnes mange ulike meninger der, og mange vet ikke å sette ting i sammenheng. Kunne tatt for meg mange dårlige eksempler. Ida Gran bør holde seg til det hun kan, lage mat som hobby og holde seg unna kostholdsråd for babyer. 

Anonymkode: 345c9...95d

Jeg lurer hva hva slags helsepersonell du mener det er man skal høre på når det gjelder ernæring? Alt av helsepersonell?

Hvor mye tror du leger, sykepleiere, jordmødre, helsesøstre, fysioterapeuter etc har om ernæring i løpet av studietiden sin?

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Men hun skriver jo her at kjøpegrøt er bra. Altså må hun mene at det er både trygt og sunt. Ellers hadde hun måtte utdype at kjøpegrøt er bra, men det er usunt. Hvordan det gir mening skjønner ikke jeg da. Hvordan kan du si at en type mat er bra, men så betyr det at du egentlig mener at det er usunt? Disse influenserne har snudd helt, og helsedirektoratet mener at kjøpegrøt er helt trygt, bra og sunt. Bruk sunn fornuft både når det gjelder kjøpegrøt og hjemmelaget. Og ha et variert kosthold. 

Når baby er 4 mnd får man  informasjon om mat til baby på helsestasjonen. Spør gjerne der hvis man er urolig om noe. Å Google om dette er ikke så lurt da man blir helt forvirret og alle mener ulike ting. På vår helsestasjon har de en med phd i ernæringsfysiologi, så jeg stoler på at vi fikk god info. Den stemmer overens med det som står på helsenorge.

Det er bare en teit diskusjon, for alle fagfolk er egentlig enig. Det er bare media som melker saken for å få flere og flere klikk. Når nrk først starta så hang vg seg på osv. Men folk gidder ikke lese det helsedirektoratet har skrevet om det fordi de ikke legger ut informasjon på VG og Dagbladet.

Er man skeptisk til dette sukkeret i babymat, så får man lage egen grøt eller være litt kresen når man er og kjøper. Men det får være deres eget valg. De skal ikke ha dårlig samvittighet for å velge det ene eller andre. Det som er det viktigste er at folk må stole på helsemyndighetene. Vet du hva du driver med, så kjør på med alskens kreative oppskrifter. Men er du usikker så er der best å høre på helsestasjonen eller lese på helsenorge. 

Anonymkode: b5c5a...5c0

Hvor står det at helsedirektoratet kaller kjøpegrøt «sunt»? Den påstanden må du nesten dokumentere. 

Du gnager fortsatt i vei om at kjøpegeøt er fullstendig «trygt», en fullstendig stråmannsargumentasjon siden ikke EN person hverken i denne tråden eller den offentlige debatten har sagt at kjøpegrøt er UTRYGT.

[AnonymBruker]

1 hour ago, velociraptor said:

Nå må ikke du shame mødre som gir babyene sine cola, kanskje de ikke har tid eller kunnskap til annet!

Jeg lurer hva hva slags helsepersonell du mener det er man skal høre på når det gjelder ernæring? Alt av helsepersonell?

Hvor mye tror du leger, sykepleiere, jordmødre, helsesøstre, fysioterapeuter etc har om ernæring i løpet av studietiden sin?

Hvor står det at helsedirektoratet kaller kjøpegrøt «sunt»? Den påstanden må du nesten dokumentere. 

Du gnager fortsatt i vei om at kjøpegeøt er fullstendig «trygt», en fullstendig stråmannsargumentasjon siden ikke EN person hverken i denne tråden eller den offentlige debatten har sagt at kjøpegrøt er UTRYGT.

Men du gnager i vei om at kjøpegrøt er usunt. Det er jo det at kjøpegrøt er usunt som folk slår tilbake på nå, kjøpegrøt er et helt fint alternativ til hjemmelaget hvis man ikke orker eller har tid til å lage selv. Eller bare fordi man vil. Du henger deg opp i begreper og synonymer.Trygt, sunt, bra.. du skjønner hva jeg mener. Om noe er bra for deg er det også trygt å spise det. Mange kaller det også sunt. Det er bra å spise grønnsaker fordi det er sunt. Det er derfor helt trygt å velge å spise grønnsaker  Du sier at kjøpegrøt er usunt. Men i diskusjonen i media er alle enige i at kjøpegrøt er bra. Når blir mat som er bra for deg til noe usunt? 

Hva hvis jeg kun bruker det som er sagt i sitatet. At kjøpegrøt er bra. Hjemmelaget er bra. Er det tydelig nok for deg hva de er blitt enige om i diskusjonen i media nå? 

Igjen er det kanskje på tide å kontakte media hvis du sitter på så revolusjonerende informasjon som INGEN i den offentlige debatten har kommet med. Hvis kjøpegrøt hadde vært usunt så hadde jo Ida og Maja kjempet hardere for å informere om at kjøpegrøt faktisk er usunt. Og da hadde legene osv sagt det samme. Hvorfor skal legene være interesserte i å feilinformere folket? Er han Kaveh Rashidi sponset av Nestlé og han bruker kun sin posisjon til å hjernevaske det norske folk for å tjene penger på det?

Men de som mente kjøpegeøt var USUNT har snudd og mener nå at kjøpegrøt er BRA. Om du legger noe negativt til ordet bra, så får du gjøre det. Men det er litt merkelig tolkning av begrepet. 

Sjekk ut helsedirektoratet- helsa di på Facebook. Der har de lagt ut en enkelt og forståelig innlegg om babygrøt. Alle er jo enige i det som står der. Det som er usunt derimot, er om man kun gir babyen én matvare, som fks grøt. Det er ikke bra å gi barnet kun hjemmelaget grøt eller kjøpegrøt. Man må ha et variert kosthold. Og i et variert kosthold er det helt ok å gi bl.a kjøpegrøt. Man kan til og med gi litt vassgraut i et variert kosthold også! Men kronikken på NRK handlet om de som ikke ga barnet sitt et variert kosthold. Det er bare at folk som egentlig gjør ting riktig lar seg provosere av det som ble skrevet. Noe som forsåvidt var meningen, da de som skrev den hadde valgt en helt annen type retorikk om de kun ønsket å informere. 

Anonymkode: b5c5a...5c0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det som er usunt derimot, er om man kun gir babyen én matvare, som fks grøt. Det er ikke bra å gi barnet kun hjemmelaget grøt eller kjøpegrøt. Man må ha et variert kosthold. Og i et variert kosthold er det helt ok å gi bl.a kjøpegrøt. Man kan til og med gi litt vassgraut i et variert kosthold også! Men kronikken på NRK handlet om de som ikke ga barnet sitt et variert kosthold. Det er bare at folk som egentlig gjør ting riktig lar seg provosere av det som ble skrevet. Noe som forsåvidt var meningen, da de som skrev den hadde valgt en helt annen type retorikk om de kun ønsket å informere. 

Anonymkode: b5c5a...5c0

De kunne jo ha fokusert på det da, at variasjon er viktig. I stedet for å forsøke å skremme foreldre fra å lage maten selv.

Anonymkode: 34ea6...f6c

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

De kunne jo ha fokusert på det da, at variasjon er viktig. I stedet for å forsøke å skremme foreldre fra å lage maten selv.

Anonymkode: 34ea6...f6c

Men når er kronikker i media saklig informasjon? En kronikk er et uttrykk for skribentens mening, ikke en faktatekst. Det er brukt en retorikk som skal provosere. Les litt om retoriske virkemidler og ulike type tekster. I en vitenskapelig artikkel eller en faktatekst er man nødt til å se saken fra flere sider og legge ved kilder. I en kronikk trenger du kun å uttrykke din mening, og du trenger ikke legge ved kilder. Derfor kan du belyse noe kun fra én side. Og du kan overdrive og provosere. Så må leseren SKJØNNE hvilke virkemidler som er brukt. Men det er jo nettopp denne uvitenheten om skriftlige virkemidler blant folk som gjør at slike tekster så lett provoserer og skaper "drama". Og det VET de som kan å bruke slik retorikk. 

Anonymkode: b5c5a...5c0

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Men når er kronikker i media saklig informasjon? En kronikk er et uttrykk for skribentens mening, ikke en faktatekst. Det er brukt en retorikk som skal provosere. Les litt om retoriske virkemidler og ulike type tekster. I en vitenskapelig artikkel eller en faktatekst er man nødt til å se saken fra flere sider og legge ved kilder. I en kronikk trenger du kun å uttrykke din mening, og du trenger ikke legge ved kilder. Derfor kan du belyse noe kun fra én side. Og du kan overdrive og provosere. Så må leseren SKJØNNE hvilke virkemidler som er brukt. Men det er jo nettopp denne uvitenheten om skriftlige virkemidler blant folk som gjør at slike tekster så lett provoserer og skaper "drama". Og det VET de som kan å bruke slik retorikk. 

Anonymkode: b5c5a...5c0

Hvorfor er det da bare OK for pro-kjøpegrøtfolk å bruke disse virkemidlene og ikke anti-kjøpegrøtfolk?

Dét synes jeg er rart. Ikke overraskende, men rart.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Blåttvann said:

Hvorfor er det da bare OK for pro-kjøpegrøtfolk å bruke disse virkemidlene og ikke anti-kjøpegrøtfolk?

Dét synes jeg er rart. Ikke overraskende, men rart.

Hun Ida Gran Jansen har da brukt provoserende retorikk hun også. Bl.a vises det til hennes ytringer i denne artikkelen: https://www.tv2.no/nyheter/forbruker/inneholder-mer-sukker-enn-cola/15933821/

Som forøvrig var det som startet hele debatten. 

At kjøpegrøt inneholder dobbelt så mye sukker som i Coca cola, er en ganske overdreven påstand som tydelig er brukt for å provosere. 

Ingen har noen gang sagt at kjøpegrøt ikke inneholder sukkerarter. Mange matvarer inneholder det. Og det kan godt hende at det ikke er bra å spise tre porsjoner med slik grøt hver dag. Men at dette gjelder ekstreme tilstander unnlot hun å si noe om i sin meningsytring om kjøpegrøt. Altså ytrer hun seg kun fra én side, og unnlater å nevne at det er helt i orden å spise denne grøten sammen med et variert kosthold. Noe som egentlig gjelder alle matvarer, og sådan ikke er noe nytt. Mange matvarer er usunne hvis man spiser alt for mye av det. Drikker jeg juice 5 ganger om dagen er ikke det bra. Spiser jeg biff og brokkoli hver dag er ikke det bra. 

Det er typisk å på en provoserende måte komme med ensporede ytringer for å få folk interesserte i tema og skape debatt. 

Det er derfor man bør ta ting som er i media og sosiale medier med en klype salt og heller lese artikler hvor de ser ting fra flere sider og kommer med forskningsbasert fakta.  

Anonymkode: b5c5a...5c0

[Blåttvann]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Hun Ida Gran Jansen har da brukt provoserende retorikk hun også. Bl.a vises det til hennes ytringer i denne artikkelen: https://www.tv2.no/nyheter/forbruker/inneholder-mer-sukker-enn-cola/15933821/

Som forøvrig var det som startet hele debatten. 

At kjøpegrøt inneholder dobbelt så mye sukker som i Coca cola, er en ganske overdreven påstand som tydelig er brukt for å provosere. 

Ingen har noen gang sagt at kjøpegrøt ikke inneholder sukkerarter. Mange matvarer inneholder det. Og det kan godt hende at det ikke er bra å spise tre porsjoner med slik grøt hver dag. Men at dette gjelder ekstreme tilstander unnlot hun å si noe om i sin meningsytring om kjøpegrøt. Altså ytrer hun seg kun fra én side, og unnlater å nevne at det er helt i orden å spise denne grøten sammen med et variert kosthold. Noe som egentlig gjelder alle matvarer, og sådan ikke er noe nytt. Mange matvarer er usunne hvis man spiser alt for mye av det. Drikker jeg juice 5 ganger om dagen er ikke det bra. Spiser jeg biff og brokkoli hver dag er ikke det bra. 

Det er typisk å på en provoserende måte komme med ensporede ytringer for å få folk interesserte i tema og skape debatt. 

Det er derfor man bør ta ting som er i media og sosiale medier med en klype salt og heller lese artikler hvor de ser ting fra flere sider og kommer med forskningsbasert fakta.  

Anonymkode: b5c5a...5c0

Jeg sa at det gjaldt begge sider.

Poenget er at pro-kjøpegrøtfolk reagerer når anti-kjøpegrøtfolk bruker sterke ord og uttrykk, uten å se at det er ganske harde ord og uttrykk som brukes andre veien også.

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Blåttvann said:

Jeg sa at det gjaldt begge sider.

Poenget er at pro-kjøpegrøtfolk reagerer når anti-kjøpegrøtfolk bruker sterke ord og uttrykk, uten å se at det er ganske harde ord og uttrykk som brukes andre veien også.

Sånne ytringer fungerer jo fordi folk er dumme nok til å tro på det. Hvis jeg brenner for en sak og vil ha mest mulig oppmerksomhet rundt det, så er det lurt å provosere og skape litt store overskrifter og sånt. Hvis jeg terger noen, vil de svare meg, og bare det vil gjøre at enda fler engasjerer seg i tema. Selv om noen kanskje vil være imot det jeg sier, så vil jo saken bli synlige for flere og jeg vil også få med meg folk som er enig med meg. 

Trikset er å ikke svare på slike provoserende ytringer. Greia er at folk blir provoserte og tror at det hjelper å krangle om det. 

Det er ikke to sider her. Alle er enige. Det er bare retorikk.

Anonymkode: b5c5a...5c0

[AnonymBruker]

velociraptor skrev (9 timer siden):

Jeg lurer hva hva slags helsepersonell du mener det er man skal høre på når det gjelder ernæring? Alt av helsepersonell?

Hvor mye tror du leger, sykepleiere, jordmødre, helsesøstre, fysioterapeuter etc har om ernæring i løpet av studietiden sin?

Hvor står det at helsedirektoratet kaller kjøpegrøt «sunt»? Den påstanden må du nesten dokumentere. 

Du gnager fortsatt i vei om at kjøpegeøt er fullstendig «trygt», en fullstendig stråmannsargumentasjon siden ikke EN person hverken i denne tråden eller den offentlige debatten har sagt at kjøpegrøt er UTRYGT.

Jeg mener man fint kan høre på sykepleiere, leger, jordmor og ikke minst helsesykepleiere som faktisk følger opp barnet. Å vite hvordan de ulike stoffene tas på i kropper er noe helsepersonell vet, også i forhold til anbefalinger gitt. Vet man ikke det henviser man videre. 

Ikke meg du spør, men foreslår at du faktisk går inn på Helsedirektoratet sine sider og ser på hva slags anbefalinger de har til mat for babyer.

Jeg så intervjuet med Ida Gran Jansen på GMN, og der fremstod hun som det hun er, er influenser uten kunnskap om ernæring: at hun sier det bare er å slenge på mer fett for at måltider skal bli optimalt for en baby sier jo sitt. Disse kjøpegrøtene inneholder alle næringsstoffene babyer i vekst trenger, og da hjelper det lite med vare fett. 

Til stråmenn som nevnes, så er det dårlig debattskikk som brukes i alle diskusjoner het på KG. Et begrep en eller annen har adoptert og misbrukt i lang tid i mange tråder. Blir for dumt å henge seg opp i noe så usaklig og er lite givende i debattens helhet. Til sist, så er det nivået mange har her. 

Anonymkode: 345c9...95d

[AnonymBruker]

On 10/20/2023 at 2:18 PM, AnonymBruker said:

Veldig enig. Jeg husker hvor fælt det var som nybakt og usikker mor, å bli bombardert med "gode råd", og "Du vil vel det beste for barnet ditt"? Rådene spriket i alle retninger, og hvor kvalifisert de som kom dem var, var det heller ikke alltid lett å se. 

Forskning (ref Brene Brown) har vist at for kvinner er morsrollen skam-trigger nr 1. 

Det er ingenting som trigger skam så mye som morsrollen. Og det at noen, samma om denne noen er en villt fremmed person på Internettet, insinuerer at du er en dårlig mor, eller at du "ikke vil det beste for barnet ditt", er ekstremt skam-triggende. 

Det som er ekstra synd er når helsepersonell og de offentlige helserådene svikter, og det skaper tvil og usikkerhet og gjør at folk ikke stoler på dem lengre heller. 

Som for eksempel dette med D-vitaminer, hvor de offentlige helserådene ikke ble oppdatert med ny informasjon om at man ikke skulle gi D-vitamin til barn som fikk mme - og det var flere saker i media med folk med babyer som hadde blitt syke pga alt for styre doser D-vitamin som resultat av at de fulgte helsestasjonens råd om å gi D-vitamin, samtidig som de ga mme. Og det kom frem at helsemyndighetene var helt klar over den nye forskningen som viste at mme-barn ikke måtte få d-vitamin, men de hadde bare ikke oppdatert de offentlige rådene...

Og man møter på helsesykepleiere som ikke er oppdatert - som kommer med helt utdaterte råd, gjerne i strid med hva man finner på helsenorge... 

Jeg hadde det sånn med min eldste. Jeg fikk en helsesykepleier som var ganske opp i åra, og som kom med masse råd som var utdatert for lenge siden, og som var tydelig usikker selv og ikke visste hva som var nyeste rådene fra helsemyndighetene. 

Når folk opplever slikt er det jo ikke rart de søker etter hjelp andre steder.. med veldig varierende resultat.. 

Anonymkode: b03f5...003

Vi fikk beskjed av helsestasjonen å regne ut hvor mye D-vitamin babyen vår folk gjennom mme, og gi dråper deretter (delammer) 

Anonymkode: d0c1e...d46

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Jeg mener man fint kan høre på sykepleiere, leger, jordmor og ikke minst helsesykepleiere som faktisk følger opp barnet. Å vite hvordan de ulike stoffene tas på i kropper er noe helsepersonell vet, også i forhold til anbefalinger gitt. Vet man ikke det henviser man videre. 

Ikke meg du spør, men foreslår at du faktisk går inn på Helsedirektoratet sine sider og ser på hva slags anbefalinger de har til mat for babyer.

Jeg så intervjuet med Ida Gran Jansen på GMN, og der fremstod hun som det hun er, er influenser uten kunnskap om ernæring: at hun sier det bare er å slenge på mer fett for at måltider skal bli optimalt for en baby sier jo sitt. Disse kjøpegrøtene inneholder alle næringsstoffene babyer i vekst trenger, og da hjelper det lite med vare fett. 

Til stråmenn som nevnes, så er det dårlig debattskikk som brukes i alle diskusjoner het på KG. Et begrep en eller annen har adoptert og misbrukt i lang tid i mange tråder. Blir for dumt å henge seg opp i noe så usaklig og er lite givende i debattens helhet. Til sist, så er det nivået mange har her. 

Anonymkode: 345c9...95d

hvordan er det forskjellig fra helsemyndighetenes og helsesøsters råd? de sier og at man skal tilsette en fettkilde. 

Forøvrig er det å bruke stråmenn en mye dårligere debattskikk enn det å påpeke at andre gjør det.

Anonymkode: b755e...a06

[AnonymBruker]

De barnegrøt-influencerne som selger grøt til nesten 600kr per kilo har ikke akkurat verdens største troverdighet, i mine øyne. 💰💰💰

Anonymkode: 83dc0...cbc

[velociraptor]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Jeg mener man fint kan høre på sykepleiere, leger, jordmor og ikke minst helsesykepleiere som faktisk følger opp barnet. Å vite hvordan de ulike stoffene tas på i kropper er noe helsepersonell vet, også i forhold til anbefalinger gitt. Vet man ikke det henviser man videre. 

 

Anonymkode: 345c9...95d

Wow, du skal ha for blind tillit i hvert fall. Det er HELT tydelig at DU ikke har noen helsefaglig bakgrunn i hvert fall. Skremmende at du får lov å spre denne desinformasjonen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

De barnegrøt-influencerne som selger grøt til nesten 600kr per kilo har ikke akkurat verdens største troverdighet, i mine øyne. 💰💰💰

Anonymkode: 83dc0...cbc

mens Nestle driver på ren veldedighet??

det var dagens 😂

Anonymkode: b755e...a06

[Blåttvann]

velociraptor skrev (7 minutter siden):

Wow, du skal ha for blind tillit i hvert fall. Det er HELT tydelig at DU ikke har noen helsefaglig bakgrunn i hvert fall. Skremmende at du får lov å spre denne desinformasjonen.

Kjenner sykepleiere og det de vet om ernæring kommer mest fra de norske kostholdsrådene og utdaterte studier om at mettet fett er farlig.

Kostholdsrådene sier at man skal fjerne det naturlige mettede fettet fra mat og bytte det ut med vann, fortykningsmidler, smaksforsterkere, estoffer og konserveringsmidler.

Mennesker har i alle tider levd på mat fullt av mettet fett. Så hvor denne redselen for det naturlige kommer fra er vanskelig å si. Eller, vi vet jo at den kommer fra industrien.

Og derfor er det skremmende at det er denne fettfobien som læres bort til folk. Ironien er at vi har fått fettfobi for maten vi spiser men har aldri vært så feite i kroppen. Vi har aldri vært sykere. Årsaken til at vi blir eldre enn før er fordi den medisinske utviklingen også har vært astronomisk og vi kan sminke grisen. Vaksiner gjør at levealderen går opp i snitt, livsforlengende medisiner like så. Men vi er syke som faen.

 

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

mens Nestle driver på ren veldedighet??

det var dagens 😂

Anonymkode: b755e...a06

Spesielt i Afrika, der de er årsaken til tusenvis av døde spedbarn fordi de kjørte kampanjer mot morsmelk og for egne produkter. Men selvfølgelig er Nestlé helten i fortellingen her og ernæringsfysiologene i Norge de slemme.

[velociraptor]

Blåttvann skrev (Akkurat nå):

Kjenner sykepleiere og det de vet om ernæring kommer mest fra de norske kostholdsrådene og utdaterte studier om at mettet fett er farlig.

Kostholdsrådene sier at man skal fjerne det naturlige mettede fettet fra mat og bytte det ut med vann, fortykningsmidler, smaksforsterkere, estoffer og konserveringsmidler.

Mennesker har i alle tider levd på mat fullt av mettet fett. Så hvor denne redselen for det naturlige kommer fra er vanskelig å si. Eller, vi vet jo at den kommer fra industrien.

Og derfor er det skremmende at det er denne fettfobien som læres bort til folk. Ironien er at vi har fått fettfobi for maten vi spiser men har aldri vært så feite i kroppen. Vi har aldri vært sykere. Årsaken til at vi blir eldre enn før er fordi den medisinske utviklingen også har vært astronomisk og vi kan sminke grisen. Vaksiner gjør at levealderen går opp i snitt, livsforlengende medisiner like så. Men vi er syke som faen.

 

Spesielt i Afrika, der de er årsaken til tusenvis av døde spedbarn fordi de kjørte kampanjer mot morsmelk og for egne produkter. Men selvfølgelig er Nestlé helten i fortellingen her og ernæringsfysiologene i Norge de slemme.

Alt dette 🙏🏻

[Perelandra]

Tråden er ryddet for nedsettende innhold og brukerdebatt 

Perelandra, mod.

[AnonymBruker]

Jeg har lyst å lage hjemmelaget grøt pga den sinnsyke prisen på ferdig-grøt i butikk. 

Men så lærte jeg at hjemme-grøt må bløtlegges i en time før koking. Aint nobody got time for that 😂

Anonymkode: 31e6d...1ae