Barn og gaver - hva "tilhører" barnet?

[AnonymBruker]

Jeg vokste opp med yngre søsken og en mor med dårlig råd, og husker godt at lekene mine var "mine" så lenge jeg lekte med dem fremdeles, og så ble de ryddet bort eller arvet bort. Jeg har feks. alle bamsene mine enda (for de hadde jeg i senga), men Barbie-dukkene gikk videre til søsteren min og lå deretter på loftet i 30 år før de ble hentet ned igjen til datteren min. mens legoen ble arvet til broren min og deretter til sønnen til mors venninne. 

Jeg så for meg å gjøre det samme med egne barn - jeg har kjøpt inn mye fellesleker og det har ingen protestert på tidligere, men nå vil eldstebarnet selge "sine" leker for å tjene penger. 

Det hun anser som sine leker er ting hun har fått av venner og familie til bursdager og jul (og der er jeg enig, det er hennes ting) men også ting jeg har kjøpt med det i bakhodet at dette er gode og solide leker som alle ungene kan få bruke etter tur. Eldstedatteren mener derimot at siden de er "hennes" leker så er det hun som skal få bestemme om hun skal gi dem videre til lillesøster eller selge dem (og da får man jo bare småpenger igjen). 

 

Tanker?

Anonymkode: de279...183

[Mt3]

Tenker at leker en har fått i gave på bursdagen, til jul eller for å ha klart en bragd (legeundersøkelse/tannlege...) de er barnet sitt og de kan det få lov til å gi bort selv eller selge, men de lekene som er kjøpt inn kun for å aktivisere barna og som kan gå videre til neste er familien sine og kan kun selges eller gis bort av deg.

[Arkana]

Mt3 skrev (1 minutt siden):

Tenker at leker en har fått i gave på bursdagen, til jul eller for å ha klart en bragd (legeundersøkelse/tannlege...) de er barnet sitt og de kan det få lov til å gi bort selv eller selge, men de lekene som er kjøpt inn kun for å aktivisere barna og som kan gå videre til neste er familien sine og kan kun selges eller gis bort av deg.

Enig i dette. Det man har fått i personlig gave (også utenom jul eller bursdag) eier barnet selv og står fritt til å selge.

[AnonymBruker]

Leker og ting barnet har fått i gave er hennes og hun kan gjøre med dem som hun selv ønsker. 

Resterende spørs litt hvordan det er blitt fremlagt i fortid. Har du kjøps spesifikke leker f.eks en dukke hun virkelig ønsket seg - så ville jeg tenkt at den var min. Mens leker som ble kjøpt for å "aktivisere oss" som Lego, duplo, bøker, spill, dukkevogn, biler mm var leker alle vi har brukt og hatt. 

Hos oss gikk også leker i "arv". Men nå som vi alle er voksen så har vi fordelt leker mine foreldre har tatt vare på mellom oss. 

Anonymkode: df96d...80f

[AnonymBruker]

Vanskelig sak. For om jeg hadde kjøpt en dyr leke barnet ønsket seg og hadde glede av, men så går det noen måneder og leken blir brukt men er mindre interessant , og barnet finner ut at det heller vil ha penger så det vil selge leken.. jeg syntes ikke det er greit. Selv om det er barnet sin leke. 

Mitt barn ville selge sin playstation. Den kan selges for 5000 kr. Det er mye penger. De er ikke lommepenger til fri disp. En playstation er en varig ting som brukes mye. Vi kunne kjøpt en ting med tilsvarende nytteverdi/likeverdig, klær , noe ril rommet etc. Men det ikke penger til fri disposisjon. 

Anonymkode: 6b31e...f1e

[Mt3]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vanskelig sak. For om jeg hadde kjøpt en dyr leke barnet ønsket seg og hadde glede av, men så går det noen måneder og leken blir brukt men er mindre interessant , og barnet finner ut at det heller vil ha penger så det vil selge leken.. jeg syntes ikke det er greit. Selv om det er barnet sin leke. 

Mitt barn ville selge sin playstation. Den kan selges for 5000 kr. Det er mye penger. De er ikke lommepenger til fri disp. En playstation er en varig ting som brukes mye. Vi kunne kjøpt en ting med tilsvarende nytteverdi/likeverdig, klær , noe ril rommet etc. Men det ikke penger til fri disposisjon. 

Anonymkode: 6b31e...f1e

Men ble den gitt som ren gave? Her har vi kjøpt xbox, men selv om eldste brukte den helt alene så er den fortsatt ikke eldstes fordi den ble ikke kjøpt inn som gave.

Og om barnet fikk den som gave så kan dere alikevel kreve at mesteparten av pengene skal gå til sparing, eller noe annet som har høy gjenbruksverdi (altså får ikke barnet 5000kr til snop og hverdagslige lommepenger) 

[AnonymBruker]

Vi tar vare på leker av høy kvalitet som Lego, Brio, Duplo, leker i tre osv. Dette spares til barnebarn, det gis ikke bort til andres barn.

Alt annet doneres eller selges. Uansett hvem som lekte med noe sist er det første mottaker som får pengene etter salget.....med mindre barnet selv har gitt det til småsøsken.

Anonymkode: 4248c...217

[Arkana]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Vanskelig sak. For om jeg hadde kjøpt en dyr leke barnet ønsket seg og hadde glede av, men så går det noen måneder og leken blir brukt men er mindre interessant , og barnet finner ut at det heller vil ha penger så det vil selge leken.. jeg syntes ikke det er greit. Selv om det er barnet sin leke. 

Mitt barn ville selge sin playstation. Den kan selges for 5000 kr. Det er mye penger. De er ikke lommepenger til fri disp. En playstation er en varig ting som brukes mye. Vi kunne kjøpt en ting med tilsvarende nytteverdi/likeverdig, klær , noe ril rommet etc. Men det ikke penger til fri disposisjon. 

Anonymkode: 6b31e...f1e

Her må man jo bruke litt skjønn da. Å selge en Playstation for 5000 kr til fri disposisjon tror jeg ikke noen synes er aktuelt. At et barn derimot har vokst fra Barbie-huset sitt etter mange års lek og vil selge det for noen hundrelapper kan jeg derimot ikke se problemet med. 

[AnonymBruker]

Dersom dette er leker du vil måtte erstatte og kjøpe til yngre søsken hvis eldste selger sine, bør hun ikke få gjøre det. 

Kan du som kompensasjon heller la henne gjøre noen oppgaver hjemme som du betaler for? Det blir billigere for deg, og hun får noen lommepenger å bruke. 

Anonymkode: d15f2...ec6