Hva er egentlig det grønne skiftet?

[Stina234]

Må si jeg sliter med å forstå det.  

• Vi skal kjøre el biler men er det egentlig så grønt?
• Vi skal avvikle oljeindustrien men har ikke alternativer til alle produkter som kommer fra oljen
• Vi skal bygge vindmøller over hele verden men verdens energibehov er langt større en hva vindmøller kan produsere.
• Vi skal frakte millioner av tonn med varer mellom kontinenter men batteridrift på store langdistansefartøyer som tar skipene fra start til slutt finnes ikke.

Slik kunne jeg sikkert ramse opp masser av ting som jeg sliter med å forstå hvordan det skal løses.  Er det grønne skiftet egentlig kun en politisk flopp, flotte festtaler?  Eller er det grønne skifter verden rett og slett ikke er klar for enda?

[Enda en tulling]

"Follow the money"....

[Druid]

Stina234 skrev (20 minutter siden):

Vi skal kjøre el biler men er det egentlig så grønt?

Mellom det vi har av transportmidler idag, er det grønnere. Men på sikt må vi endre persontrafikken. I Norge har vi vedtatt overgang til selvkjørende biler, og på et punkt i framtiden er ikke bil noe man kjøper, men en transport tjeneste. 

Gevinsten av å gjøre dette på personbiler, er at man får mer penger til forskning og utvikling: personbil er status. På transportmidler ellers er det vanskeligere. Der må du ha den type statlige tilskudd som Norge driver med, og det er ikke mange land som gjør dette. Men det er overgangen til elektriske personbiler som har drevet fram utviklingen som trengs for elektriske ferger hurtigbåter, trailere, busser og snart fiskebåter: alt som er NØDVENDIG.

 

Stina234 skrev (50 minutter siden):

Vi skal avvikle oljeindustrien men har ikke alternativer til alle produkter som kommer fra oljen

Utfordringen er at hvis vi avvikler all leting og utbygging i dag, vil vi fortsatt produsere olje og gass i tiår framover, og offshore industrien i Norge vil fortsatt vokse i minst 20 år gitt dagens vedtak. Jo lengre nasjonens arbeids og økonomiske ressurser er direkte koblet til olje og gass, jo lenger i bakleksa kommer vi i forhold til nye næringer. Det er ikke slik at vi ofrer like mye reserver som Saudi Arabia.

Hvis vi gjør oss uavhengige av hydrokarboner for forbrenning, hvilket er målet for det grønne skifte, har vi mer enn nok olje fra enkle oljefelt med lave priser. 
 

Stina234 skrev (59 minutter siden):

Vi skal bygge vindmøller over hele verden men verdens energibehov er langt større en hva vindmøller kan produsere.

Vindmøller er kun en del av energimiksen. Fordelen er at den er den absolutt enkleste og mest fleksible. Men vi er faktisk der at atomkraft er tilbake som grønn energi.

 

Stina234 skrev (1 time siden):

Vi skal frakte millioner av tonn med varer mellom kontinenter men batteridrift på store langdistansefartøyer som tar skipene fra start til slutt finnes ikke.

vel, alternativet til disse ambisjonene, er Fremtiden i våre hender. Så du har strengt tatt alternativet mellom å sitte i skogen i genser laget av navlelo og spise barkebrød med honning på og leke med selvspikket dukke, eller leve med i et samfunn med vareutvalg i butikken og relativt mange Ting.

Ideen om det grønne skiftet handler om at det første valget er et ideologisk valg, men å prøve skape en bærekraftig utvikling som tar vare på livskvaliteten er et pragmatisk valg: og det er veldig få som vil ta ideologiske valg over tid.

Det er relativt mange av oss, som hvis det ble kjøtt rasjonering, ville tatt livet av de 20-30 nærmeste naboene bare for å sikret at jeg fikk så stor kjøttrasjon som jeg ville ha.

(Kansje litt vel spisset, men jeg må ta en for hetsingen av FIVH..)

[Gjest Onkel Lauritz]

2 hours ago, Stina234 said:

Er det grønne skiftet egentlig kun en politisk flopp, flotte festtaler?

Ikke en flopp, men tvert imot en ekstremt vellykket måte å utradere middelklassen og små- og mellomstore bedrifter på. "Klima og miljø" er brekkstangen, men agendaen er å samle ressurser i noen få hender, og gjøre alle avhengige av staten som mellomledd mellom eliten og folket forøvrig. 

Det er ingen tilfeldighet i at vi skal elektrifisere alt, og samtidig satse på dyr energi hvor tilbudet ikke står i stil til etterspørselen. Det er heller ingen tilfeldighet at det vanvittige overskuddet fra det grønne skiftet (i stor grad finansiert av skattebetalerne) ender opp i hedgefond på Cayman Islands som ingen vet hvem eier.

Det er heller ingen tilfeldighet at den åpenbare "ja takk, begge deler" løsningen (kjernekraft), som ville gitt både grønn energi og overflod av energi, konsekvent blir torpedert fra alle politiske og byråkratiske hold. For det er meningen at energi skal være en mangelvare kontrollert av noen få. 

For et nylig eksempel på hvor mye makt som ligger i det å kontrollere energi, se til Gaza, og hva som skjer når Israel skrur av strømmen. 

Det er et storpolitisk spill som foregår i kulissene her (agenda 2030 - du skal eie ingenting), som ligger på nivå langt over makten og innflytelsen til våre norske politikere. For dem handler det meste nå om å holde godt kjeft, og posisjonere seg og sine i forhold til det som kommer.

Endret 14. oktober 2023 av Onkel Lauritz

[Madame Butterfly]

@Druid du påstår så mye. 

Elbiler er ikke grønt, og st dette skal videre på skip og båter er hinsides all fornuft. Godt mulig hydrogen blir bra, men per i dag er vi ikke det. Det kreves mye energi å produsere hydrogen.

Verden kommer til å trenge olje og gass så lenge vi lever, det er denne naturressursen vi har mest tilgang på. Vi kommer aldri til å bli verdens kornkammer, eller leverandør av kobolt. Klart vi må bygge næringene våre på de forutsetninger vi har.

Vindturbinene er heller ikke grønne, det er bare at utslippene foregår på andre lands kvoter, men det kommer ut i vår felles atmosfære. Dessuten er det vanvittige avfallsproblem med dem, i tillegg til at de raserer naturen rundt. 

Fremtiden i våre hender har et supert budskap, om at vi må roe ned forbruket. Jeg tror modellen med regional selvforsyning er det som kommer til å vokse frem. Det er i alle fall det eneste fornuftige når det gjelder utslipp. Det vil sannsynligvis også øke livskvaliteten til de fleste. 

Selvkjørende biler WTF? Det skal være løsningen? 

[Callisto83]

Nå når Greta Thunberg demonstrerer mot grønn energi, i form av vindturbiner på Fosen, og tydeligvis støtter kjøttproduksjon (og kanskje kastrering med tennene?), så må jeg ærlig talt si at jeg ikke aner hva det grønne skiftet handler om lengre.

Vi vet i hvert fall at fattigdom ikke øker folks vilje til å bry seg særlig mye om miljøet. Har du ikke mat, eller et tak over hodet, så bryr du deg neppe hvor plasten blir kildesortert. 

[Stina234]

Onkel Lauritz skrev (2 timer siden):

Ikke en flopp, men tvert imot en ekstremt vellykket måte å utradere middelklassen og små- og mellomstore bedrifter på. "Klima og miljø" er brekkstangen, men agendaen er å samle ressurser i noen få hender, og gjøre alle avhengige av staten som mellomledd mellom eliten og folket forøvrig. 

Det er ingen tilfeldighet i at vi skal elektrifisere alt, og samtidig satse på dyr energi hvor tilbudet ikke står i stil til etterspørselen. Det er heller ingen tilfeldighet at det vanvittige overskuddet fra det grønne skiftet (i stor grad finansiert av skattebetalerne) ender opp i hedgefond på Cayman Islands som ingen vet hvem eier.

Det er heller ingen tilfeldighet at den åpenbare "ja takk, begge deler" løsningen (kjernekraft), som ville gitt både grønn energi og overflod av energi, konsekvent blir torpedert fra alle politiske og byråkratiske hold. For det er meningen at energi skal være en mangelvare kontrollert av noen få. 

For et nylig eksempel på hvor mye makt som ligger i det å kontrollere energi, se til Gaza, og hva som skjer når Israel skrur av strømmen. 

Det er et storpolitisk spill som foregår i kulissene her (agenda 2030 - du skal eie ingenting), som ligger på nivå langt over makten og innflytelsen til våre norske politikere. For dem handler det meste nå om å holde godt kjeft, og posisjonere seg og sine i forhold til det som kommer.

Interessant teori.  Jeg har ikke kunnskaper nok til å mene hva som er riktig eller galt men jeg liker å stille kritiske spørsmål til en del ting. 

Muligens det er som er galt, Ikke nok folk som stiller kritiske spørsmål til oppleste såkalte sannheter og vedtak.  

[Druid]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Selvkjørende biler WTF? Det skal være løsningen? 

Det er mere konsekvensen av 0-visjonen og har lite med grønn utvikling å gjøre. 

Men selvfølgelig, når du får endret persontransporten så radikalt, så har det tilhørende konsekvenser.

Og 0-visjonen er jo alt vedtatt.

[Gorgonzola]

Det grønne skiftet er et offentlig finansiert klimapolitisk sløseri som vil sette velferden vår mange tiår tilbake. De enste som profiterer på dette, på kort sikt, er tilkarringsindustrien, som havvind aktører og andre kjeltringer. 

Kloden trenger så definitivt handlinger for å bremse skadene av det vi mennesker bedriver men for Norge vil det grønne skifte kun medføre at vi havner på nivå med Ecuador, med tanke på levestandard. Heldigvis er det grønne skiftet helt utopisk her på berget så vi kan nok fortsette med å engasjere oss i Farmen, strømpriser, faren for flått, dårlige lærere og harryhandel, som i dag🤡

[Druid]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Fremtiden i våre hender har et supert budskap, om at vi må roe ned forbruket. Jeg tror modellen med regional selvforsyning er det som kommer til å vokse frem. Det er i alle fall det eneste fornuftige når det gjelder utslipp. Det vil sannsynligvis også øke livskvaliteten til de fleste. 

Det er jo ingen tvil om at fra et miljøperspektiv, er dette mer ideelt. 

Men det er jo ikke noe JEG vil innordne meg. 

Altså, vi klager på vareutvalg og priser: skal vi satse denne veien, eskalere vi dette problemet gjennom taket.

Kansje DU er komfortabel med en slik utvikling, men jeg har en mistanke at du ikke kommer til å ha med deg så mange andre , spesielt ikke etter at man har begynt å regulere for å for å få det til. For det vill kreve en statlig overstyring som ligger på et helt annet nivå enn vi har sett etter krigen.

[Apis]

Druid skrev (10 minutter siden):

Det er jo ingen tvil om at fra et miljøperspektiv, er dette mer ideelt. 

Men det er jo ikke noe JEG vil innordne meg. 

Altså, vi klager på vareutvalg og priser: skal vi satse denne veien, eskalere vi dette problemet gjennom taket.

Kansje DU er komfortabel med en slik utvikling, men jeg har en mistanke at du ikke kommer til å ha med deg så mange andre , spesielt ikke etter at man har begynt å regulere for å for å få det til. For det vill kreve en statlig overstyring som ligger på et helt annet nivå enn vi har sett etter krigen.

Du trenger flere plastnisser og hagegnomer fra Kina? 

[Apis]

Stina234 skrev (5 timer siden):

Må si jeg sliter med å forstå det.  

• Vi skal kjøre el biler men er det egentlig så grønt?
• Vi skal avvikle oljeindustrien men har ikke alternativer til alle produkter som kommer fra oljen
• Vi skal bygge vindmøller over hele verden men verdens energibehov er langt større en hva vindmøller kan produsere.
• Vi skal frakte millioner av tonn med varer mellom kontinenter men batteridrift på store langdistansefartøyer som tar skipene fra start til slutt finnes ikke.

Slik kunne jeg sikkert ramse opp masser av ting som jeg sliter med å forstå hvordan det skal løses.  Er det grønne skiftet egentlig kun en politisk flopp, flotte festtaler?  Eller er det grønne skifter verden rett og slett ikke er klar for enda?

Hvordan skal broren til Siv Jensen og resten av eliten plyndre fellesskapet for våre hardt tjente skattepenger uten det grønne skiftet da? 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/batteriselskapet-er-i-skatteparadis-tapper-norge-for-milliarder/o/5-95-1008795

[K.B.]

Stina234 skrev (5 timer siden):

Må si jeg sliter med å forstå det.  

• Vi skal kjøre el biler men er det egentlig så grønt?
• Vi skal avvikle oljeindustrien men har ikke alternativer til alle produkter som kommer fra oljen
• Vi skal bygge vindmøller over hele verden men verdens energibehov er langt større en hva vindmøller kan produsere.
• Vi skal frakte millioner av tonn med varer mellom kontinenter men batteridrift på store langdistansefartøyer som tar skipene fra start til slutt finnes ikke.

Slik kunne jeg sikkert ramse opp masser av ting som jeg sliter med å forstå hvordan det skal løses.  Er det grønne skiftet egentlig kun en politisk flopp, flotte festtaler?  Eller er det grønne skifter verden rett og slett ikke er klar for enda?

Det grønne skiftet er akkurat hva du beskriver, gå over fra fossile drivstoff og kraft kilder til grønnere energi løsninger. Dette brer om seg til så og si alle andre områder av samfunnet da vår avhengighet av oljebaserte produkter er langt større an hva vi ofte tenker over. Vil det være skjær i sjøen? så definitivt! og vi i Norge som er så rike har tatt større skritt en andre samfunn, så for oss så føles spagaten vi nå står i mye større. At vi i stor grad holder på med lokale og nasjonale prosjekter når det er et globalt problem er en nøtt som er vanskelig å knekke, selv moderne land som Tyskland er i bunn fullstendig basert på fossile kilder til energi, for å ikke snakke om Kina, som leverer brorparten av forbruksvarene vi kjøper. Det er en lang og bratt vei å gå og Norge alene vil aldri gjøre store forskjellen, men vi kan håpe å påvirke storsamfunnet. Paradokset at vi er en oljeproduserende nasjon, som er helt avhengig av de inntektene er selvfølgelig kjedelig, og samme hvor grønne vi og verden ellers ønsker å være, så tror jeg bare vi må innse at vi kommer til å pumpe opp olje og gass til det er tomt, ikke bare på grunn av inntektene, men fordi det ikke står en grønn teknologi klar til å erstatte olje og gass over natten.

Endret 14. oktober 2023 av K.B.

[Druid]

Apis skrev (1 time siden):

Du trenger flere plastnisser og hagegnomer fra Kina? 

Hvis vi omgjør all vår jordbruksarealer til matproduksjon, har vi fortsatt maks 50% dekning, og mesteparten av korn i Norge er ikke matkvalitet. 
Skal du ha deg en bil? En motorsykkel, en pc, et puzzlespill? Glass? Vi har ikke en gang lyst å lage batterier, eller drive med oppdrett. Selv ressursuttak i form av gruvedrift har lav aksept. 

Kommer det søppel fra Kina? Ingen tvil, men finnes det større fabrikasjonskapasitet som også har råvarene til produktene? Nope.

Jeg har levd på 70 tallet. Det er ting vi kan hente tilbake fra den tiden i hvordan vi bygde samfunnet, men mye av det markedet har gitt etterpå har jeg ikke lyst til å ofre.

[Madame Butterfly]

1 hour ago, Druid said:

Det er mere konsekvensen av 0-visjonen og har lite med grønn utvikling å gjøre. 

Men selvfølgelig, når du får endret persontransporten så radikalt, så har det tilhørende konsekvenser.

Og 0-visjonen er jo alt vedtatt.

Hjelper lite å vedta umuligheter. Vedta en visjon. 
Godt mulig vi kommer til å se selvkjørende biler en gang i fremtiden, men det har null, niks og nada å si for verdens co2 utslipp.

Persontransporten er i konstant utvikling, våre reisemåter, våre reisemønster og våre preferanser slipper ut stadig mer co2, og det har ikke endret seg med elbiler, eller vindkraft. Co2 utslippene øker noe helt enormt, de går ikke ned.

Spørsmålet er bare hvor mye vi blir utarmet før realismen henter inn disse visjonære. 

[Drizzt]

Det grønne skiftet er bare en ny måte å ødelegge for folk flest. Spesielt økonomisk.

 

[Gjest Lurven]

Drizzt skrev (4 timer siden):

Det grønne skiftet er bare en ny måte å ødelegge for folk flest. Spesielt økonomisk.

 

Ja det er vanlige folk som må betale for dette, uten at det vil gjøre noen vesentlig forskjell for miljøet