Rødt kjøtt må være det mest unødvendige menneskeheten driver med

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.10.2023 den 12.32):

Å spise kadavere i seg selv er helt utadert, synes det er direkte merkelig å se at unge folk fortsatt gjør dette til dags dato.

Anonymkode: f88d2...b7f

Enig. De derre kjøttmenna er bare så usexy. Så lykkelig for å være sammen med en av Norges  få mannlige veggiser. 

Det er noe ekkelt med mennesker som spiser døde kropper, og ekstremt ekkelt når de i beste bro science lager srmirekligion av det.

Anonymkode: c38fc...72b

[Sinsiew]

AnonymBruker skrev (På 17.10.2023 den 12.32):

Å spise kadavere i seg selv er helt utadert, synes det er direkte merkelig å se at unge folk fortsatt gjør dette til dags dato.

Anonymkode: f88d2...b7f

For det er bedre å spise det som har vært på både fly, tog og i lastebil? 

[CX86]

Konsekvensen er at vi blir snytt for det beste kjøttet som finnes! La vær å spise det om du vil, jeg koooser meg med biff og burger 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Enig. De derre kjøttmenna er bare så usexy. Så lykkelig for å være sammen med en av Norges  få mannlige veggiser. 

Det er noe ekkelt med mennesker som spiser døde kropper, og ekstremt ekkelt når de i beste bro science lager srmirekligion av det.

Anonymkode: c38fc...72b

Jeg er også veldig glad for at du er sammen med ham og ikke meg. Kos dere og spis det dere har lyst på.

Anonymkode: 34619...759

[AnonymBruker]

"kjøtt har vært en viktig del av utviklingen av hjernen vår, mener en del forskere. Kun gjennom å jakte og spise dyr fikk vi nok proteiner og samtidig nok mentale utfordringer til å utvikle kjempenøtta vi i dag drar så god nytte av."

https://forskning.no/mat-evolusjon-fossiler/kjottvant-for-15-millioner-ar-siden/677251

Anonymkode: d66fb...9f4

[AnonymBruker]

Alternativet til forbud er å avgifter. Den som forutrenser betaler er et bra prinsipp. Flere ting har CO2-avgift allerede, jeg vet ikke om det gjelder kjøttproduksjon, men det burde det.

Noen forsker på fôr til kyr som gir mindre metanutslipp (klimagass), tilsetninger til fôret, dvs får kyrne til å prompe mindre eller mindre skadelig. Metan er farligere for klima enn CO2 i like store mengder og kveg er en av de største kildene, gris, kylling og fisk er bedre med hensyn til klima.

Andre klimamessige unødvendigheter vi mennesker bedriver er overdreven klesproduksjon, overdreven reisevirksomhet, flytrafikk spesielt, men også fossilbiler, og overdreven barneproduksjon.

Anonymkode: 12a6c...8fa

[AnonymBruker]

On 10/14/2023 at 11:22 PM, AnonymBruker said:

Ikke mye respons i denne tråden, og det skjønner jeg godt. Noe så kjedelig lesing🥱😴😴 Synes man har hørt det et par ganger før, og det er totalt uinteressant.  Jeg spiser hva jeg vil, og det er det ingen som skal legge seg opp i.

Anonymkode: 6c557...c53

Bra voksen holdning: vi er føkked, ...gjesp.

Anonymkode: 12a6c...8fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.10.2023 den 12.32):

Å spise kadavere i seg selv er helt utadert, synes det er direkte merkelig å se at unge folk fortsatt gjør dette til dags dato.

Anonymkode: f88d2...b7f

Utdatert faktisk? Du er nok i mindretall om å mene det, men det er nå en nokså virkelighetsfjern uttalelse.

Anonymkode: aa2f5...1f1

[Gjest Lurven]

Tror feks blogging og bingo er mer unødvendig 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.10.2023 den 15.46):

At mat er det nordmenn ser på som meningen med livet er grunnet til at majoriteten er overvektige

Anonymkode: e9901...ef6

Uten mat og drikke duger helten ikke

En får et ganske kortvarig liv om en ikke spiser bare for å nevne det helt opplagt her.

 

 

Anonymkode: 02b50...856

[AnonymBruker]

Folk er alt for dumme til å skjønne forskjellen på utmarksbeiting og industrielt husdyrsoppdrett. Utmarksbeiting er en nødvendighet i Norge hvis vi ønsker at de 10000+ artene som er tilpasset til/lever i denne biotopen ikke skal dø ut.

Anonymkode: a3630...4ef

[AnonymBruker]

Rødt kjøtt er noe av det mest NYTTIGE mennesket driver med! Vi trenger beitedyr! Uten beitedyr vil man sitte igjen med en ørken til slutt. Bare se hvordan det ser ut der åkerdrift oppstod... Midtøsten er ikke særlig fruktbar lenger. Åkerdrift tar næring fra matjorda, mens beitedrift gir næring til matjorda. Intensiv åkerdrift kan bruke opp næringen i god matjorda på så lite som 10 år, og det tok opptil 1000 år å bygge opp med beitedrift. Åkerdrift er så ødeleggende at jorda må ligge brakk noen år av og til. Bare i USA så kunne man hatt ca 1 millioner kuer på beite på åkerområdene som ligger brakk hvert år!!!

Anonymkode: 508ab...203

[emdes]

Det dummeste vi holder på med, hvis vi tenker klima, er kylling og gris. Alt det som du forer kylling og gris med kunne menneske spist selv. Sånn sett er det totalt bortkasta ressurser.

Rødt kjøtt, hvertfall storfe, sau, geit, elg, rein, osv. alle disse har den fordelen at de kan omdanne gras til menneskemat. Du kan ta et område som det i utgangspunktet ikke går an å dyrke mat på, men det vokser gras der. Det gjør at fjellandskap som Norge og Alpene faktisk kan produsere mat. Og hvis vi greier å produsere litt av maten vår på fjellgras, så kanskje vi sparer noen dekar med regnskog fra å bli oppdyrka. Så rødt kjøtt er kanskje ikke like ille som enkelte vil ha det til.

[emdes]

AnonymBruker skrev (På 19.10.2023 den 14.26):

Noen forsker på fôr til kyr som gir mindre metanutslipp (klimagass), tilsetninger til fôret, dvs får kyrne til å prompe mindre eller mindre skadelig. Metan er farligere for klima enn CO2 i like store mengder og kveg er en av de største kildene, gris, kylling og fisk er bedre med hensyn til klima.

[AnonymBruker]

On 10/12/2023 at 6:22 PM, AnonymBruker said:

Rødt kjøtt må være det mest unødvendige menneskeheten driver med

Anonymkode: 9f6a5...51b

Du synes det til og med er mere unødvendig enn krig, vold, drap, misbruk, for eksempel?

Eller var dette bare en clickbait-overskrift for å forsøke å guilt-tripe kadaverspisere til å plutselig bli veganere? Det funket ikke veeeldig bra.

Anonymkode: f0b90...68a

[DuMåkkeKommeHer]

emdes skrev (11 timer siden):

Tja, synes ikke dette er en veldig presis fremstilling. Det stemmer at metan forblir mye kortere i atmosfæren, men er til gjengjeld en mye sterkere drivhusgass. Metan har GWP20 ≈ 80, som vil si at i et 20-års perspektiv vil 1kg metan bidra med like mye drivhuseffekt som 80kg CO2. Hvis vi ser på hele levetiden for CO2 vil den være 50 ganger lenger enn disse 20 årene, men vil fortsatt gi en mindre drivhuseffekt selv etter 1000 år.

Så 1kg metan gir like mye total drivhuseffekt som ≈ 80*20/1000 = 1,6kg CO2, men gjør dette på rundt 10 år i stedet for 1000 år. Å kutte metanutlipp gir derfor en veldig rask effekt, og kan dermed bidra til å forhindre selvforsterkende oppvarmingsprosesser (som at permafrost smelter)

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.10.2023 den 18.22):

I klimadebatten er det alltid en avveining mellom nytte og klimautslipp.

Transportsektoren slipper ut mye klimagasser, men den bidrar også med betydelig og nødvendige verdier til menneskeheten. Det samme med olje. Derfor er det ikke bare bare å slutte med det.

Men det er en sektor som skiller seg ut. Nemlig landbrukssektoren som produserer rødt kjøtt. Denne sektoren slipper ut enorme mengder klimagasser. Og hva får vi igjen for det? En luksusbiff vi hadde klart oss helt fint uten. Ikke bare det, vi hadde faktisk fått bedre helse om vi sluttet å spise rødt kjøtt. Det er et totalt unødvendig luksusprodukt som menneskeheten betaler med klimaendringer. Det henger ikke på greip og det er ingen samsvar mellom kost og nytte.

Ikke er det rasjonelt med produksjon av rødt kjøtt heller. Mengden energi man må putte inn i produksjonen overstiger mengden energi man får i andre enden. Det er jo et tapsprosjekt bare der.

Det er så mange grunner til å slutte å produsere rødt kjøtt, og så få grunner til å fortsette. Så hvorfor kan vi ikke bare slutte med produksjon med rødt kjøtt? Hva vil konsekvensene være og hva vil fordelene være?

Anonymkode: 9f6a5...51b

Kan ta det klimaetpratet og stappe det opp den røde kjøtt kaviarstjerna di.

Anonymkode: fb445...4d8

[emdes]

DuMåkkeKommeHer skrev (6 timer siden):

Tja, synes ikke dette er en veldig presis fremstilling. Det stemmer at metan forblir mye kortere i atmosfæren, men er til gjengjeld en mye sterkere drivhusgass. Metan har GWP20 ≈ 80, som vil si at i et 20-års perspektiv vil 1kg metan bidra med like mye drivhuseffekt som 80kg CO2. Hvis vi ser på hele levetiden for CO2 vil den være 50 ganger lenger enn disse 20 årene, men vil fortsatt gi en mindre drivhuseffekt selv etter 1000 år.

Så 1kg metan gir like mye total drivhuseffekt som ≈ 80*20/1000 = 1,6kg CO2, men gjør dette på rundt 10 år i stedet for 1000 år. Å kutte metanutlipp gir derfor en veldig rask effekt, og kan dermed bidra til å forhindre selvforsterkende oppvarmingsprosesser (som at permafrost smelter)

Metan fra husdyrhold er mye mer direkte sammenhengende med antall husdyr. Hvis vi reduserer antall husdyr så er det metanet ute av omløp. Det er mye viktigere og mer utfordrende å få gjort noe med all den CO^2 som vi tilfører atmosfære.

Endret 10. november 2023 av emdes

[Gjest Adobyen]

Helgematen blir ertesuppe. Ertene ligger i vann og den lettsaltede svineknoken og grønnsakene ligger i kjøleskapet

Jeg regner med litt naturgass i den forbindelse.