Salg av leilighet og fordeling av gevinst.

[AnonymBruker]

Ett vennepar av meg kjøpte leilighet sammen. Han gikk inn med 500.000 i rene penger som egenkap, hun ingenting. Dem har betalt 50/50 på lånet hele veien. Han har brukt betydelige summer av sin inntekt + flere hundretalls timer med egeninnsats i leiligheten i form av renovering. Nå er leiligheten solgt. Pga en del gjeld, har kreditorene tatt en betydelig sum av det overstående beløpet. Gjelden sto på han. Så nå står det igjen 400.000 igjen som gevinst, han påstår han skal ha alle pengene der, siden han gikk inn med egenkapital. Men det er vel ikke hennes feil at han hadde mye gjeld å kreditorene tok pengene sine? Å kan kreditorene ta penger i fra «hennes» del? Nå står pengene sperret på en klient-konto. Hun vil ha halvparten av all gevinst, inkl halvparten av egenkap han spyttet inn… 

Anonymkode: abb58...1ec

[Bombasi]

Kingig sak, for her var det mange momenter. 

Jeg mener egentlig mye om dette, men mitt råd er at dette er såpass avansert at her ville jeg kontaktet advokvat. 

[AnonymBruker]

Ja, dem har kontaktet advokat. Megleren sier at arven har han krav på, siden han gikk inn med den som egenkap. Men, mange momenter..

Anonymkode: abb58...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ett vennepar av meg kjøpte leilighet sammen. Han gikk inn med 500.000 i rene penger som egenkap, hun ingenting. Dem har betalt 50/50 på lånet hele veien. Han har brukt betydelige summer av sin inntekt + flere hundretalls timer med egeninnsats i leiligheten i form av renovering. Nå er leiligheten solgt. Pga en del gjeld, har kreditorene tatt en betydelig sum av det overstående beløpet. Gjelden sto på han. Så nå står det igjen 400.000 igjen som gevinst, han påstår han skal ha alle pengene der, siden han gikk inn med egenkapital. Men det er vel ikke hennes feil at han hadde mye gjeld å kreditorene tok pengene sine? Å kan kreditorene ta penger i fra «hennes» del? Nå står pengene sperret på en klient-konto. Hun vil ha halvparten av all gevinst, inkl halvparten av egenkap han spyttet inn… 

Anonymkode: abb58...1ec

Selvfølgelig skal han ha alt som er til overs, dersom han spyttet inn all EK  og i tillegg har brukt penger og arbeidsinnsats på leiligheten..... 😉 

Regner med at leiligheten ikke har steget særlig i verdi, siden det kun ble 400.000 igjen etter salget?

Var hans gjeld egen gjeld han har pådratt seg utenom? Hvor stor var denne evt?

Hun skulle uansett ikke hatt halvparten av overskuddet siden han egentlig eide mer enn henne av leiligheten.....

 

Anonymkode: af92b...cf6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ett vennepar av meg kjøpte leilighet sammen. Han gikk inn med 500.000 i rene penger som egenkap, hun ingenting. Dem har betalt 50/50 på lånet hele veien. Han har brukt betydelige summer av sin inntekt + flere hundretalls timer med egeninnsats i leiligheten i form av renovering. Nå er leiligheten solgt. Pga en del gjeld, har kreditorene tatt en betydelig sum av det overstående beløpet. Gjelden sto på han. Så nå står det igjen 400.000 igjen som gevinst, han påstår han skal ha alle pengene der, siden han gikk inn med egenkapital. Men det er vel ikke hennes feil at han hadde mye gjeld å kreditorene tok pengene sine? Å kan kreditorene ta penger i fra «hennes» del? Nå står pengene sperret på en klient-konto. Hun vil ha halvparten av all gevinst, inkl halvparten av egenkap han spyttet inn… 

Anonymkode: abb58...1ec

Hvilken del er «hennes», mener de? Hun har ingen kapital, og jeg antar ingen eierandel. At hun har betalt leie som har gått til nedbetaling av lån er jo bare rimelig.

Anonymkode: f895f...fb1

[AnonymBruker]

Om gjelda hans ble dekket av overskuddet så skal han selvsagt ikke ha alt som er igjen. 
Gjelda hans må trekkes fra hans egenkapital. 

Anonymkode: f9bb6...4e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvilken del er «hennes», mener de? Hun har ingen kapital, og jeg antar ingen eierandel. At hun har betalt leie som har gått til nedbetaling av lån er jo bare rimelig.

Anonymkode: f895f...fb1

Om bopelen er tinglyst også på henne så eier hun. Å eie er ikke avhengig av egenkapital

Anonymkode: f9bb6...4e8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Selvfølgelig skal han ha alt som er til overs, dersom han spyttet inn all EK  og i tillegg har brukt penger og arbeidsinnsats på leiligheten..... 😉 

Regner med at leiligheten ikke har steget særlig i verdi, siden det kun ble 400.000 igjen etter salget?

Var hans gjeld egen gjeld han har pådratt seg utenom? Hvor stor var denne evt?

Hun skulle uansett ikke hatt halvparten av overskuddet siden han egentlig eide mer enn henne av leiligheten.....

 

Anonymkode: af92b...cf6

Det var ca 800.000 i gevinst. En del gikk jo til meglerutgifter ++ Så en del til gjelden. Så står der 400.000 igjen som han også vil ha. Var hans gjeld som han har pådratt seg utenom. 

Anonymkode: abb58...1ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja, dem har kontaktet advokat. Megleren sier at arven har han krav på, siden han gikk inn med den som egenkap. Men, mange momenter..

Anonymkode: abb58...1ec

Hun kan jo påstå at arven var noe han ville dele. Så lenge der ikke er kontrakt eller tinglysning…. Hva megler sier er ikke relevant. 

Om det er hans som hadde denne gjelden som kreditorene har tatt, skal jo det gå av hans del av overskuddet. 

Så lende de står 50/50 på eiebrøken, er halvparten av overskuddet hennes… 

Anonymkode: 535be...da0

[AnonymBruker]

En ting er i hvert fall sikkert, hun er kjip. 

Kan ikke fatte annet enn at han har krav på å få tilbake sin innskutte egenkapital før hun kan forlange noe som helst. 

Men hva vet jeg....

Anonymkode: efd30...ced

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

En ting er i hvert fall sikkert, hun er kjip. 

Kan ikke fatte annet enn at han har krav på å få tilbake sin innskutte egenkapital før hun kan forlange noe som helst. 

Men hva vet jeg....

Anonymkode: efd30...ced

Om hun har vært flink og betalt ned på lånet, og han har rotet og tatt opp masse gjeld, skal vel ikke hun dekke alt tapet? Så han mener at hun skal dekke hans forbruksgjeld med det hun har betalt i avdrag på leiligheten? 
Det er vesentlig å få vite hvor lenge de har eid. 

Anonymkode: 91a70...0fd

[prt90]

Her mangler det mye informasjon

For å finne ut av dette trenger man neppe advokat, bare noen som kan pluss og minus.

Hva var eierandelen? Er egenkapitalen regnet inn i «overskuddet», hvem er disse andre kreditorene som har forsynt seg og hva slags gjeld er dette? 
 

Å få tilbake innskutt kapital er jo ikke overskudd. Men privat gjeld må jo også holdes utenfor selv om kreditorene eventuelt har tatt pant i boligen.

 

 

[newman01]

Om det var 800k i gevinst, skulle 500k vært "fredet" og gått utelukkende til han, og de siste 300k delt dem imellom minus meglerhonorar. Om tufsen har pådratt seg forbruksgjeld skal selvfølgelig han betale det av SIN andel.

Hans private gjeld, hans kreditor, hans problem. At han er idiot og finansierer oppussing og forbruk med gjeld han ikke klarer å betjene er ingen andres problem...

Endret 5. oktober 2023 av newman01

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Om bopelen er tinglyst også på henne så eier hun. Å eie er ikke avhengig av egenkapital

Anonymkode: f9bb6...4e8

Tinglysing har ikke noe å si forholdet dem i mellom. 

[Brunello]

newman01 skrev (3 minutter siden):

Om det var 800k i gevinst, skulle 500k vært "fredet" og gått utelukkende til han, og de siste 150k delt dem imellom minus meglerhonorar. Om tufsen har pådratt seg forbruksgjeld skal selvfølgelig han betale det av SIN andel.

Hans private gjeld, kans kreditor, gans problem. At han er idiot og finansierer oppussing og forbruk med gjeld han ikke klarer å betjene er ingen andres problem...

Han har krav på verdistigningen av sine 500 000 også. Dersom boligen ble kjøpt for 2,5 millioner og 0,5 var hans ek, har han krav på en mill om boligen selges for 5 mill.

[newman01]

Han har ikke krav på noe som helst annet enn de 500k. Om man forventer avkastning og renter på kapital må man ha en kontrakt i bunn. Det er meg bekjent ikke lov til å inngå skjulte avtaler med ukjent resultat i Norge. 

[AnonymBruker]

Jeg tenker at når man er i et forhold er det rimelig å dele verdistigningen likt. Det er en fellesskapsgreie - særlig siden de har betalt likt på lånet som jeg antar var den største delen av potten her. 

Satt de igjen med 800K i pluss betaler man først megleren (si 100K), så skal han ha igjen sin ekstra EK (500K) og så deles resten på to. MEN: hans gjeld utenom boliglånet må også dekkes dersom det er penger lagt ut for oppussing og annet til leiligheten. Annen privat gjeld må han selvfølgelig dekke av egen lomme! 

Anonymkode: 5e013...4c8

[AnonymBruker]

Brunello skrev (55 minutter siden):

Han har krav på verdistigningen av sine 500 000 også. Dersom boligen ble kjøpt for 2,5 millioner og 0,5 var hans ek, har han krav på en mill om boligen selges for 5 mill.

Nei, da skulle de tinglyst ulik eierbrøk, og han måtte ha betalt sin prosent av alle utgifter knyttet til vedlikehold, renovering, fellesgjeld osv.

Anonymkode: 5e013...4c8

[Brunello]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Nei, da skulle de tinglyst ulik eierbrøk, og han måtte ha betalt sin prosent av alle utgifter knyttet til vedlikehold, renovering, fellesgjeld osv.

Anonymkode: 5e013...4c8

Tull. Sporbar egenkapital kan skjevdeles. Dette er elementært.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det var ca 800.000 i gevinst. En del gikk jo til meglerutgifter ++ Så en del til gjelden. Så står der 400.000 igjen som han også vil ha. Var hans gjeld som han har pådratt seg utenom. 

Anonymkode: abb58...1ec

Meglers honorar er nok iallfall 100 000.

Så la oss si at de sitter med 700 000 etter salget. 300 000 gikk da tydligvis til hans gjeld. Det skal da trekkes fra de 500 000 han spyttet inn. Så av de resterende 400 000 skal han ha 200 000 som er igjen av det han betalte inn fra start. De siste 200 000 deler de.

Så av 400 000 skal han ha da 300 000 og hun 100 000.

Kan også se det fra en annen vinkel: De sitter igjen med 700 000 etter at megler er betalt. Han får sine 500 000 tilbake, og de resterende 200 000 som da er overskuddet deler de. Med sine 500 000 betaler han gjelden til kreditorene og beholder resten.

Anonymkode: dce9c...567