Dere som er i mot abort

[Topsi]

Voldtekt og mors liv. La meg først gjøre det helt klart at mitt abortsyn handler ikke om seksualmoral, eller om religion. Det handler om det jeg, etter å ha studert vitenskapen, mener er menneskelivets start og etter mitt syn kan man ikke gradere menneskeliv etter funksjon,  utvikling eller kognitive evner. Enten er det et menneskeliv, eller så er det det ikke. Etter mitt syn, og slik jeg leser vitenskap og embryologi qå starter menneskelivet ved unnfangelse,  og allerede ved påvist graviditet har det krav på beskyttelse. Jeg bruker de ordene fordi det ikkener mulig å beskytte menneskelivet for en vet det eksisterer, som jo påvist graviditet gjør. 

Min interesse handler utelukkende om å beskytte fosteret som et menneske, enn så lenge umodent, lite og avhengig. Ingenting annet, jfr @Thyra som tross at vk ikke deler syn gjør en utmerkey jobb i å forstå sine meningsmotstanderes syn og intensjon. Abortmotstandere som fremstiller kvinner som horer har jeg talt imot her inne, ved mer enn en anledning. Dette handler ikke om synet på kvinner men om synet på menneskelivet som verdifullt fra starten av, selvom det ikke kan tenke og føle i uke 8. 

Så det ts gjør, etter mitt syn, er  å spørre, i hvilke tilfeller synes jeg det er greit å ta et liv jeg mener har samme verdi som ts og meg selv og mor?

Er voldtekt god nok grunn? I utgangspunktet mener jeg at det å ta livet av et uskyldig menneske fordi dette mennesket eksisterer pga en grov voldshandling begått mot mor? Nei, fosterets verdi blir ikke mindre av at ekstrem urett er begått mot mor, og at mor påføres en belastning som er forferdelig. Det endrer ikke fosterets verdi som menneske, og da heller ikke fosterets rett til liv. 

Dette høres selvsagt forferdelig ut for mange,  men i hvilkensituasjoner er det greit å ta livet av ett uskyldig menneske for å hjelpe et annet,  når vi kan hjelpe begge på annet vis? 

Når det er sagt, så mener jeg at de som tenker abort er galt, men uproblematisk ved voldtekt innerst inne vurderer abort ft seksualmoral, voldtatte kvinner skal få ta abort, andre, som har hatt frivillig sex burde lukket beina sine. 

Graviditet ved voldtekt er forferdelig, men fosterets verdi er ikke mindre pga omstendigheter rundt unnfangelsen. 

Hvis det kom en lov som tillot abort ved voldtekt som et alternativ til dagens lov ville jeg støttet den, det ville reddet 98% av de som idag dør ved abort.

Når det gjelder mors liv så er det noe annet. Jeg er for et totalt abortforbud, slik som vi har et forbud mot drap. Det vil uansett være lov å ta liv i nødverge. Å redde sitt eget liv, selv om trusselen er uskyldig og sitt eget barn, må være lov. Og det må være en tolkning av nødverge som sikrer at kvinner ikke må være døden nær når en foretar abort. F eks hvis vannet går i uke 17 vet man at mors liv på ettellerannet tidspunkt er i fare, da skal man ikke vente til fosteret dør eller mor får sepsis,  man vet det kommer til å skje. Da utfører man aborten umiddelbart. 

Nødverge må alltid være lov, selv om begge liv er like verdifulle og uskyldige. 

Og jeg har skrevet det før, hvis noen vil jeg skal endre syn nytter det ikke å spørre meg i hvilke tilfeller jeg mener det er ok å ta et liv, umodent eller ei, men da må man overbevise meg om at fosteret ikke er et menneske.  Da jeg ikke kjøper den argumentasjonen om at en må kunne føle, eller tenke for å være menneske, er man et menneske er man det fra starten, så må en overbevise meg om at fosteret ikke er et menneske, og det har ingen klart til nå. 

Og derfor er jeg imot abort, for jeg graderer ikke menneskelivet, men åpner for abort i nødverge, og jeg tolker nødverge relativt liberalt

Endret 4. oktober 2023 av Topsi

[Even Tuell]

Brannfakkel:

Hva om vi tok bedre vare på de barna som faktisk har kommet til verden før vi så nidkjært skal jobbe for at flere nye, uønskede skal komme til? De som allerede eksisterer, de som allerede lider, de som drukner i middelhavet, de som dør av sult eller blir sprengt i krig. De som blir unyttet og lever som slaver. De som er syke og ikke får hjelp, de som blir misbrukt og lever under forferdelige forhold.

Hvor er det brennende engasjementet for disse?

Fortell meg igjen hvorfor en liten klump med celler er viktigere enn døde syriske barn på en strand ...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er bare vestlige det blir færre av, fordi feministene nekter å innse at selvbestemt abort fører til befolkningsnedgang i vesten. Samtidig blir det flere afrikanere, asiater og arabere.

Hvorfor skal ikke vesten i det minste få stabilisere befolkningstallet slik at vi unngår økonomisk nedgang og samfunnskollaps?

Anonymkode: b2f8b...faa

Dagens rasistiske 😶 Skal en vestlig kvinne som har ufrivillig gravid føde en uønsket barn for å unngå "økonomisk nedgang og samfunnskollaps?"

I tillegg er du utrolig uvitende, så om du er vestlig så er du allerede et tegn på "samfunnskollaps" pga din uvitenhet. Japan er det landet med lavest befolkningsvekst (Asiatisk). I Iran (Arabisk) er fødselsraten 1,7 omtrent det samme som i Norge. 

Selvbestemt abort er lovlig i Norge, og om du motsetter deg norsk lov er du en trussel mot norske verdier. 

Anonymkode: 0952e...725

[AnonymBruker]

Even Tuell skrev (19 minutter siden):

Hvor er det brennende engasjementet for disse?

Det finnes, og er vel tilstede blant abortmotstandere som klarer å ha fokus på flere saker på en gang. Færre aborter mens man fortsetter å styrke barns levekår er det vi jobber for.

Anonymkode: b2f8b...faa

[AnonymBruker]

Jeg er mot abort. Hvis det er snakk om at mor eller foster dør, så mener jeg at mor, som allerede er i verden, må få leve. Det er det eneste unntaket jeg kan støtte.

Ellers forstår jeg selvfølgelig at kvinner som har blitt utsatt for voldtekt ønsker å ta abort. Samtidig synes jeg det er vanskelig å forsvare selve aborten, fordi jeg tror på at menneskelivet begynner ved unnfangelsen. For meg er det snakk om et barn og ikke en celleklump.

Anonymkode: 3f938...96e

[Skinner]

Topsi skrev (20 minutter siden):

Voldtekt og mors liv. La meg først gjøre det helt klart at mitt abortsyn handler ikke om seksualmoral, eller om religion. Det handler om det jeg, etter å ha studert vitenskapen, mener er menneskelivets start og etter mitt syn kan man ikke gradere menneskeliv etter funksjon,  utvikling eller kognitive evner. Enten er det et menneskeliv, eller så er det det ikke. Etter mitt syn, og slik jeg leser vitenskap og embryologi qå starter menneskelivet ved unnfangelse,  og allerede ved påvist graviditet har det krav på beskyttelse. Jeg bruker de ordene fordi det ikkener mulig å beskytte menneskelivet for en vet det eksisterer, som jo påvist graviditet gjør. 

Min interesse handler utelukkende om å beskytte fosteret som et menneske, enn så lenge umodent, lite og avhengig. Ingenting annet, jfr @Thyra som tross at vk ikke deler syn gjør en utmerkey jobb i å forstå sine meningsmotstanderes syn og intensjon. Abortmotstandere som fremstiller kvinner som horer har jeg talt imot her inne, ved mer enn en anledning. Dette handler ikke om synet på kvinner men om synet på menneskelivet som verdifullt fra starten av, selvom det ikke kan tenke og føle i uke 8. 

Så det ts gjør, etter mitt syn, er  å spørre, i hvilke tilfeller synes jeg det er greit å ta et liv jeg mener har samme verdi som ts og meg selv og mor?

Er voldtekt god nok grunn? I utgangspunktet mener jeg at det å ta livet av et uskyldig menneske fordi dette mennesket eksisterer pga en grov voldshandling begått mot mor? Nei, fosterets verdi blir ikke mindre av at ekstrem urett er begått mot mor, og at mor påføres en belastning som er forferdelig. Det endrer ikke fosterets verdi som menneske, og da heller ikke fosterets rett til liv. 

Dette høres selvsagt forferdelig ut for mange,  men i hvilkensituasjoner er det greit å ta livet av ett uskyldig menneske for å hjelpe et annet,  når vi kan hjelpe begge på annet vis? 

Når det er sagt, så mener jeg at de som tenker abort er galt, men uproblematisk ved voldtekt innerst inne vurderer abort ft seksualmoral, voldtatte kvinner skal få ta abort, andre, som har hatt frivillig sex burde lukket beina sine. 

Graviditet ved voldtekt er forferdelig, men fosterets verdi er ikke mindre pga omstendigheter rundt unnfangelsen. 

Hvis det kom en lov som tillot abort ved voldtekt som et alternativ til dagens lov ville jeg støttet den, det ville reddet 98% av de som idag dør ved abort.

Når det gjelder mors liv så er det noe annet. Jeg er for et totalt abortforbud, slik som vi har et forbud mot drap. Det vil uansett være lov å ta liv i nødverge. Å redde sitt eget liv, selv om trusselen er uskyldig og sitt eget barn, må være lov. Og det må være en tolkning av nødverge som sikrer at kvinner ikke må være døden nær når en foretar abort. F eks hvis vannet går i uke 17 vet man at mors liv på ettellerannet tidspunkt er i fare, da skal man ikke vente til fosteret dør eller mor får sepsis,  man vet det kommer til å skje. Da utfører man aborten umiddelbart. 

Nødverge må alltid være lov, selv om begge liv er like verdifulle og uskyldige. 

Og jeg har skrevet det før, hvis noen vil jeg skal endre syn nytter det ikke å spørre meg i hvilke tilfeller jeg mener det er ok å ta et liv, umodent eller ei, men da må man overbevise meg om at fosteret ikke er et menneske.  Da jeg ikke kjøper den argumentasjonen om at en må kunne føle, eller tenke for å være menneske, er man et menneske er man det fra starten, så må en overbevise meg om at fosteret ikke er et menneske, og det har ingen klart til nå. 

Og derfor er jeg imot abort, for jeg graderer ikke menneskelivet, men åpner for abort i nødverge, og jeg tolker nødverge relativt liberalt

Takk for at du tar deg tid til å forklare ditt syn. Jeg er selv for abort, og har vært gjennom en. Men jeg synes det er viktig å ta et skritt tilbake, lytte til andres meninger, tygge litt på det uten å gå rett i forsvar og latterliggjøre motstanderen.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Dagens rasistiske 😶 Skal en vestlig kvinne som har ufrivillig gravid føde en uønsket barn for å unngå "økonomisk nedgang og samfunnskollaps?"

I tillegg er du utrolig uvitende, så om du er vestlig så er du allerede et tegn på "samfunnskollaps" pga din uvitenhet. Japan er det landet med lavest befolkningsvekst (Asiatisk). I Iran (Arabisk) er fødselsraten 1,7 omtrent det samme som i Norge. 

Selvbestemt abort er lovlig i Norge, og om du motsetter deg norsk lov er du en trussel mot norske verdier. 

Anonymkode: 0952e...725

Selvbestemt abort strider med norske verdier som verdsetter retten til liv, noe som har vært en del av våre verdier siden lenge før 1814.

Trusselen mot Norge, Europa og den vestlige verden er selvhatende feminister som mener vi skal avbefolkes for å redde land og landsdeler som ikke tar ansvar og har fødselsrate godt over 3 og 4 barn per kvinne. Feministene er selvhatende rasister.

Anonymkode: b2f8b...faa

[Topsi]

Skinner skrev (Akkurat nå):

Takk for at du tar deg tid til å forklare ditt syn. Jeg er selv for abort, og har vært gjennom en. Men jeg synes det er viktig å ta et skritt tilbake, lytte til andres meninger, tygge litt på det uten å gå rett i forsvar og latterliggjøre motstanderen.

Det var et virkelig hyggelig svar jeg setter veldig pris på ❤

[Kipling]

13 hours ago, AnonymBruker said:

Er dere i mot abort om barnet har blitt til på grunn av voldtekt eller om mor kan dø av ett svangerskap/fødsel også? 

Anonymkode: 65991...6b6

Jeg er imot abort selv om barnet har blitt til på grunn av voldtekt, men jeg syns det er greit å ta abort dersom det er nødvendig for å redde mors liv.

[herzeleid]

Om en oppriktig ønsker å forstå "abortmotstandere" må en nok ta innover seg at det nok primært handler om et ønske om å beskytte uskyldige liv, i en av livets kanskje mest sårbare faser. Dette tror jeg en egentlig forstår om en ser litt på argumentene for at abort er "greit", som ofte går ut på å dehumanisere fosteret/det ufødte barnet. Argumentet om "kvinnens kropp" blir i den sammenhengen valid nok, men det ubehaget kvinnen føler anses nok for mange å blekne når det veies opp mot livet hun bærer på. Det er med andre ord ikke primært et spørsmål om hva andre gjør med kroppene sine, men hva andre gjør med kroppen til det uskyldige livet/barnet. Med det perspektivet vil barnet/fosteret være like uskyldig om det ble unnfanget ved voldtekt. 

For egen del synes jeg hele spørsmålet er utrolig vanskelig. I utgangspunktet er jeg for dagens lovverk, kanskje mye grunnet at "det er sånn det er" og av praktiske årsaker som går på at et forbud antas å ha lite positiv effekt og medføre "omveier" som er farlig for mor. Samtidig er dette et standpunkt jeg rent moralsk synes er utfordrende å skulle stå inne for, og jeg er mest av alt takknemlig for at jeg har sluppet å ta et så vanskelig moralsk valg selv.  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Det handler om mer enn bare kvinnens kropp. Fosteret er et menneske med rett til liv og samfunnet trenger flere fødsler. Så det er flere ting å vurdere her.

Anonymkode: b2f8b...faa

Ta ut fosteret, og la det leve livet sitt da. La kvinnen få sin egen kropp tilbake, og fosteret kan jo prøve å klare seg selv.

Problemet oppi alt det her, er jo at kvinner blir dømt til å gjennomgå en graviditet som de ikke ønsker, som krever ekstremt mye av kroppen hennes, som kan direkte kreve livet hennes. Og hun har rett på sin egen kropp.

Fosteret kan jo få en sjanse det, bare ta det ut fra morens kropp og la hun gå fri.

Anonymkode: c1862...d66

[Gjest Inverto]

Den beste måten å ta unbiased beslutninger er i noen tilfeller, å aldri ha opplevd det selv

Jeg er ikke kvinne og jeg har aldri vært gravid ei voldtatt.
Men jeg kan si at jeg støtter abort, fordi jeg liker selvkontroll.
Ingen skal få bestemme over min kropp og helse, så da forventer jeg det ikke med kvinner heller.
Hvis mitt foster var et resultat av en motbydelig voldtektsmann
hadde jeg med glede hevet det i søppelbøtta

[AnonymBruker]

Inverto skrev (1 time siden):

Den beste måten å ta unbiased beslutninger er i noen tilfeller, å aldri ha opplevd det selv

Jeg er ikke kvinne og jeg har aldri vært gravid ei voldtatt.
Men jeg kan si at jeg støtter abort, fordi jeg liker selvkontroll.
Ingen skal få bestemme over min kropp og helse, så da forventer jeg det ikke med kvinner heller.
Hvis mitt foster var et resultat av en motbydelig voldtektsmann
hadde jeg med glede hevet det i søppelbøtta

Abort handler ikke bare om kvinnens helse, fosteret er et menneske og har rettigheter det også.

At du vil kaste mennesker i søpla sier mest om ditt menneskesyn.

Anonymkode: b2f8b...faa

[Topsi]

Inverto skrev (4 timer siden):

Den beste måten å ta unbiased beslutninger er i noen tilfeller, å aldri ha opplevd det selv

Jeg er ikke kvinne og jeg har aldri vært gravid ei voldtatt.
Men jeg kan si at jeg støtter abort, fordi jeg liker selvkontroll.
Ingen skal få bestemme over min kropp og helse, så da forventer jeg det ikke med kvinner heller.
Hvis mitt foster var et resultat av en motbydelig voldtektsmann
hadde jeg med glede hevet det i søppelbøtta

Så ditt hat mot en voldtektsmann tar du så til de grader ut over et uskyldig liv at du ikke bare vil avslutte det, men kaste det i søppelbøtta? Hva har fosteret gjort for st du skal hate det så inderlig? Hadde forstått det om du ville kaste voldtektsmannen i søpla, men et uslyldig menneske?

Endret 5. oktober 2023 av Topsi

[linsejesus]

13 hours ago, Topsi said:

Så ditt hat mot en voldtektsmann tar du så til de grader ut over et uskyldig liv at du ikke bare vil avslutte det, men kaste det i søppelbøtta? Hva har fosteret gjort for st du skal hate det så inderlig? Hadde forstått det om du ville kaste voldtektsmannen i søpla, men et uslyldig menneske?

Jeg synes som regel du forsvarer og forklarer ditt synspunkt godt, og er stort sett enig med deg i disse spørsmålene. Men her gjør du samme feil som mange av dine meningsmotstandere: du tar for gitt at dere har samme syn på hva et foster og et menneske er. @Inverto anser åpenbart ikke fosteret som et menneske, eller i alle fall ikke en person, så det gir ikke mening å anklage ham for å ønske å ta livet av et menneske, like lite som du kan anklages for å ønske å "kontrollere kvinnens kropp."

Husk at egentlig er de aller fleste av oss faktisk helt enige her. Alle mener det er galt å ta livet av et barn. Uenigheten handler om hva et foster er.

[Topsi]

linsejesus skrev (1 time siden):

Jeg synes som regel du forsvarer og forklarer ditt synspunkt godt, og er stort sett enig med deg i disse spørsmålene. Men her gjør du samme feil som mange av dine meningsmotstandere: du tar for gitt at dere har samme syn på hva et foster og et menneske er. @Inverto anser åpenbart ikke fosteret som et menneske, eller i alle fall ikke en person, så det gir ikke mening å anklage ham for å ønske å ta livet av et menneske, like lite som du kan anklages for å ønske å "kontrollere kvinnens kropp."

Husk at egentlig er de aller fleste av oss faktisk helt enige her. Alle mener det er galt å ta livet av et barn. Uenigheten handler om hva et foster er.

Ja. Det er helt åpenbart at vi har ulikt syn, og vet at mange ikke deler mitt syn, men det var det ved å kaste det i søppelbøtta jeg reagerte på, for fosteret har jo ikke gjort noe annet galt enn å bli til...

[Thyra]

AnonymBruker skrev (På 4.10.2023 den 21.15):

Det er bare vestlige det blir færre av, fordi feministene nekter å innse at selvbestemt abort fører til befolkningsnedgang i vesten. Samtidig blir det flere afrikanere, asiater og arabere.

Hvorfor skal ikke vesten i det minste få stabilisere befolkningstallet slik at vi unngår økonomisk nedgang og samfunnskollaps?

Anonymkode: b2f8b...faa

Jeg tror ikke selvbestemt abort gir noen særlig befolkningsnedgang, ihvertfall ikke i forhold til hva tilgang på prevensjon og et levesett hvor det ofte ikke passer å få barn gjør.

Om "Kari" ikke hadde tatt de to aborrene som relativt ung, hadde hun kanskje ikke ikke fått de to planlagte barna da hun var i trettiårene.

De fleste har en grense for hvor mange barn de ønsker/orker/har råd til å fostre opp. Om de fullfører uplanlagte svangerskap, vil de sannsynligvis ikke planlegge å få (like mange) barn senere.

[AnonymBruker]

Men hvor mange prosent av de som tar abort har blitt voldtatt? Det er nok langt fler som ikke har blitt voldtatt som tar abort enn de som tar abort fordi de har blitt voldtatt.
Abort blir misbrukt i dagens samfunn og blir brukt som «nødprevensjon» fordi folk ikke klarer å ta ansvar når de vet at sex kan føre til graviditet. 

Anonymkode: 87c3a...eaf

[antikaren]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Men hvor mange prosent av de som tar abort har blitt voldtatt? Det er nok langt fler som ikke har blitt voldtatt som tar abort enn de som tar abort fordi de har blitt voldtatt.
Abort blir misbrukt i dagens samfunn og blir brukt som «nødprevensjon» fordi folk ikke klarer å ta ansvar når de vet at sex kan føre til graviditet. 

Anonymkode: 87c3a...eaf

At abort blir "misbrukt" i Norge er ganske å ta i. Jeg tror nok ikke du har vært igjennom en abort om du tenker at det er like enklt og raskt som å ta nødprevansjon. Å gå igjennom en abort går ofte hardt utover kroppen og psyken hos mange og er absolutt noe man skulle vært foruten - så når både du selv og legen har kommet til den beslutningen er det for god grunn. Det faktum at vi i Norge kan tenke rasjonelt og ta ett klokt valg om man egentlig skal bringe ett barn inn i verden er en positiv ting. Det er ekstremt mange barn i visse stater i USA der abort er ulovlig, som må vokse opp i forferdelige kår, i ett utrygt og ustabilt hjem, med foreldre som ikke kan ta vare på de, barn som må "inn" i systemet og som deretter blir sviktet av systemet. Tenk at vi i Norge kan ta en fornuftig beslutning og avslutte svangerskapet (ett svangerskap er IKKE ett barn eller person når det fortsatt kun er en eggcelle som er smeltet sammen med en sædcelle. En CELLE), slik at et lite barn som ikke kan forsvare eller forsørge seg selv slipper å vokse opp i uheldige kår og ikke ha det bra. For ikke minst å nevne at det er VÅR kropp. Samfunnet skal ikke ha noen beslutningsmakt når det kommer til andre sine kropper. Den tilhører kun enkelt individet, ferdig snakka. 

[Topsi]

antikaren skrev (2 minutter siden):

At abort blir "misbrukt" i Norge er ganske å ta i. Jeg tror nok ikke du har vært igjennom en abort om du tenker at det er like enklt og raskt som å ta nødprevansjon. Å gå igjennom en abort går ofte hardt utover kroppen og psyken hos mange og er absolutt noe man skulle vært foruten - så når både du selv og legen har kommet til den beslutningen er det for god grunn. Det faktum at vi i Norge kan tenke rasjonelt og ta ett klokt valg om man egentlig skal bringe ett barn inn i verden er en positiv ting. Det er ekstremt mange barn i visse stater i USA der abort er ulovlig, som må vokse opp i forferdelige kår, i ett utrygt og ustabilt hjem, med foreldre som ikke kan ta vare på de, barn som må "inn" i systemet og som deretter blir sviktet av systemet. Tenk at vi i Norge kan ta en fornuftig beslutning og avslutte svangerskapet (ett svangerskap er IKKE ett barn eller person når det fortsatt kun er en eggcelle som er smeltet sammen med en sædcelle. En CELLE), slik at et lite barn som ikke kan forsvare eller forsørge seg selv slipper å vokse opp i uheldige kår og ikke ha det bra. For ikke minst å nevne at det er VÅR kropp. Samfunnet skal ikke ha noen beslutningsmakt når det kommer til andre sine kropper. Den tilhører kun enkelt individet, ferdig snakka. 

Men tror du at abort skjer på 1-cellestadiet? Så godt som alle aborter skjer på embryo og foster med hjerteslag, og 2 av 3 aborter skjer på kvinner som ikke har brukt prevensjon. Dette er forferdelig! Selv om det ikke er trådens tema