Dere som er i mot abort

[AnonymBruker]

Jeg er for at kvinner skal kunne ta abort og menn skal kunne ta økonomisk abort.

Og mener at de som ønsker å bry seg om hva andre gjør med sin kropp ikke har det så bra med seg selv eller som mamma pleide å si. De er sPeSiElLe. 

Også kan jeg legge til at kvinner trenger ikke færre rettigheter. De trenger vell strengt talt mer enn de har i dag (uten at jeg er helt sikker) 

 

Hilsen småbarns Far til 2

Anonymkode: 79331...6c6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Verden trenger færre mennesker ikke flere

Anonymkode: 647d8...d17

Ja, og spesielt i de delene av verden der abort er forbudt og prevensjonsmidler er vanskelig tilgjengelig (ofte forbudt også). Der spyr de ut unger som ofte dør i ung alder eller vokser opp i fattigdom. Men det er vel ikke så nøye med disse barna så lenge man kan refse de få kvinnene i Norge som tar abort.

Istedet for å kjempe mot kvinners muligheter til å ta abort, burde man heller kjempe for god seksualopplysning, lett tilgang på prevensjonsmidler og fokus på menns ansvar som en part i befruktningen. Forebygging, rett og slett. Men det har vel ikke riktig samme klangen som "nei til abort". Og så er det også skremmende mange kvinnelige abortmotstandere som ikke tør å ta opp menns ansvar ved sex, men som heller velger å kjefte på kvinner når de blir gravide. Feighet, kanskje? Redd for å miste respekten fra mannlige abortmotstandere?

Anonymkode: f07fd...0a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Akkurat dette er jo kjempebra for verden, miljøet og kloden. På tide med befolkningsnedgang, jo før jo heller.

Anonymkode: 23c43...551

Problemet er at det nesten bare er i vesten nedgangen skjer. Er det bare vestlige som skal ta ansvar, ikke arabere, afrikanere og asiater?

Anonymkode: b2f8b...faa

[Thyra]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Skjønner ikke hvorfor de som er i mot abort bryr seg om hva andre gjør med sin kropp, og hvilke valg de gjør selv. Er du i mot abort - ikke ta det selv, men drit nå i hva andre folk gjør. 

Anonymkode: 4f9ef...aa6

Altså, om noen tenker at abort er å drepe et uskyldig barn, så skjønner jeg jo godt at de ønsker at færrest mulig/ingen skal gjøre det.

Det blir som å si: er du i mot å slå barn, ikke gjør det selv, men ikke bry deg med hva andre gjør. Eller om du er i mot voldtekt, så ikke voldta, men ikke bry deg om hva andre gjør.

Jeg er for selvbestemt abort, bare så det er sagt. 

[Topsi]

Thyra skrev (6 minutter siden):

Altså, om noen tenker at abort er å drepe et uskyldig barn, så skjønner jeg jo godt at de ønsker at færrest mulig/ingen skal gjøre det.

Det blir som å si: er du i mot å slå barn, ikke gjør det selv, men ikke bry deg med hva andre gjør. Eller om du er i mot voldtekt, så ikke voldta, men ikke bry deg om hva andre gjør.

Jeg er for selvbestemt abort, bare så det er sagt. 

Nettopp!

[Thyra]

Somarfugelen skrev (1 time siden):

Vet barnet som er et produkt av voldtekt, at det er det? vil å ta livet av det straffe voldtekstmannen? burde vi bare samle opp og sende alle barn som har blitt født fra voldtekt i gasskamre?

det er ikke et behagelig spørsmål å svare på, og det er et uærlig et å stille, da disse utgjør en så liten porsjon av aborter. Alt kan rettferdiggjøres, alt kan argumenteres for, og alle verdier kan stilles imot seg selv, det spiller ingen rolle, abort slik det praktiseres i dag er forkastelig, og kanskje den mest egoistiske handelingen en kan begå. 

Man tar vel ikke abort for å straffe voldtektsmannen, men for å skåne de voldratte fra å bære fram og føde et barn som er resultat av voldtekt. Og sende barn i gasskamre?!? Hører du ikke hvor usaklig du argumenterer?? Det er vel forskjell på å avbryte et svangerskap og å drepe fullbårne barn? Å drepe barnet etter at det er født vil jo uansett ikke skåne joldrrktsofre fra å bære fram og vødecet resultat av en voldtekt. Og om moren ikke ønsker å ta seg av barnet, er det jo andre som kan gjøre det.

[Wilma89]

Jeg er på ingen måte imot abort, men kunne nok ikke tatt det selv. Og har vanskelig for å skjønne at folk kan ta 3-4 aborter fordi de er uforsiktige. Kjenner vell at jeg er litt i mot den type bruk av aborter. Når det er sagt har jeg full forståelse for at man tar abort ved voldtekt, stor risiko for egen helse eller manglede evne eller økonomi til å ta ansvar for et barn. 

[Thyra]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

Jeg er for at kvinner skal kunne ta abort og menn skal kunne ta økonomisk abort.

Og mener at de som ønsker å bry seg om hva andre gjør med sin kropp ikke har det så bra med seg selv eller som mamma pleide å si. De er sPeSiElLe. 

Også kan jeg legge til at kvinner trenger ikke færre rettigheter. De trenger vell strengt talt mer enn de har i dag (uten at jeg er helt sikker) 

 

Hilsen småbarns Far til 2

Anonymkode: 79331...6c6

De som er i mot abort er vel ikke k mot hva andre gjør med sin kropp, men hva de gjør med fosteret. Man kan være enig eller uenig, men jeg skjønner godt at de som er mot abort pga de mener fosteret har krav på beskyttelse ønsker å beskytte alle fostre, ikke bare sine egne.

Og økonomisk abort, dvs at om kvinnen nærer fesm barnet mot mannens vilje, kan han fraskrive seg alt ansvar for sitt eget kjøtt og blod, så barnet kanskje vokser opp i fattigdom, mister retten til arv fra han, og han til og med Jan ha lovligxsex med sitt eget avkom når barnet blir gammelt nok, siden de juridisk sett ikke er i slekt?

[AnonymBruker]

Jeg er imot abortloven slik den er i dag, kan godt kalle det å være «imot abort», men det gjelder på ingen måte ved voldtekt eller fare for liv/helse hos mor eller barn. De to situasjonen er utelukket fra diskusjonen når jeg diskuterer abortlov. Vi må ha noe abort, det må være trygge måter å avbryte svangerskap på, og de to årsakene som nevnes her er på topplisten over grunnene til at vi bør ha det  

Anonymkode: 17481...d3f

[Thyra]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg er imot abortloven slik den er i dag, kan godt kalle det å være «imot abort», men det gjelder på ingen måte ved voldtekt eller fare for liv/helse hos mor eller barn. De to situasjonen er utelukket fra diskusjonen når jeg diskuterer abortlov. Vi må ha noe abort, det må være trygge måter å avbryte svangerskap på, og de to årsakene som nevnes her er på topplisten over grunnene til at vi bør ha det  

Anonymkode: 17481...d3f

Om man bare skulle tillate abort ved voldtekt eller fare for liv og helse, hvordan bevise voldtekt? Det er jo veldig vanskelig å bevise, veldig gå saker ender med dom. Og i de sakene det blir dom, er det for sent å ta abort når voldtektsmannen er dømt. Hvordan skille dette foregå i praksis? 

[AnonymBruker]

Somarfugelen skrev (1 time siden):

Man kan komme med homeopatiske argumenter for abort så mye man vil, det endrer ikke faktum at å ha det fritt tilgjengelig slik vi har i dag er en unødvendig, kontraproduktiv, hedonistisk og satanistisk ordning. 

Sex er ikke et leketøy, det er en viktig mekanisme fra naturens side, og abort er ikke bare misbruk av den, men i opposisjon til den. Det er anti-naturlig. Hvorfor har du sex med noen du ikke vil ha barn med? er det på grunn av rusen? det finnes stoffer som frigjør mange ganger mer dopamin og serotonin i hjernen enn sex, helt uten at du må ofre ufødt liv for den saks skyld. Det finnes for så vidt prevensjonsmidler som tilnærmet umuliggjør unnfangelse, alikevel må vi ha det som et alternativ, bare fordi det livet du har skapt i din uforsiktighet, kanskje kan være upraktisk for deg, for det er hvem som er viktigst, ikke sant? deg. 

Noen har ikke lyst på barn i det hele tatt. Vi lever i et  morderne nok samfunn til å ikke leve naturlig. Tipper det meste du gjør gjennom en dag er unaturlig. 

Hvorfor kjøre bil? Hvorfor steke mat? Hvorfor bruke klær? Hvorfor se på tv? Hvorfor farge håret? Hvorfor drikke brus? 

Ja folk burde tenke på seg før de får bran. Ingen barn skal måtte vokse opp med foreldre som ikke ønsker dem. Så er noen der at de ikke ønsker, da burde de ikke få. Tenk på barna. 

Anonymkode: 9fac9...b13

[AnonymBruker]

Forbyr man abort så forsvinner ikke abort! Om vi skal beskytte « et 4 ukers egg som har sluppet inn en sædcelle» som et hellig så er det et uvettig valg om jenta som bærer det IKKE vil bære det.

Anonymkode: faa5f...ff9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Forbyr man abort så forsvinner ikke abort! Om vi skal beskytte « et 4 ukers egg som har sluppet inn en sædcelle» som et hellig så er det et uvettig valg om jenta som bærer det IKKE vil bære det.

Anonymkode: faa5f...ff9

Og jeg må bare legge til: å ha sex innebærer risiko for å bli gravid: jeg er 39, skal IKKE ha barn, men håper på å ha sex før jeg dør 😂

Anonymkode: faa5f...ff9

[AnonymBruker]

Thyra skrev (3 minutter siden):

Om man bare skulle tillate abort ved voldtekt eller fare for liv og helse, hvordan bevise voldtekt? Det er jo veldig vanskelig å bevise, veldig gå saker ender med dom. Og i de sakene det blir dom, er det for sent å ta abort når voldtektsmannen er dømt. Hvordan skille dette foregå i praksis? 

Hvordan en «ideell» abortlov ser ut i mitt hode, og hvordan den praktiseres har jeg ikke klart for meg. Det er store spørsmål, etiske og praktiske problemstillinger som krever innsikt, kunnskap og kloke hoder. 
I første omgang så er min hovedtanke at hvordan aborter praktiseres i dag, såkalt fri abort, må reduseres kraftig, og at arbeidet med det ikke gjøres ved et pennestrøk (endring u loven), det er forebyggende arbeid når det kommer til holdninger, trygg sex, prevensjon, måten vi som samfunn forholder oss til det å ha uforpliktet sex osv. hvis vi kunne fått ned antall uplanlagte/uønskede svangerskap så ville resultatet gitt måloppnåelse. At de faktiske abortene pr år er et lavere antall og brorparten av skikkelig kjipe omstendigheter, fremfor årsakene som handler om dårlig planlegging, slurv ved prevensjon eller praktisering av utrygg sex. Der vi som samfunn er mer tjent med at vi forholder oss sunnere til det å kunne bli gravid ved sex. 
 

det er litt av mine tanker rundt det, hvis det var det su var ute etter

Anonymkode: 17481...d3f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Nei, verden er i ferd med å få negativ befolkningsvekst. For å motvirke det trengs det flere fødsler, spesielt i den vestlige verden.

Anonymkode: b2f8b...faa

Det er jo et skritt i riktig retning at vi blir færre mennesker

Anonymkode: 647d8...d17

[AnonymBruker]

Thyra skrev (45 minutter siden):

Altså, om noen tenker at abort er å drepe et uskyldig barn, så skjønner jeg jo godt at de ønsker at færrest mulig/ingen skal gjøre det.

Det blir som å si: er du i mot å slå barn, ikke gjør det selv, men ikke bry deg med hva andre gjør. Eller om du er i mot voldtekt, så ikke voldta, men ikke bry deg om hva andre gjør.

Jeg er for selvbestemt abort, bare så det er sagt. 

Det er ikke noe uskyldig barn når eventuell abort tas, da er det bare en utvekst i kroppen til kvinnen 

Anonymkode: 647d8...d17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Det er jo et skritt i riktig retning at vi blir færre mennesker

Anonymkode: 647d8...d17

Det er bare vestlige det blir færre av, fordi feministene nekter å innse at selvbestemt abort fører til befolkningsnedgang i vesten. Samtidig blir det flere afrikanere, asiater og arabere.

Hvorfor skal ikke vesten i det minste få stabilisere befolkningstallet slik at vi unngår økonomisk nedgang og samfunnskollaps?

Anonymkode: b2f8b...faa

[Thyra]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Det er ikke noe uskyldig barn når eventuell abort tas, da er det bare en utvekst i kroppen til kvinnen 

Anonymkode: 647d8...d17

Det er ulike meninger om det. Det er nettopp derfor det også er så ulike meninger om abort. Ser man fosteret som en utvekst i kvinnens kropp eller en celleklump, er jo abort uproblematisk. Ser man det som et barn, er det noe helt annet. Da er det ikke rart at de som ser fosteret som et barn og et fullverdig menneske ønsker å beskytte det.

 

[Thyra]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Forbyr man abort så forsvinner ikke abort! Om vi skal beskytte « et 4 ukers egg som har sluppet inn en sædcelle» som et hellig så er det et uvettig valg om jenta som bærer det IKKE vil bære det.

Anonymkode: faa5f...ff9

Er det i det hele tatt mulig å ta abort så tidlig som fire uker?

[Topsi]

Thyra skrev (3 minutter siden):

Er det i det hele tatt mulig å ta abort så tidlig som fire uker?

Nope, 6 uker sier de, da begynner hjertet å slå, og det må gå 6 uker for å kunne se om embryo er inni eller utenfor livmoren,  er det utenfor er "vanlig" abort livsfarlig for kvinnen

Endret 4. oktober 2023 av Topsi