Nrk endrer navn på jungeltelegrafen fordi det kan oppleves belastende.

[Blueberrymuffin]

Nrk endrer navn på jungeltelegrafen fordi det kan oppleves belastende for noen.

https://www.vg.no/rampelys/i/LlEz1q/nrk-endrer-navn-paa-jungeltelegrafen-kan-oppleves-belastende
 

Nå er visst ordet jungeltelegrafen belastende og krenkende. Hvor skal denne galskapen ende?

Tåler vi ingenting lengre, når store kanaler som nrk fjernet et så uskyldig ord som jungel.

Unnskyld, men hva!? 

[Iia]

Jeg skjønner ikke den der, jeg. Er ikke ordet "jungel" greit? Det er jo bare betegnelsen på en viss form for natur. Jeg skjønner virkelig ikke hva som er galt med det? Kanskje noen kan opplyse meg. For jeg er ikke for å bruke ord so er vanskelige for andre, denne bare skjønner jeg ikke. 

Ehhh... "Skogstelegrafen", da? 

[Stonegiant]

3 minutter siden, Iia said:

Jeg skjønner ikke den der, jeg. Er ikke ordet "jungel" greit? Det er jo bare betegnelsen på en viss form for natur. Jeg skjønner virkelig ikke hva som er galt med det? Kanskje noen kan opplyse meg. For jeg er ikke for å bruke ord so er vanskelige for andre, denne bare skjønner jeg ikke. 

Ehhh... "Skogstelegrafen", da? 

Jeg kan opplyse deg, ja: det er fordi programmet viser frem musikk fra andre verdenshjørner at NRK mener den "kan være støtende for noen". Alt som ikke er EU/Nord-Amerika = Jungel.

 

[Mollebolle]

Hva har skjedd med samfunnet vi lever i? Det er snart krenkende for noen at vi puster også. Blir oppgitt. 

Endret 4. oktober 2023 av Mollebolle
skrivefeil

[Iia]

Stonegiant skrev (2 minutter siden):

Jeg kan opplyse deg, ja: det er fordi programmet viser frem musikk fra andre verdenshjørner at NRK mener den "kan være støtende for noen". Alt som ikke er EU/Nord-Amerika = Jungel.

 

Brukes ordet "jungel" i nedsettende forstand om alt som ikke kommer fra EU/Nord-Amerika? Det var jeg i så fall ikke klar over.

[Klossmajor]

Stonegiant skrev (3 minutter siden):

Jeg kan opplyse deg, ja: det er fordi programmet viser frem musikk fra andre verdenshjørner at NRK mener den "kan være støtende for noen". Alt som ikke er EU/Nord-Amerika = Jungel.

 

Man skal virkelig legge vrangviljen til for å forstå uttrykket sånn.

[JuneR]

Det er altså det dummeste jeg har hørt! Blir faktisk helt matt 😳 

[Nostradamus]

Nå har sensur-tyranniet gått litt langt.

[Gjest mirjia]

Det kan tolkes dit hen at musikken en spiller kommer fra jungelen, noe den jo ikke gjør. Mange utsatt for rasisme har tradisjonelt blitt anklaget for å være "primitive folkeslag", noe jo de hvis musikk spilles ikke er. 

Jeg synes det er et uhyre gammeldags navn og er glad de skifter bort fra en sånn "gudamei så fascinerende disse menneskene fra fremmede kulturer er. Litt rare, men rytme har de". Poenget er jo bare å spille musikk fra mange deler av verden, ofte ukjent for et norsk publikum. Heia Musikkreisen.

Er dere lyttere av programmet, forresten?

[Drizzt]

Woke har tatt over også NRK.

Trist.

[navnet]

Jeg er alltid positiv til å høre grunnen til at ting kan være støtende for andre en meg, fordi jeg innser at jeg ikke har samme utgangssted og livsopplevelser som andre. Men jeg har lest artikkelen om navnebytte, og prøvd å søke litt rundt, men jeg har ikke hørt om noen som blir støtt. bare at noen føler at navnet kan være belastende ? 

Fra wikipedia: "Jungeltelegrafen beskriver spredning av informasjon fra person til person.[1] Opprinnelig ble uttrykket kun brukt om muntlig kommunikasjon, men i dag brukes det om andre former for kommunikasjon, slik som tekstmeldinger, lynmeldinger eller e-post. På engelsk brukes uttrykket «word of mouth» for å beskrive det samme fenomenet."

Så jeg vet ikke. Dersom det er en god grunn jeg ikke har fått med meg, så må gjerne noen opplyse meg, men for nå så virker det som om noen har lagt negativ ladning på ordet jungel, men det er jo bare et utrykk om spredning av informasjon, og i min omgangskrets blir det nesten ikke brukt, men om det blir det så er det jo aldri negativt ladet ? 

[Iia]

mirjia skrev (1 minutt siden):

Det kan tolkes dit hen at musikken en spiller kommer fra jungelen, noe den jo ikke gjør. Mange utsatt for rasisme har tradisjonelt blitt anklaget for å være "primitive folkeslag", noe jo de hvis musikk spilles ikke er. 

Jeg synes det er et uhyre gammeldags navn og er glad de skifter bort fra en sånn "gudamei så fascinerende disse menneskene fra fremmede kulturer er. Litt rare, men rytme har de". Poenget er jo bare å spille musikk fra mange deler av verden, ofte ukjent for et norsk publikum. Heia Musikkreisen.

Er dere lyttere av programmet, forresten?

Aha. Takk for forklaringen! "Jungeltelegrafen" er et uttrykk som betegner noe som spres på folkemunne, litt som et rykte. Når det brukes sammen med musikk, har jeg tenkt at det dreier seg om musikk som mange liker, uavhengig av anmeldelser, om artistene er kjente eller ikke etc. Så jeg har bare tolket det positivt, jeg da.

[Momma]

Drizzt skrev (1 minutt siden):

Woke har tatt over også NRK.

Det skjedde for veeldig lenge siden, ikke noen nyhet akkurat.

[Drizzt]

navnet skrev (Akkurat nå):

Jeg er alltid positiv til å høre grunnen til at ting kan være støtende for andre en meg, fordi jeg innser at jeg ikke har samme utgangssted og livsopplevelser som andre. Men jeg har lest artikkelen om navnebytte, og prøvd å søke litt rundt, men jeg har ikke hørt om noen som blir støtt. bare at noen føler at navnet kan være belastende ? 

Fra wikipedia: "Jungeltelegrafen beskriver spredning av informasjon fra person til person.[1] Opprinnelig ble uttrykket kun brukt om muntlig kommunikasjon, men i dag brukes det om andre former for kommunikasjon, slik som tekstmeldinger, lynmeldinger eller e-post. På engelsk brukes uttrykket «word of mouth» for å beskrive det samme fenomenet."

Så jeg vet ikke. Dersom det er en god grunn jeg ikke har fått med meg, så må gjerne noen opplyse meg, men for nå så virker det som om noen har lagt negativ ladning på ordet jungel, men det er jo bare et utrykk om spredning av informasjon, og i min omgangskrets blir det nesten ikke brukt, men om det blir det så er det jo aldri negativt ladet ? 

Det er jo det som er så spennende.

Når wokeaktivistene blir fornærmet på vegne av andre når de sistnevnte ikke er fornærmet i det hele tatt.

''Kan oppleves belastende'' er bare oppspinn. Jungeltelegrafen er et etablert uttrykk i norsk språk som har ingenting med rase og hudfarge å gjøre. 

 

[navnet]

mirjia skrev (3 minutter siden):

Det kan tolkes dit hen at musikken en spiller kommer fra jungelen, noe den jo ikke gjør. Mange utsatt for rasisme har tradisjonelt blitt anklaget for å være "primitive folkeslag", noe jo de hvis musikk spilles ikke er. 

Jeg synes det er et uhyre gammeldags navn og er glad de skifter bort fra en sånn "gudamei så fascinerende disse menneskene fra fremmede kulturer er. Litt rare, men rytme har de". Poenget er jo bare å spille musikk fra mange deler av verden, ofte ukjent for et norsk publikum. Heia Musikkreisen.

Er dere lyttere av programmet, forresten?

Vet du hva, jeg har ikke tenkt på det sånn, og jeg synes det høres fornuftig ut det. Takk for din vinkling av saken

Nei jeg hører ikke på radio, jeg som en ekte millenial, har den samme spotify lista jeg har hatt i 10 år, med en eller to nye sanger i året

[Solli84]

Jeg tipper de mener det kan være belastende fordi jungeltelegraf betyr at informasjonen sprer seg ved verbal kommunikasjon slik som befolkningen i jungelen gjør/gjorde, type Afrika, Amazonas og andre steder hvor befolkningen ikke hadde samme tilgang til å sende/overlevere informasjon som den vestlige verden. Altså den såkalt mindreverdige og usiviliserte befolkningen i jungelen benyttet seg av jungeltelegraf, mens rike og mektige kolonister osv benyttet seg av skreven informasjon som ble overlevert i siviliserte former som brev, telegraf osv. At ordet jungeltelegraf ikke brukes som noe nedsettende og usivilisert i vårt språk i dag, så har det nok engang vært det, og dermed kan noen (les wokebevegelsen) mene at dette kan være belastende for enkelte grupper…

[navnet]

Drizzt skrev (2 minutter siden):

Når wokeaktivistene blir fornærmet på vegne av andre når de sistnevnte ikke er fornærmet i det hele tatt.

Jeg synes ikke det i utgangspunktet er en dårlig ting, En samfunnsendring som inkluderer andre er jo ofte en pendel som svinger veldig hardt først i retningen mot den utsatte gruppen, deretter i retningen med den utsatte gruppen, for deretter å stabilisere seg. 

Så å gå gjennom etablerte rutiner etc, og spørre seg selv: "er dette en negativt ladet ting som får andre mennesker til å føle seg dårlig, men jeg har ikke utgangspunktet til å se det" vil for meg aldri være feil å gjøre. Men jeg vil gjerne høre andre menneskers personlige erfaringer/meninger rundt temaet, for det første lærer jeg nye ting, for det andre, det er ikke sikkert at temaet er aktuelt. 

[Drizzt]

navnet skrev (Akkurat nå):

Jeg synes ikke det i utgangspunktet er en dårlig ting, En samfunnsendring som inkluderer andre er jo ofte en pendel som svinger veldig hardt først i retningen mot den utsatte gruppen, deretter i retningen med den utsatte gruppen, for deretter å stabilisere seg. 

Så å gå gjennom etablerte rutiner etc, og spørre seg selv: "er dette en negativt ladet ting som får andre mennesker til å føle seg dårlig, men jeg har ikke utgangspunktet til å se det" vil for meg aldri være feil å gjøre. Men jeg vil gjerne høre andre menneskers personlige erfaringer/meninger rundt temaet, for det første lærer jeg nye ting, for det andre, det er ikke sikkert at temaet er aktuelt. 

Du misforsto.

Det er ikke snakk om å være fornærmet på vegne av andre som faktisk er fornærmet.

Det er snakk om å fortelle andre at de må være fornærmet fordi man selv er fornærmet på deres vegne.

Tenk på en mann som sier ''Nei, nei, kvinner kan ikke og ønsker ikke være byggearbeidere (sveisere, murere, tømrere, lastebilsjåfører), la oss forby det'' fordi han mener at kvinner selv ikke vil ta slike jobber og er dermed best tjent med yrkesforbud. Da påberoper han seg representasjon også av kvinnene som vil være byggearbeidere, sveisere, murere, tømrere, lastebilsjåfører.

[Gjest Refreng]

6 minutter siden, Solli84 said:

Jeg tipper de mener det kan være belastende fordi jungeltelegraf betyr at informasjonen sprer seg ved verbal kommunikasjon slik som befolkningen i jungelen gjør/gjorde, type Afrika, Amazonas og andre steder hvor befolkningen ikke hadde samme tilgang til å sende/overlevere informasjon som den vestlige verden. Altså den såkalt mindreverdige og usiviliserte befolkningen i jungelen benyttet seg av jungeltelegraf, mens rike og mektige kolonister osv benyttet seg av skreven informasjon som ble overlevert i siviliserte former som brev, telegraf osv. At ordet jungeltelegraf ikke brukes som noe nedsettende og usivilisert i vårt språk i dag, så har det nok engang vært det, og dermed kan noen (les wokebevegelsen) mene at dette kan være belastende for enkelte grupper…

Jeg tror også betydningen kommer fra noe ala det.

Selv om ingen blir støtt av det, så er det jo et litt flaut begrep å bruke i et land som reklammerer seg for å være opplyst og inkluderende. Begrepet kommer jo fra en ide om at andre er mindreverdige enn oss. Du har jo fortsatt land som har ord og utrrykk som er basert på at kvinner er mindreverdige utbredt i spårket deres. Jeg anser slike ting som kleine. Selv om jeg ikke blir støtt av det, så lurer jeg på hvordan det er for moderne mennesker å vokse opp med et språkbruk der de lærer ord og utrrykk var basert på en tid der kvinner var underkuet, og der ord og utrrykk de bruker er basert på språket mennesker som en gang i tiden så ned på kvinner lagde

Syntes nevnet verdensmusikk var bedre enn musikkreisen, for øvrig

[Klossmajor]

navnet skrev (2 minutter siden):

Jeg synes ikke det i utgangspunktet er en dårlig ting, En samfunnsendring som inkluderer andre er jo ofte en pendel som svinger veldig hardt først i retningen mot den utsatte gruppen, deretter i retningen med den utsatte gruppen, for deretter å stabilisere seg. 

Så å gå gjennom etablerte rutiner etc, og spørre seg selv: "er dette en negativt ladet ting som får andre mennesker til å føle seg dårlig, men jeg har ikke utgangspunktet til å se det" vil for meg aldri være feil å gjøre. Men jeg vil gjerne høre andre menneskers personlige erfaringer/meninger rundt temaet, for det første lærer jeg nye ting, for det andre, det er ikke sikkert at temaet er aktuelt. 

Kan ikke denne type reaksjoner fungerende mot sin hensikt? Greit nok at man vil til livs fordums tanker om at folks bakgrunn kan knyttes til utviklingsnivå. Samtidig fungerer denne type reaksjon som en påminnelse om den type fordums tankegang, og kan fungere som en ytterligere befestelse av det. Kan man ikke på den måten risikere at man aldri kommer den type stereotyper til livs?