Den vestlige verden trenger ikke feminisme. Kvinner har det godt

[Kipling]

Just now, Rosalilje84 said:

Det er nettopp det som er tilfellet i en del andre kulturer. 

Og hva har det med Norge og Vesten å gjøre? Tråden handler spesifikt om vesten.

[Rosalilje84]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Og hva har det med Norge og Vesten å gjøre? Tråden handler spesifikt om vesten.

Dette var situasjonen i Vesten også tidligere. Samtidig hadde menn ganske få rettigheter mht barna. De hadde ikke foreldrepermisjon, og ingen hadde 50/50-ordning. Vil menn tilbake dit? Til tilværelsen som max  helgepappa?

[Kipling]

2 minutter siden, Rosalilje84 said:

Dette var situasjonen i Vesten også tidligere. Samtidig hadde menn ganske få rettigheter mht barna. De hadde ikke foreldrepermisjon, og ingen hadde 50/50-ordning. Vil menn tilbake dit? Til tilværelsen som max  helgepappa?

Nei det var ikke situasjonen i vesten, dere har aldri vært slaver her. Som sagt, hadde dere vært det så hadde ikke feminisme hjulpet. Derfor feminisme ikke hjelper de stedene dere faktisk er slaver.

Hadde menn faktisk vært interessert i å undertrykke kvinner så hadde vi bare gjort det, og ingen mengde med feminisme hadde kunnet stoppe oss.

[Rosalilje84]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Nei det var ikke situasjonen i vesten, dere har aldri vært slaver her. Som sagt, hadde dere vært det så hadde ikke feminisme hjulpet. Derfor feminisme ikke hjelper de stedene dere faktisk er slaver.

Hadde menn faktisk vært interessert i å undertrykke kvinner så hadde vi bare gjort det, og ingen mengde med feminisme hadde kunnet stoppe oss.

Jeg kjenner minst tre damer som ble slått gul og blå av mennene sine regelmessig, og hadde ikke råd til å skille seg fra dem. Samtlige giftet seg på 50-og 60-tallet. Dette er altså ikke slavebehandling? 

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (25 minutter siden):

Dette var situasjonen i Vesten også tidligere. Samtidig hadde menn ganske få rettigheter mht barna

Sikker?

Anonymkode: 0ca40...58a

[AnonymBruker]

Tror helt ærlig mange menn bare hater begrepet feminisme uten å egentlig vite hva som ligger bak. Det er jo tross alt ikke innafor å si at de hater kvinner, så feminisme er vell ca det samme? 

Skjønner godt at menn hater feminisme. Å miste rettigheten til å ha kontroll over et annet menneske, samtidig som det stilles krav til dem? Må være ganske tøft. 

Tenkte egentlig å kjøre saklig kommentar, men hvorfor ikke bruke litt «male energy» å gjøre som menn flest hadde gjort i en samtale for å undergrave all saklighet og poeng med litt nedlatende ordvalg? 
 

Vi trenger feminisme. Om du ikke ser det selv, så mangler du en del selvinnsikt og empati ovenfor andre mennesker. Har selv førstehånds erfaring med at menn kan ha de egenskapene - det bare er ikke så alt for mange av dem. 

Anonymkode: c91f6...645

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Tror helt ærlig mange menn bare hater begrepet feminisme uten å egentlig vite hva som ligger bak. Det er jo tross alt ikke innafor å si at de hater kvinner, så feminisme er vell ca det samme? 

90% av kvinner er ikke feminister.

Oppmot alle kvinner hater kvinner altså?

Spesielt..

Anonymkode: 0ca40...58a

[Rosakatt]

Kipling skrev (2 timer siden):

Nei det var ikke situasjonen i vesten, dere har aldri vært slaver her. Som sagt, hadde dere vært det så hadde ikke feminisme hjulpet. Derfor feminisme ikke hjelper de stedene dere faktisk er slaver.

Hadde menn faktisk vært interessert i å undertrykke kvinner så hadde vi bare gjort det, og ingen mengde med feminisme hadde kunnet stoppe oss.

Hjernen min ser forbi landegrenser, noe jeg sier for ofte her inne. Hvorfor nevne at det er ille i verden, men ikke forstå at jeg bryr meg? 

Feminisme har jo hjulpet mange? Tror du folk bare våknet med endring uten noe som helst politisk bevegelse, press, åpenhet osv? 

Menn er generelt sterkere, men kvinner har sine metoder de å, om de må. Sier ikke det som en trussel egentlig, men kommer ikke til å bare gi bort frihet uten en streng diskusjon (føler det blir ulovlig for kg å si det på noen annen måte, bruk fantasien, men ikke alvorlig som i så alvorlig, men alvorligere enn diskusjon) 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

90% av kvinner er ikke feminister.

Oppmot alle kvinner hater kvinner altså?

Spesielt..

Anonymkode: 0ca40...58a

Alle kvinner jeg kjenner er feminister. Fordi de alle ønsker likestilling. Ganske sikker på at de fleste kvinner ønsker likestilling. Tror og de fleste menn ønsker det samme.

Anonymkode: d5464...20a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 29.9.2023 den 23.37):

Du kan ikke pisse på dagens feminisme uten å pisse på hele bevegelsen.

Kan man ikke pisse på Stalin og Maos kommunisme uten samtidig å pisse på Marx kommunisme 

Anonymkode: 8063c...ae6

[Gjest Inverto]

Herregud....jeg ser at tråden min har skapt kaos xD

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Alle kvinner jeg kjenner er feminister. Fordi de alle ønsker likestilling. Ganske sikker på at de fleste kvinner ønsker likestilling. Tror og de fleste menn ønsker det samme.

Anonymkode: d5464...20a

Hvor mange feminister kjemper for at menn skal ha like rettigheter til barn ved samlivsbrudd?

Å kjempe for at menn skal bytte like mange bleier som kvinner, men at kvinner fremdeles skal ha muligheten til å frata far samvær med barnet er ikke kamp for likestilling, men kjønnskamp.

Feminisme er «LO for kvinner». Siden jeg har en sønn så ønsker jeg selvsagt ikke feminisme. Jeg ønsker dog likestilling, men det oppnås best med noe annet enn feminisme.

Anonymkode: 8063c...ae6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Alle kvinner jeg kjenner er feminister.

Da har du en begrenset og lite representativt bekjentskapskrets ettersom spørreundersøkelser viser at andelen kvinner som anser seg som feminister er på ish 10%

Så logisk sett så har du altså valget mellom i) 90% av kvinner hater kvinner ii)feminisme er på ingen måte ensbetydnde med likestilling. Ditt valg.

Anonymkode: 0ca40...58a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Om du ikke ser det selv, så mangler du en del selvinnsikt og empati ovenfor andre mennesker.

Et slikt utsagn (om en ideologi) kommer vanligvis fra noen som selv er litt dårlig utrustet til å forstå og sette seg inn i andre mennesker.

Anonymkode: 8063c...ae6

[herzeleid]

Rosakatt skrev (6 timer siden):

Jeg har ikke oversikt over alle måter feminister har yttret seg selvmotsigende. 

Men som bevegelse var den nødt til å oppstå, ellers har jeg aldri kunne sittet her fri som fuglen. Så for meg og for alle andre kvinner, er jeg glad feminismen selv med sine vagheter er her. 

Det er her jeg tror en tillegger feminismen større viktighet enn reelt er. Menneskerettigheter og bevegelse mot mer rettigheter og frihet til individet ble viktige verdier flr og mer eller mindre uavhengig av feminismen. Friheten din kan du med andre ord i svært liten grad takke feminismen for, men du kan kanskje takke den for deler av formen på friheten og noe av innretningen i samfunnet, eksempelvis fokuset på tilrettelegging for kvinner i arbeidslivet. 

[herzeleid]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tror helt ærlig mange menn bare hater begrepet feminisme uten å egentlig vite hva som ligger bak. Det er jo tross alt ikke innafor å si at de hater kvinner, så feminisme er vell ca det samme? 

Skjønner godt at menn hater feminisme. Å miste rettigheten til å ha kontroll over et annet menneske, samtidig som det stilles krav til dem? Må være ganske tøft. 

Tenkte egentlig å kjøre saklig kommentar, men hvorfor ikke bruke litt «male energy» å gjøre som menn flest hadde gjort i en samtale for å undergrave all saklighet og poeng med litt nedlatende ordvalg? 
 

Vi trenger feminisme. Om du ikke ser det selv, så mangler du en del selvinnsikt og empati ovenfor andre mennesker. Har selv førstehånds erfaring med at menn kan ha de egenskapene - det bare er ikke så alt for mange av dem. 

Anonymkode: c91f6...645

Dette fremstår som et interessant eksempel på projisering, der en tillegger andre hatefulle motivasjoner samtidig som en selv demonstrerer det samme. Når en i tillegg blander inn det som fremstår som en mangelfull/fantasifull forståelse av motpartens argumenter blir det hele ganske snurrig.

[Pippi Lotta]

Topsi skrev (15 timer siden):

Og det synes du er hekt greit? At du ble forbigått pga kromosomene dine av en som var dårligere kvalifisert? Hvor mye har du tapt på det økonomisk, og mener du dette er noe du må akseptere for likestillingen del?

Og ikke minst, er dette noe du mener andre kvinner bare skal akseptere at skjer med dem?

Ja jeg mener det er noe jeg og andre kvinner må akseptere 🙂 Hvorfor er det mer greit å bli forbigått på grund av utdanning en kjøn? Begge deler er egenskaper man har som søker, av og til er man bra nok av og til er man ikke det. Det er jo ikke slik at utdanning er helt «rettferdig» heller, jeg har dysleksi og kunne aldri studert til å bli advokat! Hjernen min fungerer bare ikke som en advokat sinn. Man kan si det er uretferdig fordi advokatene ble født med egenskaper jeg ikke ble, og de burde ikke får mer jobbmuligheter på grunn av noe de ble født med, men verdene er ikke rettferdig! Når man søker velges den beste kandidaten ut i fra de kriteriene som er viktigst for arbeidsplass eller skole (ikke de jeg eller du regner som rettferdig). 
 

Enkelte felt er veldig kvinne dominert, da er det bra for samfunnet, skoler og arbeidsplassen at vi får inn mer menn. Det er ikke sånn at menn blir prioritert bare for å ødelegge for kvinner (eller vice versa), vi trenger mer menn! Barna trenger mannlige forbildet, halvparten av elevene er mannlige da er det dumt om skolen de går på er laget og drevet av 93% kvinner. Jeg jobber som sagt med dette selv og vi trenger mannlige kollegaer for barna og spesielt guttenes skyld. Vi kvinnene kan gjøre så godt vi kan, men vi kan faktisk ikke bidra med en mannlig forståelse av menns oppvekst. Vi kan ikke være forbilder som gutter gjenkjenner som sitt eget kjøn, uansett hvor godt utdannet eller hvor mange år vi har jobbet.
 

Det er bra med likestilling, det er bra med en viss kjønnsbalanse på arbeidsplassen og i fagfelt. Derfor er kjøn et relevant kriteriet i noen stillingsutlysninger/skolesøknader.

[Pippi Lotta]

Gregarious skrev (16 timer siden):

Og nettopp det har ingen ting med likestilling å gjøre, om du var bedre kvalifisert til jobben så skal du selvsagt få den.
Kvotering er som å pisse i buksa det gjør bare ting verre på lang sikt.
 

Jeg var bedre kvalifisert på papiret med erfaring og utdannelse, jeg var ikke bedre kvalifisert i praksis for jeg var kvinne. Likestilling er ikke bare et abstrakt ideal man ønsker seg av ideologiske grunner. Likestiling har en praktisk påvirkning på samfunnet. Vi trenger flere mannlige lærere! Likestiling er verktøyet man brukket for å få en bedre skole, likestillingen er ikke hoved målet med denne kvoteringen. Som kvinnelig arbeider på skole kan jeg gjøre så godt jeg kan, men jeg kan ikke være et mannlig forbilde (i det minste ikke et troverdig et). Det kan oppleves uretferdig men samfunnet, skoler og arbeidsplasser må kunne velge ut de kandidatene som er best egnet ut i fra de kriteriene som er relevante (ikke bare ut i fra hva du eller jeg opplever som rettferdig.) 

Gregarious skrev (16 timer siden):

Hvorfor bare kvotere i forhold til kjønn? Hva med utsende eller personlighets trekk? Er du mindre attraktiv er du statistisk mindre sannsynlig til å få en ledende stilling, skal vi kvotere in "stygge" ledere? Eller hva med personlighets trekk, en sjenert person har vel like stor rett samme jobber?

Har du noen studier som viser at en balanse i utsende gir viktige utsalg på en arbeidsplass eller fagfelt? Personlighetstrekk er det veldig mange HR ansatte som er bevist på allerede. Jeg tror personlighet har vert det de var mest interessert i på samtlige intervjuer jeg har vert på. Så jeg tviler på at vi trenger å kvotere med lov for å oppnå en balanse i de fleste fagfelt her, det foregår allerede i praksis på veldig mange arbeidsplasser. 
 

Gregarious skrev (16 timer siden):

Om det er et yrkesområdet en faktisk objektivt trenger annet kjønn så må en gjøre endringer som gjør yrke mer attraktiv, ikke gi enkelte  en abstrakt fordel. 

Flot! Kan ikke du bare ta en telefon til utdanningsdepartementet og forklare de hvordan de gjør dette? Siden de har jobbet med det i 20 år nå, så kunne de sikkert trengt at du forklarte de hvor enkelt det er. Så fortsetter vi med kvotering frem til du har fikset problemet på en bedre måte. 
 

Gregarious skrev (16 timer siden):

På samme måte som det kvoteres inn kvinner i styret, når det et 5 ganger flere potensielle mannlige styremedlemmer en kvinnelige styremedlemmer, men en skal ha likt antall av hvert kjønn så vil naturligvis mannlige kandidater ha vesentlig bedre kompetanse. Hvordan styrker konsekvensen av det kvinners kamp? 
 

Vi lager ikke et likestilt samfunn, vi lager en hybrid suppe som på overflaten skal "se" mest mulig lik ut.

Poenget er vel at kvinnene må få en sjanse til å utvikle kompetansen, får styrene mer pres på seg for å finne og utdanne kvinner vil vi som samfunn få flere kvalifiserte kvinnelige kandidater. Disse kvinnelige kandidatene vil gi en positiv samfunnsverdi. Alt handler ikke bare om å gjøre det «rettferdig» for enkeltmenneske, av og til kan vi gjøre ting fordi det gangner samfunnet som helhet. For eksempel var det kjedelig for meg å miste en jobb mulighet, men det bidro til en bedre skole. En bedre skole ganger samfunnet, jeg er en del av samfunnet og av og til er felleskapet viktigere en mitt ønske. 

[AnonymBruker]

Pippi Lotta skrev (1 minutt siden):

Poenget er vel at kvinnene må få en sjanse til å utvikle kompetansen, får styrene mer pres på seg for å finne og utdanne kvinner vil vi som samfunn få flere kvalifiserte kvinnelige kandidater. Disse kvinnelige kandidatene vil gi en positiv samfunnsverdi.

Dokumentasjon på at det vil gi «positiv samfunnsverdi» hva enn det er?

Det er absolutt mulig å dele samfunnet inn i kvinner og menn, hetro og homo, kristen, muslim og ateist, lys og mørk. Telle hvor mange det er av hver identitet, og så kreve at alle styrer gjenspeiler alle mulige identiteter.

Jeg er motstander av slik identitetspolitikk, men hvis man absolutt skal gjøre det så ser jeg bedre grunner for å kvotere Norsk-Pakistanere inn i styrer, enn kvinner.

Anonymkode: 8063c...ae6

[Rosalilje84]

Pippi Lotta skrev (32 minutter siden):

Ja jeg mener det er noe jeg og andre kvinner må akseptere 🙂 Hvorfor er det mer greit å bli forbigått på grund av utdanning en kjøn? Begge deler er egenskaper man har som søker, av og til er man bra nok av og til er man ikke det. Det er jo ikke slik at utdanning er helt «rettferdig» heller, jeg har dysleksi og kunne aldri studert til å bli advokat! Hjernen min fungerer bare ikke som en advokat sinn. Man kan si det er uretferdig fordi advokatene ble født med egenskaper jeg ikke ble, og de burde ikke får mer jobbmuligheter på grunn av noe de ble født med, men verdene er ikke rettferdig! Når man søker velges den beste kandidaten ut i fra de kriteriene som er viktigst for arbeidsplass eller skole (ikke de jeg eller du regner som rettferdig). 
 

Enkelte felt er veldig kvinne dominert, da er det bra for samfunnet, skoler og arbeidsplassen at vi får inn mer menn. Det er ikke sånn at menn blir prioritert bare for å ødelegge for kvinner (eller vice versa), vi trenger mer menn! Barna trenger mannlige forbildet, halvparten av elevene er mannlige da er det dumt om skolen de går på er laget og drevet av 93% kvinner. Jeg jobber som sagt med dette selv og vi trenger mannlige kollegaer for barna og spesielt guttenes skyld. Vi kvinnene kan gjøre så godt vi kan, men vi kan faktisk ikke bidra med en mannlig forståelse av menns oppvekst. Vi kan ikke være forbilder som gutter gjenkjenner som sitt eget kjøn, uansett hvor godt utdannet eller hvor mange år vi har jobbet.
 

Det er bra med likestilling, det er bra med en viss kjønnsbalanse på arbeidsplassen og i fagfelt. Derfor er kjøn et relevant kriteriet i noen stillingsutlysninger/skolesøknader.

Men menn vil jo ikke inn på disse arenaene! Det er ikke slik at mannlige lærere alltid blir diskriminert når de søker jobb. Poenget er at de ikke søker! Og at de heller ikke vil utdanne seg til lærere, selv om de kvoteres inn til studiene! Problemet er at typiske kvinneyrker som lærer, barnehagelærer, sykepleier og lignende er slitsomme, dårlig betalt og med svært begrensede muligheter for karriere- og lønnsutvikling. Derfor vil de fleste mennene ikke inn på disse arenaene.