Kvinner må forstå både sin egen og menn sin kultur, derimot trenger menn bare å forstå sin egen.

[AnonymBruker]

umAxa skrev (1 time siden):

Kunne du kommet med eksempel på hvordan det gir mening? Det er tydelig at du må ha noe som du kan relatere til ettersom dette stemmer for deg, for jeg har ikke det?

Tror det er egentlig mer generelt motsatt, at det er menn som må forstå kvinne kulturen - men som nevnt tidligere, det er noe vi holder med kortene tett til oss selv. Jeg kan forklare, men vil gjerne at du utdyper din betraktning først.

Hvis menn hadde forstått kvinner, klart å tune bedre inn på kvinner (eller mennesker generelt) så hadde ikke menn slitt like mye på datingfronten.

Anonymkode: 41046...f0a

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Mhm, mye mulig. Men hva sier det om kvinners kommunikasjonsferdigheter at dere ikke klarer å gjøre dere forstått blant menn?

Selv når jeg har vært krystallklar i mine ønsker, har ikke menn forstått hva det betyr. Jeg har, i tidlig datingfase for eksempel sagt, at jeg føler meg sett dersom jeg får komplimenter og spørsmål om mitt liv. Det tar et par uker, og så er det glemt eller de klarer ikke forstå viktigheten av det. Så går jeg, og de blir overrasket og lei seg. Det er ingen problemer med mine kommunikasjonsferdigheter. Hvis en mann sier hva han trenger, følger jeg opp. Hva menn tenker når de får klar beskjed, DET vet jeg ikke. Hvis du leser artikler om at kvinner går, så ser du også at DE har tatt opp og sagt ifra til mannen om hva som er dårlig, hva de trenger, etc. Men det blir ikke fulgt opp. Dette kan se ut til å være et mannlig problem.

 

https://www.nettavisen.no/livsstil/derfor-forlater-kvinner-mannen-sin/s/12-95-3423906638

Anonymkode: 41046...f0a

[AnonymBruker]

Hmmm.. når det ble snakk om hvor "avansert" kvinners kommunikasjonsform er kontra menns såkalte "enkle og rett på sak" kommunikasjonsform, begynte jeg å tenke litt på denne tråden:

Anonymkode: 337e7...6a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hmmm.. når det ble snakk om hvor "avansert" kvinners kommunikasjonsform er kontra menns såkalte "enkle og rett på sak" kommunikasjonsform, begynte jeg å tenke litt på denne tråden:

Anonymkode: 337e7...6a3

At menn er enkle, er en myte. Noe de liker å tro på selv.

Anonymkode: 41046...f0a

[Druid]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hvis menn hadde forstått kvinner, klart å tune bedre inn på kvinner (eller mennesker generelt) så hadde ikke menn slitt like mye på datingfronten.

Anonymkode: 41046...f0a

Det blir feil perspektiv. Menn som sliter på dating fronten er ikke på jakt etter kvinner de må tune seg inn på, de er på jakt etter damer som er på samme bølgelengde.

Det er jo ikke sånn at kvinner foretrekker den manipulative mannen, (som ER godt tunet inn og forstår kvinner…) Men det er egentlig det man etterspør her.

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Det er ingen problemer med mine kommunikasjonsferdigheter

Det er ingen problem med din kommunikasjonsevne på leveransesiden, men du klarer ikke tune inn på mannens kontekst og kommunikasjonsform på mottakssiden. Så du legger til grunn at han skal tune inn på deg, ikke for å forstå deg, men for å bygge opp under ditt ego.

Mange menn er faktisk ikke komfortabel med det, det føles falskt og uredelig fra den andre siden.

[AnonymBruker]

Druid skrev (1 minutt siden):

Det blir feil perspektiv. Menn som sliter på dating fronten er ikke på jakt etter kvinner de må tune seg inn på, de er på jakt etter damer som er på samme bølgelengde.

Det er jo ikke sånn at kvinner foretrekker den manipulative mannen, (som ER godt tunet inn og forstår kvinner…) Men det er egentlig det man etterspør her.

Det er ingen problem med din kommunikasjonsevne på leveransesiden, men du klarer ikke tune inn på mannens kontekst og kommunikasjonsform på mottakssiden. Så du legger til grunn at han skal tune inn på deg, ikke for å forstå deg, men for å bygge opp under ditt ego.

Mange menn er faktisk ikke komfortabel med det, det føles falskt og uredelig fra den andre siden.

Nei. Dette er feil. Jeg forventer at mannen skal være en pådriver i å vise interesse, akkurat som jeg er det. Det er ikke falskt og uredelig. Det er et minstekrav fra min side, og det opplyser jeg også om. Det er noe skjevt mellom menn og kvinner, og det vet kvinner. De tar mer emosjonelt ansvar. Det er ikke uten grunn at jeg (med flere kvinner) for eksempel møter på menn, som for eksempel sårer en, og så sier man ifra, noe som gjør dem så lei seg, at man selv ender opp med å trøste den man har såret. Så blir kvinnen fullstendig forvirret. Kan hun ikke si ifra om at han såret henne? Dette er ikke akkurat nye nyheter. Jeg vil helst slippe å tolke menn og er selv klar på hva jeg trenger. Jeg kan tolke menns sjalusi (som de gjemmer bak "lettbente spørsmål" om hvem som sender melding), jeg kan tolke menns usikkerhet (når de lyver eller smører på for å tøffe seg for meg), jeg oppdager lett hvor mye oppmerksomhet han trenger og når han føler seg sett, og strekker meg for at han skal få føle på det, etc. Jeg krever en mann som faktisk er emosjonelt kompentent nok til å klare å "se" også meg. Eller så må jeg gjøre all jobben (formidle og forvalte hans følelser for ham, samtidig som jeg formidler og forvalter mine egne - og DET gidder jeg ikke).

Anonymkode: 41046...f0a

[Kipling]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

Selv når jeg har vært krystallklar i mine ønsker, har ikke menn forstått hva det betyr. Jeg har, i tidlig datingfase for eksempel sagt, at jeg føler meg sett dersom jeg får komplimenter og spørsmål om mitt liv. Det tar et par uker, og så er det glemt eller de klarer ikke forstå viktigheten av det. Så går jeg, og de blir overrasket og lei seg. Det er ingen problemer med mine kommunikasjonsferdigheter. Hvis en mann sier hva han trenger, følger jeg opp. Hva menn tenker når de får klar beskjed, DET vet jeg ikke. Hvis du leser artikler om at kvinner går, så ser du også at DE har tatt opp og sagt ifra til mannen om hva som er dårlig, hva de trenger, etc. Men det blir ikke fulgt opp. Dette kan se ut til å være et mannlig problem.

 

https://www.nettavisen.no/livsstil/derfor-forlater-kvinner-mannen-sin/s/12-95-3423906638

Anonymkode: 41046...f0a

Og hvor ofte gjentok du det du hadde sagt i tidlig fase? Hvor ofte tok du opp at det var et problem, og sa det eksplisitt?

Det er jo rimelig vanlig, det med at han ikke forstår viktigheten av det. Hun sier det eksplisitt en gang, og så blir viktigheten av det kommunisert gjennom subkommunikasjon som han ikke plukker opp, mens hun mener at hun har vært tydelig på det. Og så glemmer han det, hun kommuniserer at hun ikke trives med situasjonen på måter som han ikke plukker opp fordi det skjer gjennom blikk, stillhet, etc og når han ikke gjør noe med det så tenker hun at han gir faen og så går hun, og han blir overrasket.

Hvem har skylden? Tja, vanligvis begge. Er vel vanligvis det at begge lar vær å ta høyde for at de faktisk kommuniserer ulikt, så hun kommuniserer som det er naturlig for henne, og forventer at han skal plukke det opp, og han forventer at hun skal kommunisere som han er vant til og at hun kommer til å si det eksplisitt hvis det er et problem. Og summen av det blir at hun kommuniserer, på sitt vis, massevis han aldri plukker opp.

Jeg var ikke der når du prata med disse karene, så ikke vet jeg om det er dette som skjedde i ditt tilfelle, men det er det jeg har sett mye av.

[Druid]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Dette er først og fremst deg og dine like sine  problemer, Kipling. Vi mer moderne mennesker, som har venner av begge kjønn, har et enklere liv enn dere gamle-gutta, som hele tiden har lyst til å si et eller annet upassende.

Anonymkode: 41046...f0a

Hele forskjellen du ser her, er moderne mennesker som selvmodererer seg og gamlegutta som IKKE gjør det. 

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Og hvor ofte gjentok du det du hadde sagt i tidlig fase? Hvor ofte tok du opp at det var et problem, og sa det eksplisitt?

Det er jo rimelig vanlig, det med at han ikke forstår viktigheten av det. Hun sier det eksplisitt en gang, og så blir viktigheten av det kommunisert gjennom subkommunikasjon som han ikke plukker opp, mens hun mener at hun har vært tydelig på det. Og så glemmer han det, hun kommuniserer at hun ikke trives med situasjonen på måter som han ikke plukker opp fordi det skjer gjennom blikk, stillhet, etc og når han ikke gjør noe med det så tenker hun at han gir faen og så går hun, og han blir overrasket.

Hvem har skylden? Tja, vanligvis begge. Er vel vanligvis det at begge lar vær å ta høyde for at de faktisk kommuniserer ulikt, så hun kommuniserer som det er naturlig for henne, og forventer at han skal plukke det opp, og han forventer at hun skal kommunisere som han er vant til og at hun kommer til å si det eksplisitt hvis det er et problem. Og summen av det blir at hun kommuniserer, på sitt vis, massevis han aldri plukker opp.

Jeg var ikke der når du prata med disse karene, så ikke vet jeg om det er dette som skjedde i ditt tilfelle, men det er det jeg har sett mye av.

Flere ganger. La oss si fire ganger, i løpet av et år. Og hvorfor i all verden skal jeg ta det opp mange ganger? Det jeg har sagt er viktig, er alltid viktig. Som det også står i artikkelen, kvinnene har sagt ifra. Du må gjerne male og male på at de burde ha sagt i fra flere ganger, men hvis den jeg elsket hadde sagt til meg hva som var mest viktig og når han faktisk hadde følt seg sett, så hadde jeg ikke glemt det. Det er ekstremt viktig informasjon.

Anonymkode: 41046...f0a

[AnonymBruker]

Druid skrev (1 minutt siden):

Hele forskjellen du ser her, er moderne mennesker som selvmodererer seg og gamlegutta som IKKE gjør det. 

Alle modererer seg. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så sykt viktig for menn å si at de ikke sier alt det de tenker på. Ærlig talt. Ingen gjør det. Det er ikke noe spesifikt for menn.

Anonymkode: 41046...f0a

[ElectricScum]

Druid skrev (8 minutter siden):

Det blir feil perspektiv. Menn som sliter på dating fronten er ikke på jakt etter kvinner de må tune seg inn på, de er på jakt etter damer som er på samme bølgelengde.

Det er jo ikke sånn at kvinner foretrekker den manipulative mannen, (som ER godt tunet inn og forstår kvinner…) Men det er egentlig det man etterspør her.

Det er ingen problem med din kommunikasjonsevne på leveransesiden, men du klarer ikke tune inn på mannens kontekst og kommunikasjonsform på mottakssiden. Så du legger til grunn at han skal tune inn på deg, ikke for å forstå deg, men for å bygge opp under ditt ego.

Mange menn er faktisk ikke komfortabel med det, det føles falskt og uredelig fra den andre siden.

Hva er egentlig forskjellen på å "bygge opp under et ego" og å gi alminnelig anerkjennelse der man ser at det er behov for det? Man kan vel saktens hevde at det sånn sett er mye manipulasjon i mange forhold der man støtter opp om hverandre og er lydhøre for hverandres behov og justerer seg deretter? Man vil gjerne gi sin partner det han/hun trenger, selv om det kanskje ikke alltid kommer like naturlig for alle og gi skryt og ros, f.eks. 

[AnonymBruker]

ElectricScum skrev (Akkurat nå):

Hva er egentlig forskjellen på å "bygge opp under et ego" og å gi alminnelig anerkjennelse der man ser at det er behov for det? Man kan vel saktens hevde at det sånn sett er mye manipulasjon i mange forhold der man støtter opp om hverandre og er lydhøre for hverandres behov og justerer seg deretter? Man vil gjerne gi sin partner det han/hun trenger, selv om det kanskje ikke alltid kommer like naturlig for alle og gi skryt og ros, f.eks. 

Ja, TAKK, det var det jeg også tenkte. Selvfølgelig handler også forhold om å pleie egoene til hverandre, som i dette tilfellet vil si å få den andre til og føle seg sett. Hvis man setter seg opp mot det behovet den andre har, så er man vel først og fremst kontrær. Og dersom man føler aversjon mot å bli fortalt nøyaktig hva den andre trenger, så får man ha en diskusjon. I tillegg til at det stadig blir sagt at kvinner hinter for mye (bullshit, mener nå jeg) og heller bør si ting rett ut. Men så skal liksom det være feil og. Jeez.

Anonymkode: 41046...f0a

[Sphere]

Nei, jeg synes ikke kvinner generelt er bedre til å forstå menn og deres kultur enn motsatt. Det er jo feks bare å høre når venninner gir hverandre datingråd. 

[Kipling]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Alle modererer seg. Jeg skjønner ikke hvorfor det er så sykt viktig for menn å si at de ikke sier alt det de tenker på. Ærlig talt. Ingen gjør det. Det er ikke noe spesifikt for menn.

Anonymkode: 41046...f0a

Det at menn selvmodererer seg på spesifikke måter rundt kvinner, og ikke ville moderert seg på samme måte dersom det ikke var kvinner tilstede er relevant når påstanden er at kvinner "snakker to språk" men at menn får alt på sine premisser og ikke er klar over forskjellen. Vi er klar over forskjellen, det er derfor vi modererer oss på spesifikt kvinne-vennlige måter når dere er i nærheten. Oss i mellom så kan tonen ofte være en helt annen.

[AnonymBruker]

Kipling skrev (Akkurat nå):

Det at menn selvmodererer seg på spesifikke måter rundt kvinner, og ikke ville moderert seg på samme måte dersom det ikke var kvinner tilstede er relevant når påstanden er at kvinner "snakker to språk" men at menn får alt på sine premisser og ikke er klar over forskjellen. Vi er klar over forskjellen, det er derfor vi modererer oss på spesifikt kvinne-vennlige måter når dere er i nærheten. Oss i mellom så kan tonen ofte være en helt annen.

Som med alle mennesker, med andre ord. Oi, jeg er annerledes med fremmede mennesker enn med venner, shit! Jeg er hundre prosent sikker på at du er en sånn jazze-med-gutta-fyr uansett, og en utpreget en, men DU er ikke alle menn uansett, Kipling. Virkelig ikke.

Anonymkode: 41046...f0a

[Kipling]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Som med alle mennesker, med andre ord. Oi, jeg er annerledes med fremmede mennesker enn med venner, shit! Jeg er hundre prosent sikker på at du er en sånn jazze-med-gutta-fyr uansett, og en utpreget en, men DU er ikke alle menn uansett, Kipling. Virkelig ikke.

Anonymkode: 41046...f0a

Snakker ikke om fremmede vs kjente. Snakker om kvinner vs menn. Mange samtaler jeg kan ha ærligere med menn jeg har kjent i 30 sec enn kvinner jeg har kjent hele livet.

Jazze-med-gutta-fyr? Hva er det? Mulig du har rett, men tror du må forklare hva det er først 😄

[AnonymBruker]

Kipling skrev (14 minutter siden):

Og hvor ofte gjentok du det du hadde sagt i tidlig fase? Hvor ofte tok du opp at det var et problem, og sa det eksplisitt?

Det er jo rimelig vanlig, det med at han ikke forstår viktigheten av det. Hun sier det eksplisitt en gang, og så blir viktigheten av det kommunisert gjennom subkommunikasjon som han ikke plukker opp, mens hun mener at hun har vært tydelig på det. Og så glemmer han det, hun kommuniserer at hun ikke trives med situasjonen på måter som han ikke plukker opp fordi det skjer gjennom blikk, stillhet, etc og når han ikke gjør noe med det så tenker hun at han gir faen og så går hun, og han blir overrasket.

Hvem har skylden? Tja, vanligvis begge. Er vel vanligvis det at begge lar vær å ta høyde for at de faktisk kommuniserer ulikt, så hun kommuniserer som det er naturlig for henne, og forventer at han skal plukke det opp, og han forventer at hun skal kommunisere som han er vant til og at hun kommer til å si det eksplisitt hvis det er et problem. Og summen av det blir at hun kommuniserer, på sitt vis, massevis han aldri plukker opp.

Jeg var ikke der når du prata med disse karene, så ikke vet jeg om det er dette som skjedde i ditt tilfelle, men det er det jeg har sett mye av.

Det er jo morsomt for øvrig, at du til og med legger skylden på dama (eller begge da) når hun eksplisitt har sagt hva hun trenger i et forhold. Er det så jævlig rart at hun prøver andre kommunikasjonsstrategier når hun opplever at den ene måten (å si ting helt eksplisitt) IKKE fungerer? Det er ikke noen unnskyldning at menn glemmer eller ikke skjønner viktigheten av dette. Det er det som feller ham til slutt. Du må jo gjerne fortsette å forsøke og fordele skylden, men som vi ser av statistikken: Kvinnen stikker. Det er resultatet. Så får dere velge hvordan dere vil forholde dere til det og ikke. 

Anonymkode: 41046...f0a

[ElectricScum]

Kipling skrev (57 minutter siden):

Menn og kvinner kommuniserer ulikt, og kvinners kommunikasjonsform er mer avansert enn menns, mens menns kommunikasjonsform er mer "straight to the point". Det er ikke noen automatikk i at mer avansert er bedre.

Evolusjonært så har menn hatt andre oppgaver i stammen, spesifikt jakt på farlig byttedyr og krig. Da er det ikke bedre på noen måte å ha avansert subtil kommunikasjon med dypere nivåer og subkommunikasjon, for en misforståelse kan få noen drept. Derfor kommuniserer vi naturlig mer "rett frem" hvor det som er essensielt sies klart, og det som ikke sies klart regnes som ikke essensielt.

 

Mhm. Så menn kommuniserer fortsatt slik de gjorde for tusenvis av år siden. Det er jo synd da at man i dag bare sitter igjen med "kommandorop" som "du er blitt tjukk!", "jeg ser du har måne siden sist!" På tide med en utvikling, da? For jeg ser ikke den store nytteverdien av den type "straigth to the point"-kommunikasjon.  Jeg er sikker på at den tjukke kompisen i gjengen egentlig ikke setter all verdens pris på det heller.

[AnonymBruker]

ElectricScum skrev (Akkurat nå):

Mhm. Så menn kommuniserer fortsatt slik de gjorde for tusenvis av år siden. Det er jo synd da at man i dag bare sitter igjen med "kommandorop" som "du er blitt tjukk!", "jeg ser du har måne siden sist!" På tide med en utvikling, da? For jeg ser ikke den store nytteverdien av den type "straigth to the point"-kommunikasjon.  Jeg er sikker på at den tjukke kompisen i gjengen egentlig ikke setter all verdens pris på det heller.

Jeg ser ærlig talt ikke så veldig sofistikert kommunikasjon fra damene her i tråden? På barrikadene og forsvare «sine» er menneskelig men jeg blir ikke akkurat slått i bakken av evnen til å snakke med andre på andres premisser, som vel var påstanden i første post at kvinner må gjøre?

Anonymkode: 009fc...ecb

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg ser ærlig talt ikke så veldig sofistikert kommunikasjon fra damene her i tråden? På barrikadene og forsvare «sine» er menneskelig men jeg blir ikke akkurat slått i bakken av evnen til å snakke med andre på andres premisser, som vel var påstanden i første post at kvinner må gjøre?

Anonymkode: 009fc...ecb

Dette foregår gjennom chatting. Mye skjer gjennom kroppspråk, tonefall osv.

Tror i dagens samfunn det er  individbasert hvor gode noen er til å kommunisere og hvordan de gjør det. Men en del kan kanskje sees ut ifra oppvekst i tilegg til iq sikkert, hvordan det nå avgjør noe. Men tror barn vokser opp såpass likt og ulikt i sine hjem innenfor og på tvers av kulturer, kjønn, sted at det varierer litt selv om det sikkert er fellestrekk fra ulike land foreksempel utifra sosiale koder osv. Men folk er ulike uansett. 

Virker jo noen ganger ganske tilfeldig hvordan noen sin personlighet er, men det er jo så mye som er med på å forme oss gjennom livet, at det er sikkert logiske grunner til at vi er som vi er.