Proforma-eierskap for å slippe å betale formueskatt.

[AnonymBruker]

Anklager ingen for proforma-eierskap. Men lurte på hvor lett det er å slippe unna med det i praksis. Ivar Tollefsen overførte før nyttår i fjor 90 prosent av kapitalen til hans datter mens han selv beholdt aksjene som ga stemmerett. Datteren flyttet til Sveits. Det spesielle er at Ivar har 3 barn og det er eldstesønnen som blir værende i firmaet som er den eneste av barna som faktisk jobber i firmaet. De to barna som ikke har fått forskudd på arv er de som blir værende i landet. 

Om datteren som fikk 90 prosent av kapitalen kun fikk det pro forma for at familien skulle slippe å betale skatt og hun hadde en avtale om at arven skulle deles likt med de 2 andre barna. Hvor vanskelig hadde det vært å slippe unna med?  Hun kunne jo ventet med å overføre pengene til dem til etter de hadde flyttet til Sveits. I så dall ville vel ingen opplysninger kommet til norske skattemyndigheter? 

https://e24.no/naeringsliv/i/abKoA4/hun-fikk-45-mrd-kr-med-i-reisekassen-foer-sveits-turen

Anonymkode: 4f55b...45a

[AnonymBruker]

Slippe unna? Du antyder at de har gjort noe kriminelt eller straffbart? Det har de jo ikke. De har tilpasset seg reglene, ikke brutt dem. 

Anonymkode: 8a166...ee9

[newman01]

Man må utnytte de mulighetene reglene åpner for. Akkurat som vanlige husholdninger krever skattefradrag for fagforeningskontigent, bilkjøring, barnehage, rentekostnader på det unødvendige forbrukslånet osv. 

Politikerne har laget et komplisert skatteregelverk, og Tollefsens jobb er å maksimere avkastningen på sin investering. Så lenge man ikke gjør noe ulovlig er det tillatt. 

Og de pengene er jo i utgangspunktet hans, ikke grådige politikere sine

[AnonymBruker]

7 hours ago, AnonymBruker said:

Slippe unna? Du antyder at de har gjort noe kriminelt eller straffbart? Det har de jo ikke. De har tilpasset seg reglene, ikke brutt dem. 

Anonymkode: 8a166...ee9

 

6 hours ago, newman01 said:

Man må utnytte de mulighetene reglene åpner for. Akkurat som vanlige husholdninger krever skattefradrag for fagforeningskontigent, bilkjøring, barnehage, rentekostnader på det unødvendige forbrukslånet osv. 

Politikerne har laget et komplisert skatteregelverk, og Tollefsens jobb er å maksimere avkastningen på sin investering. Så lenge man ikke gjør noe ulovlig er det tillatt. 

Og de pengene er jo i utgangspunktet hans, ikke grådige politikere sine

Om overføringen er reell så har Tollefsen-familien kun tilpasset seg regelverket. Om det er en proforma-overføring som kun er gjort for å slippe å betale skatt så er det ikke å tilpasse seg reglene, da er det skattesvindel.  Spørsmålet mitt var derfor hvor lett det ville vært for Skatteetaten å bevise et slikt skattesvik om det var skattesvik. 

TS

Anonymkode: 4f55b...45a

[Gjest Adobyen]

Milliardærene kan leke med kapital og skatteregler, bare for å slippe å betale etter evne. Om det finnes smutthull, eller ja hull og svikt i lovverket så klarer deres jurister og økonomer å finne dem, samme hvor små de er.  Dessuten kan de jo bare flytte ut av landet med eierskapet og la driften fortsette som før. 
Det er så mye enklere forhold hos den vanlige mann i gata, og selvfølgelig lett for staten å hente penger fra oss. Det går nesten helt automatisk.